Психологи показали, что люди с более высоким уровнем эмоционального интеллекта и получившие университетское образование способны быстрее распознавать фейковые новости и не попадаться на их удочку.
© Getty Images
Распространение фейковых новостей в социальных сетях и непосредственно в СМИ вызывает серьезную озабоченность у общественности и властей. Особо острой проблема стала в последнее время: в 2016 году референдум Brexit в Великобритании и президентские выборы в Соединенных Штатах сопровождались активными кампаниями по дезинформации в Сети, особенно в Facebook, из-за чего впоследствии доверие граждан к подобным процессам и ресурсам сильно упало. С началом пандемии коронавируса оказалось, что фейки представляют угрозу и для здоровья населения: ведь в большей степени благодаря им кто-то до сих пор верит, что Covid-19 — выдумка заинтересованных лиц, поэтому никаких мер для защиты от заражения не нужно, а вакцинация нужна для чипирования людей.
Фейки могут выражаться в разной форме: порой визуальную или текстовую информацию вставляют в статью, чтобы незаметно, но предвзято изменить подачу, а порой контент сфабрикован целиком, и единственная задача в этом случае — обмануть читателя. Подобные сообщения привлекают внимание и быстрее распространяются по сравнению с правдивыми новостями, становясь «вирусными».
Зачастую такие материалы изложены в эмоционально окрашенной форме. Как показали исследователи, именно эмоции в этом случае становятся одним из ключевых факторов, мешающих пользователей критически оценивать предлагаемую им информацию: подобные сообщения обрабатывают быстрее и в некоторых случаях без сфокусированного внимания. Однако одна психологическая концепция, известная как «эмоциональный интеллект», может нивелировать этот эффект.
Авторы новой работы — психологи из Университет Стратклайда в Глазго (Великобритания) — решили проверить, действительно ли люди, демонстрирующие высокий уровень «эмоционального интеллекта» (то есть способность распознавать эмоции, намерения, мотивацию, желания свои и других людей и управлять ими), склонны не поддаваться фейкам и выявлять их. Исследование опубликовано в журнале PLOS One.
В эксперименте участвовали 87 жителей Великобритании (55 из них — женщины): 66 — в возрасте от 17 до 35 лет, остальным было от 36 до 56 лет. Добровольцев распределили на две группы на основе их уровня образования: в первую вошли те, кто уже окончил вуз или учился на последних курсах (57 человек); во вторую — окончившие только школу или колледж (30 человек).
Всем им сначала предложили заполнить опросник по эмоциональному интеллекту. Также участники читали серию новостей в соцсетях на темы здоровья, преступности, неравенства и окружающей среды: фейки предполагали только краткую информацию без ссылки на источники и были написаны более субъективно. Все сообщения подкреплялись лайками, комментариями и репостами (они варьировалось случайным образом) — как обычные посты на Facebook.
Каждую из шести новостей испытуемых просили оценить критически, затем они отвечали на четыре вопроса («в какой степени вы согласны со следующим утверждением?», «автор и прилагаемая статья объективны?», «статья выглядит как профессиональная?» и так далее). Ответы давали по пятибалльной психометрической шкале Лайкерта (1 — абсолютно согласен, 5 — категорически не согласен). Помимо этого, участникам предоставляли возможность объяснить свои ответы.
В итоге авторы исследования обнаружили, что добровольцы, правильно определившие правдивость или фейковость новостей, чаще всего получали высокие баллы в тестах на эмоциональный интеллект. Корреляцию наблюдали и с уровнем образования: так, участники с дипломом университета намного лучше справились с задачей по выявлению дезинформации.
Поскольку фейковые сообщения были написаны в эмоциональном ключе, то и аргументы поверивших им участников эксперимента были такими: «Я лично пережил это»; «Мои дети находятся в таком же положении, поэтому мне это знакомо»; «Приведенный график все показывает»: «Автор думает так же, как я». Те же, кто не попался на удочку дезинформации, отмечали: «В аннотации присутствует эмоциональный / снисходительный язык»; «Это пугающая статья без каких-либо данных»; «Это не официальный и не правительственный источник» или «Похоже скорее на пустословие».
«Хотя отличить реальный новостной контент от фальшивого было непросто, в среднем участники с большей вероятностью отвечали правильно. Предыдущие исследования показали, что людей можно обучить повышать их собственный уровень эмоционального интеллекта. Это должно помочь им с большей степенью точности различать, какие новости надежны, а какие — вводят в заблуждение», — прокомментировал результаты доктор Энтони Андерсон, один из авторов работы.
Комментарии
В методике есть существенный изъян. Фейковые статьи отличались. Неважно чем, но это по сути был тест на способность найти отличие. Не удивительно что люди с эмоциональным интеллектом уловили эмоционально окрашенный контент. То есть на фейковый статьях косящих под беспристрастную аналитику такой метод даст сбой. И обратный момент: статьи сверкающего Березина как раз отличает сильная эмоциональная окраска. Поэтому множество людей не принимает их всерьез, несмотря на аргументацию. Наверно те самые "выбирай сердцем" Что косвенно подтверждается когда эти люди срываются в штопор и переходят на личности.