Пропаганда только тогда обречена на провал, когда она похожа на пропаганду. Об этом известно всем специалистам «по связям с общественностью». Поэтому она внедряется в умы людей куда более искусно, чем реклама, которую показывают во время специально отведенных «рекламных» пауз в видео или на специальных рекламных местах на сайтах. Помните: если вы уверены, что вами не манипулируют, — вами точно манипулируют. Naked Scince рассказывает, как работает пропаганда.
Агитплакат времен СССР / ©Getty Images
Если вам казалось, что пропаганда — это только про политику, то это неверно. Она предполагает, например, распространение религиозных или культурных идей. А еще пропаганда бывает разноцветной — белой, черной и серой. Первая пользуется более или менее достоверной информацией из официальных источников и, как правило, предназначена для представления этих источников в лучшем свете или для подчеркивания превосходства каких-то идей или идеологий. Серая использует разные источники, как правдивые, так и не очень (в целом такой источник сложно определить), тщательно подбирает факты и аргументы для воздействия на эмоции людей. Черная пропаганда попросту использует специально сфабрикованную ложь, распространяя заведомо недостоверную информацию.
Но мало кто отличает белую агитацию от черной, и многие воспринимают этот термин в целом скорее в негативном ключе. Об этом говорят и соцопросы. Так, в 2017 году ВЦИОМ опубликовал результаты своего исследования, посвященного изучению мнения россиян о пропаганде. Выяснилось, что 15 процентов определяют ее как навязывание своего мнения, восемь — как ложь, и еще 10 процентов относятся к ней в целом негативно. Упоминание о пропаганде вызывает чувство недоверия у 35 процентов соотечественников и антипатии — у 24. Более половины опрошенных (56 процентов) уверены, что пропаганда вредит обществу. Однако в сочетании с социально одобряемыми понятиями агитация перестает восприниматься негативно. Целых 96 процентов респондентов, например, считают, что пропагандировать здоровый образ жизни — это хорошо, еще больше (97 процентов) — за распространение призывов к соблюдению ПДД, а за популяризацию (то есть, другими словами, пропаганду) науки выступили более 90 процентов опрошенных.
Воздействие на умы с определенными целями как явление появилось задолго до того, как родился сам термин. Считается, что одним из наиболее ранних образцов пропаганды была преамбула к знаменитому Своду законов Хаммурапи, где утверждалось, что эти законы созданы, чтобы защищать слабых от сильных и направлены на интересы бедных слоев населения. Сами законы при этом гласили обратное — предписания в основном были в пользу зажиточных жителей Месопотамии.
Термин «пропаганда» появился благодаря католической организации под названием Congregatio de Propaganda Fide, которую в 1622 году создал папа Григорий XV, чтобы распространять католическое вероучение по всему миру. Активное использование пропаганды пришлось на Первую мировую войну, когда воюющие стороны встали перед необходимостью консолидации всего общества: с одной стороны, нужно было нивелировать разобщенность и индивидуализм, а с другой — мобилизовать население на борьбу в угоду своим интересам. Тогда-то и появились агитлистовки, стишки, плакаты и прочие средства военной пропаганды. Тогда же в распространении нужных политикам идей обозначилась и роль СМИ.
Очередной виток популярности пропаганды случился во время Второй мировой, а еще один — в период холодной войны между СССР и США. После этого пропаганда прочно вошла в арсенал воздействия на массы в самых разных странах, особенно в период тоталитарных режимов. В условиях демократии пропаганда тоже действует, однако наравне с ней активно существует и контрпропаганда.
Методов пропаганды много, но все они направлены на одну цель — манипуляцию общественным мнением. Манипуляцию считают психологическим насилием, потому что она предполагает скрытое воздействие на умы. Человеку в буквальном смысле формируют реальность. Причем зачастую даже ту, которую он «как бы» видел и ощущал лично. Это делается путем «переписывания истории» — многократного повторения вымышленных фактов. В этом деле одну из главных ролей играет кинематограф. В течение многих лет или даже десятилетий фильмы «на заказ» формируют у зрителей совсем не ту картину, которую помнят очевидцы (от которых как раз лучше тем или иным способом избавиться). Поэтому «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу США. Если Рэмбо и Джеймсы Бонды мужественно сражались с коварными советскими шпионами, то Агент 007 из 2002 года уже попал в плен к северным корейцам. То ли еще будет!
В 1951 году американский психолог Соломон Аш провел свой знаменитый эксперимент. Участникам (испытуемым студентам) сообщили, что цель эксперимента — проверка зрения. На самом деле коварный Аш хотел проверить реакцию каждого отдельно взятого студента на мнение большинства. В каждой группе все испытуемые, кроме одного, были подсадными утками. Группе показывали линии и просили оценить и сравнить их длину. Казалось бы, что может быть проще! Но результаты исследования шокировали всю мировую общественность. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов. Каждый раз студент отвечал последним в группе.
На первые два вопроса все дали верные и одинаковые ответы. А потом начались чудеса. Подсадные утки, все как один, стали утверждать, что неравные линии равны. Это приводило каждого ничего не подозревавшего испытуемого в ступор, и если он не соглашался с мнением большинства, то, по его словам, испытывал «чрезвычайный дискомфорт». Не удивительно, что 75 процентов участников в итоге хотя бы раз согласились с явно ошибочным мнением подсадных уток, назвав линии разной длины равными.
Похожие эксперименты проводились и в СССР. Их устраивала не менее коварный, чем Аш, исследователь, кандидат психологических наук Валерия Мухина. Семеро молодых людей сидели полукругом. Перед ними на столе стояли две пирамидки — черного и белого цвета. Шесть человек — подсадные утки — как один отвечали на вопрос, какого они цвета: «Обе белые». Когда доходила очередь до ничего не подозревающего седьмого, он соглашался с ними. После эксперимента ему рассказывали об «обмане» и спрашивали, почему он не настоял на своем и не высказал собственное мнение. Испытуемые отвечали, что пошли на поводу у группы, потому что «так устроен человек» и что для них этот ответ не имел большого значения, но если бы он был решающим, они, конечно, пошли бы вразрез с мнением большинства.
Кстати, до эксперимента со взрослыми в них участвовали дети. Девочку, которая точно так же назвала черную пирамидку белой, после этого попросили подвинуть к себе черную. Ребенок с детской непосредственностью схватил черную. Когда девочку спросили, почему же она называла обе пирамидки белыми, она ответила просто: «Они сказали так».
Все дело во «внутренней конформности» — изменения в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Большинству из нас попросту некомфортно чувствовать себя белой вороной, и даже если мы изначально думаем иначе, то вскоре перенимаем мнение остальных. Это понятно: подавляющее большинство людей не склонны к рефлексии и критическому мышлению. Не стоит удивляться, с точки зрения эволюции мы очень недалеко ушли от нашей животной природы, а выживание таких социальных существ, как приматы, как известно, очень зависит от того, насколько успешно индивид встраивается в группу.
Один из наиболее распространенных методов навязывания нужного мнения называется «анонимным авторитетом». Он относится к серой пропаганде, когда источник, на который ссылаются, размыт: «Ученые доказали…», «Врачи рекомендуют…». Какие ученые и врачи, при этом не уточняется. Как пишет известный социолог и социальный психолог Виктор Сороченко в своей книге «Энциклопедия методов пропаганды», такая информация обычно ложная. Но отсылка к несуществующему авторитету придает ей солидность в глазах общественности.
Другой прием, «будничный рассказ», применяется, когда людей нужно «приучить» к насилию и виду крови. В этом случае ведущий новостей со спокойным видом будет рассказывать об очередных жертвах и самых тяжелых злодеяниях. Такой метод использовали, например, в 1973 году во время государственного переворота в Чили, когда у населения нужно было вызвать равнодушие к действиям пиночетовских спецслужб.
Метод «забалтывания» используют, когда нужно вызвать негативную реакцию к какому-то человеку или явлению, или снизить его актуальность. Это очень помогает, например, бороться с противником, восхваляя его к месту и не к месту, постоянно рассказывая о его невероятных талантах. В конце концов это почти неизбежно вызовет раздражение у аудитории. Тот же самый результат можно получить и в отношении какого-нибудь явления или процесса. Вероятно, это случилось ненамеренно, но именно такого эффекта в 2020-2021 годах добились, пожалуй, все мировые СМИ, рассказывая об очень актуальной проблеме — пандемии коронавируса, которая в конечном итоге всем смертельно надоела. Хотя при этом оставалась очень серьезной темой для обсуждения.
Одно из основных правил пропаганды гласит: обращайся не к разуму, а к чувствам человека (как бы того ни хотелось многими, но наш разум подобен тонкой кожуре арбуза, а его «мякоть», то есть основная масса — наше бессознательное, которое на самом деле руководствуется чувствами, что лишний раз показывают эксперименты, о которых мы говорили выше). Когда люди находятся в толпе или причисляют себя к какой-то общности (да вот хотя бы зрителей телеканалов), то им свойственно очень сильно заражаться эмоциями друг друга. Причины этого доподлинно неизвестны. Интересную теорию выдвинул Зигмунд Фрейд, который заявил, что своего лидера люди в бессознательном воспринимают как отца и привязаны друг к другу схожими либидными чувствами, совсем как братья. Благодаря этому единению в толпе или в сообществе человек ощущает себя более защищенным и менее ответственным за свои личные действия. Это «срывает» рациональные защиты и дает волю бессознательным чувствам.
Все эти свойства человеческой психики хорошо известны пропагандистам. «Создание эмоционального резонанса — одна из главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог. Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире.
Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт), интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать „конструктивный оптимизм” и уверенность в счастливом будущем нации», — пишет Виктор Сороченко. Эти приемы давят на чувства аудитории, заставляя ее каждый раз переполняться то «святым гневом», то «тихой гордостью».
Ложь рискует быть раскрытой, поэтому предпочтительнее для СМИ не врать, а сделать так, чтобы человек… не заметил ненужной правды. И здесь важно то, как именно расставлена информация, — прием, на который способны обратить внимание лишь очень внимательные люди. Присмотритесь к тому, в какой очередности подаются новостные сюжеты или как расставлена информация на газетных полосах.
Так, если подать позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением, то наш мозг почти не среагирует на него. При определенной сноровке диктора положительное сообщение ускользает от внимания аудитории. При этом и объективность освещения событий формально соблюдена, и эффект «ненужной» информации девальвирован. Это прием «ядовитый сэндвич», используемый в пропаганде. А ведь бывает еще и «сахарный» — когда негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительной концовкой.
Куда более чудовищный прием называется «большая ложь». Еще бы, ведь его описывал в своей книге «Моя борьба» тогда австрийский художник, а теперь всем известный главный военный преступник XX века Адольф Гитлер (и не только описал, но и регулярно затем пользовался этой на первый взгляд нехитрой методой): «Широкие массы (…) скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой». Его соратник Йозеф Геббельс красиво перефразировал это изречение: «Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». А американский актер Ричард Белзер в своей работе «НЛО, Кеннеди и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, необязательно быть сумасшедшим» впоследствии добавил: «Если вы говорите достаточно большую ложь и говорите ее достаточно часто, люди поверят, что вы говорите правду, даже если то, что вы говорите, — полная фигня». Поэтому еще один способ пропаганды — обычное внушение и повторение одного и того же.
Методы пропаганды исчисляются сотнями, их столько же, сколько приемов манипуляции вообще. Все мы в этой короткой статье не перечислим. А читателю, не получившему специальную «пропагандистскую» подготовку, можем посоветовать только одно — доверять своим органам чувств и развивать критическое мышление.
Комментарии
И к чему эта статья? Кажется она затеяна для того чтобы сказать - чуваки, кругом пропаганда. Мы знаем! И что? Сама эта статья немного пропагандистская.
И какая пропаганда в этой статье - черная, серая или белая? И главное, за что именно агитирует эта статья, раз уж это пропаганда? Что именно она старается вам внушить, на что сподвигнуть?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Любой закон - описание некоторой ситуации. В предельном случае, слова "давай кошелёк, а то сейчас кирпичом голову проломлю" будут локальным законом. Соответственно, и действовать нужно по обстоятельствам.
Судя по вашим дальнейшим комментариям, у вас не настолько узкий кругозор, чтобы не знать поделки Сороса и ЛГБТ фондов. Это только из тех, ко не стесняется.
А судя по тому, что вы это игнорируете, да и по односторонней подаче остальных фактов - своим вопросом вы как раз и пробуете играть в манипулятора
Эта статья напоминает о важности самостоятельности, глубокомысленности и логичности умозаключений каждого человека. Слишком много заинтересованных лиц во введении нас в заблуждение, но мы прорвёмся! "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!"
актуально, можно и нужно больше материала, больше современных примеров, просвещайте людей.
В этой статье авторы продемонстрировали собственную недалёкость. Пропаганда - открытое распространение знаний необходимых для благополучия общества. Например, пропагандирование регулярного употребления чеснока для повышения иммунитета. Манипулирование (мануал-ладонь)- действия направленные на тайное достижение эгоистических целей, не ставя в известность о них объекта воздействия. В статье эти два РАЗНЫХ по значению термина взаимо заменяются. Ну и за чем надо было позорится?!
Вы правы насчёт открытого распространения идей - именно такое в прошлом веке было определение у слова "пропаганда". Правда, насчёт благополучия трудно утверждать, поскольку среди людей нет единого понимания, что такое благополучие. С течением времени значение слова изменилось, так бывает. И сейчас любое распространение идей рассматривают через оптику белая/серая/чёрная пропаганда, даже пропаганду ЗОЖ, о которой в статье тоже упоминалось. Скорее всего, дело в том, что трудно отделить эгоистичную выгоду от успешного функционирования общества и здоровья трудоспособного населения от других целей, которые так же, как успешное функционирование общества, кому-то выгодны. А также любая пропаганда не ставит целью оповещение о воздействии объекта воздействия, даже полезная объекту.
Я всё таки придерживаюсь тех принципов, которые хорошие люди помогли нам усвоить в детстве. "Включил-выключи, открыл-закрой, не бойся врагов, ты знаешь, что они опасны. Не бойся друзей, бойся равнодушных, с их молчаливого согласия совершаются самые страшные преступления". Я продолжаю вникать в суть вещей и помогать людям своими знаниями, просто от души.
Насчёт моральных ориентиров сейчас не шла речь. Только о том, как сейчас определяется пропаганда и почему именно так.
Думаю, вы согласитесь, что серьёзно обсуждать моральные ориентиры из детства и совесть в научном ключе - идея провальная, ровно как обсуждать веру, душу, стремления этой души, добро, зло и т. д. Поэтому и обсуждаем пропаганду, белую, чёрную, серуюсерую для конкретики.
Вынуждена не согласится, система ценностей воплощается в необходимости точно подбирать слова для выражения мыслей. Например, шпион- для нас преступник, а разведчик - герой. Примерно такая же разница между пропагандой и манипулированием.
Но для противоположной стороны наш разведчик - преступник-шпион, а их шпион-разведчик - герой.
По аналогии получается, та пропаганда, что наша - она пропаганда, что не наша - манипулирование. Даже если так: а если постороняя пропаганда маскируется под противоположную сторону?
Для того, чтобы изучать пропаганду /манипуляцию как явление, приходится абстрагироваться от убеждений.
Все привыкли к возможности заражением инфекциями, а то, что объективно существует социально-психологическое заражение знают специалисты по выявлению и пресечению идеологических диверсий. Считаю, что все должны уметь распознавать и защищаться от такого типа нападений. Спасибо редакции за статью, надеюсь кому-то наше общение поможет в лапы Лисе Алисы не попасть.
Если что-то там существует в вашем живёхоньком воображеньице, распалённом употреблением продукции средств массового расчеловечивания, агитации и дезинформации, то это совсем не значит, что существует объективно.
А вы не задумывались о том, что сами можете относиться к тем самым равнодушным?
Анастасия, почитайте пожалуйста моё сообщение выше. Думаю это объяснит моё желание напомнить авторам о необходимости вдумчивого подхода к решению проблем
Я прочитала, но увидела ваши моральные ориентиры, которые количественно-качественно оценивать бессмысленно, а ещё более бессмысленно рассуждать, чьи лучше и правильнее. Разве что на этическом форуме, но здесь не он. Теперь о необходимости вдумчивого подхода к решению проблем. Каких проблем? Что означает словосочетание "вдумчивый подход"? А главное, в статье авторов нет обозначения проблем и путей их решения. Статья о пропаганде и отдельных способах её проведения. Хотелось бы, чтобы в ней было меньше негативного оттенка, чтобы действительно рассматривалось как обычное соц. явление, но, с другой стороны, авторам лучше нас знать, как написать свою статью..
Все проблемы и вдумчивые подходы - тема отдельной статьи. Может, кто-то из нас её напишет в ближайшее время. Главное, чтобы это не стало просто обычным мнением, которые и так можно просто почитать в любых комментариях на любом ресурсе.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Чеснок очень полезный, и мы как адепты "Религии Свидетелей Чеснока" не дадим чеснок в обиду!
Лучше чеснока в мире ничего нет, где чеснок там нет любых патогенов. Если бы, люди побольше бы налегали на чеснок, перец и куркуму, мир был бы лучше.
К сожалению, целая страна стала жертвой пропаганды - я про СССР.
Не меньше половины населения верило в чудовищную ложь Солженицына.
Но к счастью, избыток пропаганды стал вызывать обратный эффект и антисоветчики превратились в маргиналов и городских сумасшедших (впрочем, править в стране им это не мешает).
Комментарий удален пользователем или модератором...
Городской сумасшедший это по определению одиночка и маргинал, одержимый странными и никому не нужными идеями. Погуглите рейтинг тов. Сталина - и осознаете ошибочность вашего тезиса и верность моего.
У меня нет ни одного репрессированного в семье. И среди знакомых нет - я специально спрашивал. А ведь у меня место жительство - юга, якобы эпицентр "красного террора".
Далее - репрессированный это именно за политику. Таких по статистике была четверть, при том что в политические статьи того времени входил и бандитизм.
А когда началось "развенчание" - то в репрессированные пихали и тех, кто корову спер и сел.
Комментарий удален пользователем или модератором...
"Государственным преступлением считался также бандитизм. Под ним УК РСФСР предусматривал действия по созданию вооруженных банд с целью нападения на организации или на отдельных лиц."
-Число городских сумасшедших несущественно для их определения, как городских сумасшедших.
- есть норма, ее можно определить вычислив некий средний уровень. я конечно понимаю, что вы Избранный, но...вам не повезло. Вы даже не смогли прочитать мой тезис про колоски, или понять. Ваши анекдоты очень веселые, вам надо рассказывать их на площадях.
Комментарий удален пользователем или модератором...
-это я вас ткнул...
-может быть когда-нибудь у вас получится услышать оппонента. не сегодня.
-так что тот кого вы обзываете...
-ну что вы, вы Избранный)
- наплевать на сиюминутное общественное
- да и вообще вам на общество наплевать. и на на народ. не надо делать вид, что вы ему желаете добра. вы ему желаете зла, каждую секунду когда об этом думаете. нато на полстраны, поражения в войне, стояния на коленях, покаяния за придуманные вами преступления. и надо вам это для того, чтобы потешить свою гордыню - больше ни для чего. в каком то смысле вы и вам подобные действительно избранные. кем и для чего - если бы вы догадались, то быстро перестали бы им быть.
Комментарий удален пользователем или модератором...
а это к чему?
вы чатбот-русофоб?
Комментарий удален пользователем или модератором...
"Мадьяр в плен не брать".
Комментарий удален пользователем или модератором...
Война - это всегда конец одного этапа и начало другого.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Такова жысть. Когда-то и СССР казался вечным и нерушимым, а вон поди ж ты.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Да, мы в это утро с одноклассником шли на работу на завод и он мне рассказал. Тогда это для нас, 14-летних, звучало, как какая-то непонятная, но интересная постановка. Но ощущений конца не было, т.к. ну живём натуральным хозяйством - а что, разве бывает как-то иначе?
И у меня тоже в семье нет репрессированных и сексот, а она большая. В семьях друзей репрессированных тоже не было, мы обсуждали.
Лев Григорьев берёт свою картину мира из какой-то очень агрессивной пропаганды...
Комментарий удален пользователем или модератором...
Не вру, милок, и не стесняюсь. Личный опыт - это личный опыт. Есть женщины, которым дважды не повезло с замужеством, и они будут утверждать, что все мужчины - твари. Так и вы, возводите свой опыт в абсолют, и игнорируете всё остальное. Ну и информацию воспринимаете только ту, что не противоречит вашим убеждением, остальную отвергаете, как нереальную. Абсолютно ваше дело, не осуждаю, но конструктивно что-то обсуждать при такой ненависти и предвзятости невозможно.
"я беру статистику из семейной истории и своего личного опыта"
дальше можно не читать
Комментарий удален пользователем или модератором...
ты реально не понимаешь, что нельзя из личного и семейного опыта взять статистику)?
советская власть реально отняла у тебя все)
Комментарий удален пользователем или модератором...
ты перестань тогда использовать слово "статистика" - оно же нечестное. у тебя кого-то репрессировали, кстати еще интересно за что, и ты решил что там Сталин всех репрессировал и съел. Но вообще твоя шиза - твое дело.
У человека 20-30 лет будет 4 прабабушки и 4 прадеда. Среди 8 человек вполне вероятно, что кого-то репрессировали, особенно учитывая, что СССР проводил принудительную коллективизацию несознательных крестьян.
СССР стал жертвой предательства Андропова и К. Он за спиной Громыко начал переговоры с недобитыми фашистами в ФРГ и сдал им на растерзание антифашистов в ГДР. Брежнева "выключили" с помощью снотворных средст. Лично видела интерьвью Чазова, который смеясь хвастался, что вместо реального лечения сердца "ему пустышки давали".
Ни одна страна в мире не лишена прапаганды, не стоит об этом забывать.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Безусловно, система образования, о которой в статье не упомянули,- один из мощнейших инструментов пропаганды.
Клянусь утренней эрекцией, но я не могу понять, как это поможет. По крайней мере на трезвую голову я этого не понимаю.
"Логика" копрофага. Копрофаг яростно верует в то. что если он потребляет "продукт вторичный"(ц), то и все остальные тоже потребляют эту духовную "ценность". Не стоит об этом забывать.
Что-то мне подсказывает , что редакция хочет нам что-то сказать и это не о пропаганде, это о том что не все можно написать открытым текстом и редакция призывает читателей начать критически мыслить.
Очень красиво, мое почтение.
националисты - за освобождение, нацисты - на подавление
Националисты - за освобождение, нацисты - за подчинение
Как же доверять органам чувств, если именно через них действует пропаганда?) Как-то не клеится)
Имелись в виду ситуации как с пирамидками или линиями. Ровность линий и цвет мы всегда можем знать. И верить своим ушам и глазам.
Комментарий удален пользователем или модератором...
А также Запад великим, а СССР ущербным. Да, вы правы, именно так. Так что любые СМИ и разговоры людей вокруг стоит воспринимать критически, доверяя себе больше, чем им. Лучше использовать разные СМИ, хоть это и неприятно или не использовать вообще.
Напомню, в статье речь шла об эксперементе с подсадными утками, когда ровность линий и цвет пирамидки никто не скрывал оптическими иллюзиями.
Комментарий удален пользователем или модератором...
О каком фильме речь? Есть ощущение, что у вас путаются мысли, возможно, оттого, что вы отвечаете своим мыслям, а не мне. Ладно, пусть будет так, всё связанное с СССР априори зло, всё не связанное с ним - добро, есть только плохая пропаганда, что СССР или РФ не ущербны, другой пропаганды просто не существуют, а то, что вы говорите - истина. На том и порешим.
Пропаганда действует не на всех. Как-то не клеится.
Спасибо за статью.
Стоит напомнить о мудрости :"Главное - правильные имена, если названия неверные, то выводы и поступки ошибочные, тогда похвала и наказания не по заслугам. В такой стране народу негде поставить ногу и преклонить голову" Конфуций. Уважаемые ученые помните об этом!
Оригинально. Под компиляцией работ о пропаганде люди отстаивают мнения, сформированные пропагандой)
"Так много свиста вокруг давно истёртых истин..."
Что-то где-то как-то смахивает на прогрессив-блюз. :-)
p.s. Лично я предпочитаю новоорлеанскую школу.