Американские ученые пришли к выводу, что возможность запоминать новую информацию, воображение, умение логически рассуждать — то, что формирует интеллект — связаны с особенностями личности. В зависимости от того, насколько человек тревожен или депрессивен, экстраверт или интроверт, у него может быть разный уровень когнитивных способностей. Выборка исследования составила более двух миллионов человек более чем из 50 стран.
Кадр из к/ф «Области тьмы» / ©Getty images
Когнитивные способности — это то, что отражает наши возможности ориентироваться в сложных ситуациях, понимать язык, сложную математику, строить логические выводы. Не совсем очевидно, что такие вещи могут зависеть от личностных черт человека. Хотя интровертов, к примеру, зачастую воспринимают как более умных по сравнению с экстравертами. Так ли это на самом деле? Выяснили в числе прочего ученые из Университета Миннесоты (США). Их работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Они обобщили данные 1325 исследований последних ста лет, в которых участвовали более двух миллионов человек более чем из 50 стран. Ученые изучали набор из 79 личностных черт, часть из которых составляет характер (например, скромность и вежливость), а часть — это особенности личности, которые могут быть связаны с невротизмом (например, депрессивность, тревожность, подозрительность).
В исследование также включили 97 когнитивных способностей — от скорости чтения до уровня памяти. Чтобы проанализировать результаты, понадобилось 13 лет. Возраст участников варьировался от 12 до 100,3 года, 54,1 процента из них были мужчинами. Число корреляций между особенностями личности и характера и когнитивными способностями составило 60 690.
Не все соотношения такого рода оказались значимыми, но многие действительно коррелировали друг с другом. Так, исследователи подтвердили выводы предыдущих работ о том, что люди, открытые новому опыту, имеют лучшие когнитивные способности, чем закрытые. Но выяснились и другие взаимосвязи.
Оказалось, черты, связанные с невротизмом (депрессивность, тревожность, подозрительность, вспыльчивость), плохо сказываются на большинстве когнитивных способностей. Таким людям, к примеру, труднее накапливать знания и логически рассуждать. А вот активные и энергичные люди (которые зачастую оказываются экстравертами; хотя в целом экстраверсия, судя по выводам ученых, не имела серьезных связей с когнитивными способностями) обычно имеют хороший и разный набор когнитивных способностей, которые включают в себя обширные знания по тому или иному предмету, высокий уровень памяти, улучшенную обработку информации.
Те, кто отличался состраданием к окружающим, как правило, имели высокие показатели по вербальным и количественным навыкам познания. Хотя вежливость и тому подобные «приятные» черты имели самые слабые связи с когнитивными способностями в целом. При этом добросовестность положительно коррелировала с такими способностями. Одним из самых сильных коррелятов общих умственных «навыков» стало трудолюбие.
Комментарии
Эту связь подробно проанализировал ещё Гладуэлл в "Гении и аутсайдеры" (2008 год): плохие коммуникативные навыки в общем мешают жить, человек глупее определённого уровня просто не способен нормально общаться, а упорство и труд позволяют "выточить из железного стержня иглу".
Депрессивность - это последствия травмы, а не черта характера, хотя может у кого-то и черта. Ну разумеется в стрессе от депрессии трудно быстро и качественно мыслить.
Про экстравертом не согласен, это люди которые самоутверждаются через общение, комплексы вымещают кормясь вниманием и тщеславием. Это 99% экстравертов. А вот корреляция с интеллектом точно не верная в статье.
Они поверхностны, не проницательны, часто обманывают, действуют на эмоциях.
" Депрессивность - это последствие травмы" так бывает. Однако сама склонность к депрессии заложена в психотип. Согласен, за "экстравертов".
Стремление к самоутверждению через доминирование в социальных отношениях, или просто в актах коммуникации у таких индивидуумов приводит к меньшему развитию гонитивнвх способностей в других сферах. А также недооценку этими людьми когнитивных способностей над которыми они доминируют , а порой и подавление их способностей.
Но и , сами методики диагностирования
"экстраверт-интроверт" дают очень разный результат в разных методиках.
Естественно , что и обычных людей , непсихологов , весьма разные представления кто такие экстраверты.
Хз, по моему опыту вообще далеко не всегда) Часто очень общительные люди вообще нетрудолюбивые ни разу, больше договариваются с кем-то, как списать и т.д. Часто немного замкнутые люди более умными оказываются, вдумчивыми. Опять же не очень понятно, а какие тесты там были?
Невротизм был механизмом, который сделал когнитивными наш вид.
Я, как репетитор, также замечал , что дети склонные к невротизму быстрее схватывают материал. Но не всегда глубоко , "поверхностно". У них успехи в учебе не стабильные. Но что такое "успех в учебе" ? Это то как ученика оценивают в массовой школе. Занимаясь индивидуально эти же дети улучшали ЛИЧНЫЙ успех . Т.е во первых я создавал им условия проявить
уникальные способности естественные для их стратегий работы мозга, прежде всего интуитивные. А во аторых, адаптировал их к массовой школе.
И так. Во первых не "характер" , а стратегии мозга для данного психотипа определяют сферы проявления интеллектуальных способностей. Во-вторых, как реализуются способности тетерминируется социальными условиями, критериями оценок успеха.
А сама адаптация к социальной среде во многом определяется характером , который , в свою очередь складывается при определенном наборе стратегий мозга данного психотипа. Сомневаюсь , что такие сложные коррекции были исследованы в этом эксперименте.
Этот эксперимент ни о чем!
Надеюсь вы не по русскому языку репетитор ))) столько ошибок в коротком тексте не всякий ученик массовой школы допустит. Что до самой статьи так в ней сказано "в целом экстраверсия не связана с когнитивными способностями" а подчеркивается лишь связь с активностью и энергичностью.
Ольга Иванова. Если я правильно понял, Спасибо Вам за краткую выдержку статьи. Попытка прочитать оригинальную статью упирается в 10 долларов. Я, разумеется, конееечно доверяю нейкед саенс, и счастлив что у вас есть доступ к оригинальной статье, чтоб делать корректно передающую суть исследования выдержку, но можно все же как-то увидеть оригинальное исследование? Или оставить ссылку на более чем 1 источник?... Статья как ни как.Ну и более того, на интеллект влияет такое количество переменных, как и на характер... Очень уж интересно ознакомиться с оригиналом.