Ученый из NASA сообщил СМИ: радиация в космосе так высока, что миссия к Красной планете будет суицидом. По нормативам NASA четырехлетней давности такой полет безопасен, а по новым, утвержденным недавно во имя гендерного равноправия, — смертелен. Как так вышло и что с «марсианской радиацией» на самом деле?
Мишель Таллер считает, что протонная буря от Солнца может убить Маска еще на пути к Красной планете / Ⓒ NASA
Мишель Таллер из NASA в интервью сравнительно желтому изданию Sun заявила, что она была бы счастлива увидеть людей на Марсе, но «мы до сих пор не имеем хорошего способа сохранить людей живыми на пути туда». В пути и в точке назначения космонавтов не будет защищать земное магнитное поле. На самой Красной планете, продолжает она, можно зарыться на три метра вглубь и это «защитит от солнечной радиации», но в пути туда этой опции нет. И если тот же Маск захочет «умереть на Марсе», то у него может и это не получиться: в случае солнечной протонной бури он умрет еще на пути туда.
Эти высказывания довольно похожи на те, что чуть раньше раздавались из «Роскосмоса»: что человек может не просто погибнуть от радиации в полете к четвертой планете, но и… стать слабоумным от все тех же космических лучей. Страшная картина. Но насколько реалистичная?
Любой разговор о радиации имеет смысл только и исключительно на основе цифр и фактов. Потому что пока мы ограничиваемся словами и оценками — без точных цифр и достоверно установленных фактов — мы пережевываем мифы по теме, и скоро читатель в этом убедится.
Итак, цифры и факты. К Марсу летало множество аппаратов, и у них на борту были счетчики радиации. Поэтому мы с высокой точностью знаем, сколько ее угрожает тем, кто летит на четвертую планету. «Кьюриосити» летел туда полгода, и за это время, как следует из его показаний, человек, летящий рядом с ним, получил бы — несмотря на нулевую радиационную защиту — 0,33 зиверта (0,66 в год). Прилетев на Марс, «Кьюриосити» оказался в ситуации, когда половину радиации поглощает толща планеты под ногами, а еще часть поглощает атмосфера. Годовая доза радиации в итоге упала с 0,66 до 0,23 зиверта.
Итого: в среднем за два года экспедиции к Марсу и обратно человек без дополнительной защиты получит 0,45 зиверта в год, или 0,9 зиверта за два года. До 2010-х годов безопасные нормы облучения и у NASA, и у «Роскосмоса» были 0,5 зиверта в год (и до четырех зивертов за всю карьеру астронавта NASA или российского космонавта), то есть люди на борту летящего к Марсу «Старшипа» в эти нормы вполне уложились бы.
Точнее даже так: уложились бы с запасом. Дело в том, что это «Кьюриосити» летел к Марсу 180 суток: «Старшип» располагает радикально лучшей энергетикой, и поэтому Илон Маск настаивает на более быстром перелете за 115 суток (0,315 года). Следовательно, за первый год экспедиции на Красную планету его экипаж — при условии нулевой защиты — получил бы 0,315 ✕ 0,660 = 0,208 зиверта в пути. И еще 0,785 года ✕ 0,23 зиверта (радиация на Марсе) = 0,18 зиверта на самой планете. Или 0,39 зиверта в год. За два года — 0,78 зиверта. На 22 процента ниже нормативов NASA и «Роскосмоса» от 2010-х годов.
Но вы не услышите ни одного сотрудника NASA или «Роскосмоса», который публично заявил бы об этом. Только обратное мнение, как у Мишель Таллер, — что «они все умрут», по крайней мере могут. К концу этого текста читатель сможет сам составить мнение о том, почему от представителей американского и русского госкосмоса слышны только предсказания в духе «они все умрут», но никогда не сообщается, что, по данным «Кьюриосити», радиация на пути к Марсу и на нем самом вполне укладывается в лимиты того же NASA до 2010-х годов.
Можно возразить, что Мишель Таллер говорит об угрозе радиации от Солнца, солнечных бурях, выбросах массы из солнечной короны. Это довольно редкие события, скажем «Кьюриосити» в сильную солнечную бурю так и не попал. Что если в нее попадут люди на борту «Старшипа», пока летят к Марсу?
Отвечать на этот вопрос тоже есть смысл только с точными цифрами в руках. Они таковы: солнечные бури действительно случаются, и если мы возьмем что-то эпохальное, типа события Кэррингтона из XIX века, то они могут дать незащищенному космонавту дозу выше 0,7 зиверта, то есть вызвать лучевую болезнь. Правда, пока науке неизвестны бури, способные дать космонавту несколько зивертов, то есть убить его. Откуда Таллер взяла про «они могут умереть» в связи с этим не совсем ясно: от 0,7 зиверта лучевой болезни с летальным исходом пока никто не видел. Но опустим эту важную деталь и перейдем к вопросу, как защитить человека на пути к другой планете от самой сильной солнечной бури?
Этот вопрос изучен давно и подробно. Хорошо известно, что космические лучи от Солнца состоят почти исключительно из легких частиц. Это резко отличает их от галактических космических лучей, приходящих извне Солнечной системы. Легкие частицы — протоны, альфа-частицы и так далее — отлично тормозятся легкими элементами, в частности атомами водорода и молекулами, которые эти атомы включают.
На пути к Марсу под ногами у космонавтов будут находиться сотни тонн кислорода и метана — легких элементов, часть из которых содержит больше водорода на единицу объема, чем собственно жидкий водород. То есть снизу солнечная буря экипажу «Старшипа» не угрожает. Потому что площадь сечения этого корабля менее 64 квадратных метров, то есть между людьми и протонной вспышкой будут находиться метры отличной защиты в виде сжиженного метана и кислорода.
Остается вопрос: как защитить остальное? Максимальная вместимость корабля SpaceX в дальних полетах не может превышать 100 человек. Во внутрикорабельных скафандрах им всем нужно укрытие объемом порядка 190 кубических метров. Ведь активная часть протонных вспышек длится всего часы — 1,9 кубометра людям хватит. В конце концов в салоне автомобиля, едущем на большую дистанцию, объем на одного человека куда меньше.
С учетом того что диаметр «Старшипа» — девять метров, отсек на 190 кубометров должен иметь высоту три метра. Снизу, повторимся, этот отсек уже защищен топливом. Вспоминая геометрию за шестой класс, чтобы закрыть антирадиационный отсек с остальных сторон, нужно защитить менее 150 квадратных метров.
Толщина защиты от солнечных вспышек для космоса давно рассчитана: всего 11 сантиметров воды защищают от 88 процентов всего излучения вспышки на Солнце. Оставшихся 12 процентов будет точно недостаточно, чтобы вызвать у астронавтов лучевую болезнь.
Сколько же будет весить водяной слой в 11 сантиметров, закрывающий 150 квадратных метров? Простейшие арифметические вычисления показывают: чтобы защитить 100 человек на борту «Старшипа», нужно всего 16 тонн воды. Да, это 16 процентов его полезной нагрузки, но не секрет, что вода людям нужна, и меньше этого объема ее все равно взять не получится. То есть существующие технологии с легкостью позволяют защитить всех людей на борту корабля SpaceX на пути к Марсу. Все, что для этого нужно, — элементарная двойная обшивка для размещения воды в стенках антирадиационного отсека, в самом низу жилой части ракеты.
Наблюдательный читатель может спросить: а зачем «Старшипу» вообще нужна радиационная защита? Ведь ясно же, что он будет лететь к четвертой планете с сотнями тонн топлива на борту. Причем будет делать это кормой к Солнцу — то есть отличная радиационная защита от любых солнечных бурь у него уже есть. После отлета от Марса, набрав скорость, «Старшип» может слегка сманеврировать двигателями так, чтобы лететь кормой вперед: в этом случае остатки топлива в баках защитят его и на обратном пути.
Длина жилых отсеков «Старшипа» — то есть лежащих между топливом в корме и носом — считаные десятки метров. Магнитного поля на нем нет. Следовательно, частицы, летящие от Солнца, никакими силами не смогут обогнуть метры топливной толщи, чтобы ударить по астронавтам с бортов «Старшипа». Зачем же тут какая-то дополнительная защита?
Откровенно говоря, нéзачем. Мы рассчитали слой воды, нужный для такой защиты, скорее на случай крайне маловероятных неприятностей. Например, «Старшип» вдруг потеряет контроль над своими двигателями в полете. Один из них включится, закрутит корабль во вращение, а потом экипажу не удастся это вращение выправить. Конечно, тогда люди на борту все равно погибнут, потому что на Марс так живыми не сесть — но, по крайней мере, в нашем сценарии они будут в безопасности от солнечной бури.
Еще один вариант, уже более реальный: люди высадятся на четвертой планете, но не будут искать себе лавовую трубку-убежище или рыть подземный схрон, а решат просто жить на борту «Старшипа». В этом случае радиационно стойкий отсек может пригодиться им для сна: стальная носовая обшивка корабля будет притормаживать галактические лучи, а порождаемые при этом вторичные частицы сможет перехватить водяная оболочка рассчитанного нами отсека.
Тем более что никаких ста человек в первую экспедицию на Марс, конечно, никто не повезет, потому что для них банально не найдется там столько работы. Сорок членов экипажа запросто смогут по много часов размещаться в защитном отсеке и при наличии марсианской силы тяжести 0,38 земной, в конце концов в железнодорожном купе места на одного человека примерно столько же.
Российские специалисты меньше концентрируются на угрозе солнечных бурь для «марсианского» перелета. Возможно, они тоже задумывались над тем, что метры жидкого метана и кислорода автоматически защищают людей от частиц, летящих от Солнца. Зато в наших палестинах рассказывают другие страшные истории: про галактические космические лучи (на 85 процентов — протоны, на 14 процентов — альфа-частицы, на один процент — ядра более тяжелых атомов). В отличие от протонов и альфа-частиц от Солнца, заметная часть этих лучей — ядра более тяжелых элементов, вплоть до титана.
Слово представителю Службы радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН Вячеславу Шуршакову:
«Эти тяжелые заряженные лучи воздействуют прежде всего на кору головного мозга, гиппокамп, центральную нервную систему… Давайте представим, что экипаж подлетает к Марсу, до спуска остается какая-нибудь неделя полета, они уже должны видеть в иллюминаторе его красноватую поверхность. Но… Видят ли их глаза? Не поврежден ли хрусталик потоками протонов и тяжелых заряженных частиц? К этому времени организмы путешественников точно накопили уже в два раза больше радиации, чем положено по нормам ликвидаторам крупных аварий на АЭС. Они осознают, если еще в состоянии осознавать, что их ждет очень нерадостное будущее, быстрое развитие онкологических заболеваний, ранний паркинсонизм или болезнь Альцгеймера. Ходит среди радиобиологов такая грустная шутка, что первые космонавты, долетев до Марса, не вспомнят, куда они летели и зачем».
Трагическая история, не правда ли? Неправда. И вот почему.
Научный подход к познанию мира отличает от ненаучного опора на две вещи: наблюдения и эксперименты. Что же нам говорят наблюдения и эксперименты о том количестве радиации, которое космонавты могут получить в космическом перелете без солнечных бурь и при нулевой защите?
Первое, на чем надо остановить наше внимание: ни один человек длительному воздействию галактических космических лучей в таких дозах никогда не подвергался. Поэтому ни один человек никогда, включая рекордсменов по пребыванию на космических станций, всех описанных Шуршаковым проблем не испытывал.
Если мы вслед за ним обратимся к земным аналогиям по радиации, то обнаружим следующее. Дозы радиации в космосе, как мы уже отмечали, при реальных полетах «Старшипа» не превысят 0,38 зиверта в год. Однако в земных условиях многие люди получали и куда больше — без каких-либо известных проблем.
Самый известный такой пример — Альберт Стивенс. В 1945 году ему ввели примерно микрограмм плутония внутривенно, и он до конца жизни с этим плутонием жил. Жил 21 год, получая по три зиверта в год. У него не было никаких замеченных медициной проблем со зрением или нервной системой, хотя все это время его состояние отслеживали в рамках американской правительственной программы по изучению воздействия радиации на человека. Не диагностировали у него ни Альцгеймер, ни паркинсонизм, и это несмотря на то, что он умер в весьма почтенном по тем временам возрасте 79 лет.
Полученная им доза в 60 раз превышала предельно допустимую для работника атомной отрасли, причем, что уникально, он получал ее десятки лет подряд практически без снижения. Обычно контакт с радиацией строится обратным образом: большая разовая доза, а затем — полное отсутствие контакта. Космонавты будут общаться с радиацией как Стивенс, а не как погибшие при ликвидации аварии на ЧАЭС, «отхватившие» сразу несколько зивертов за несколько дней, а потом не приближавшиеся ни к чему радиоактивному до конца жизни.
Почему мы уделяем такое внимание тому, что космическая радиация будет размазана во времени, а не сконцентрирована, как в Чернобыле? Причина есть, и имя ей — эксперимент.
В 1983 году на Тайване кобальт-60 из источников для радиотерапии случайно попал в металлолом, который потом переплавили и пустили на арматуру для жилых домов. В этих домах было 1700 квартир. Люди ничего об этом не знали и прожили в этих квартирах от девяти до 22 лет.
Для нас эта группа представляет особый интерес, потому что 11 процентов из них, то есть 1100 человек, в 1983 году получили по 0,525 зиверта. То есть на 38 процентов больше, чем получат ничем не защищенные люди в «Старшипе» за каждый год марсианской экспедиции.
Кобальт-60 — это та самая штука из «кобальтовой бомбы», которую когда-то задумал академик Сахаров, на случай если понадобится гарантированно уничтожить все сложные формы жизни на Земле. Однако был нюанс: Сахаров планировал очень большие количества такого кобальта в бомбе, а полутора с лишним тысячам тайваньским семьям достались дозы умеренные.
Что же случилось с паркинсонизмом, Альцгеймером, поражением нервной системы у них всех? Ничего. Никакие исследования не смогли выявить каких-то особых проблем такого плана у этой части популяции.
Отклонения — и очень большие — удалось выявить только для одного типа болезней. Это был рак, вот только последствия длительного радиационного воздействия на вероятность умереть от рака оказались немного не те, о которых нам рассказывали в школе. Согласно научной работа тайваньских специалистов, которую никто никогда так и не оспорил, среди облученных 10 тысяч человек было семь умерших от рака за 1983-2003 годы. Любой врач-онколог, дочитавший до этого места, высоко вскинет бровь.
Он сделает это потому, что люди в нашу эпоху умирают от рака намного, намного чаще, чем семеро на 10 тысяч за 20 лет. Тайваньские специалисты, обнаружившие этот факт, констатируют: жители того же города таких же когорт, но не подвергавшиеся облучению, в те же годы показывали смертность от рака 232 человека на 10 тысяч за 20 лет. «Кобальтовые» люди получили смертность от рака в тридцать три раза ниже обычных.
Мы даже не можем сказать, какой была смертность от рака среди самой облученной группы: семь смертей на 10 тысяч просто слишком мало, чтобы построить статистическое распределение по уровням облучения. Все, что мы сказать можем: даже среди тех 1100, что получили максимальный уровень облучения, ту самую «марсианскую дозу плюс 38 процентов», смертность от рака была многократно ниже, чем по популяции в целом.
Многие читатели отметят: ничего нового тут нет. Еще в 1955 году опыты на животных показали, что получившие умеренные длительные дозы радиации (несколько большей силы, чем тайваньцы из работы выше) живут дольше не получивших. Например, облучавшиеся каждый день самцы мышей жили на 14,6 процентов дольше, чем необлучавшиеся, да еще и выглядели при этом лучше. Если бы такое удалось с мужчинами в нашей стране, они стали бы жить на десяток лет дольше. С самками, правда, прирост был всего 2,2 процента. Но, с другой стороны, если мы удлиним жизнь женщины на 2,2 процента (для России это более полутора лет), то добившегося такого результата тоже будут на руках носить. Согласимся: да, опыты на животных показывали картину полезности умеренных постоянных доз облучения очень давно. Но факт в том, что до Тайваня на людях такой эксперимент никто не проводил. Поэтому-то он и ценен.
Что тут еще скажешь? Пожалуй, разве вот что: по популяции в целом на Тайване в те годы было 23 случая врожденных дефектов на 1000 детей, включая две смерти по этой причине на 1000 рождений и два случая синдрома Дауна. У жителей «кобальтовых» квартир было 2000 детей за время проживания там, то есть они должны были иметь 46 случаев таких дефектов и четыре случая синдрома Дауна, плюс четыре смерти при родах.
А на практике не умер из этих детей никто. У троих из них — вместо 46 — были врожденные дефекты сердца. Не особенно тяжелые: к 2007 году все эти дети были живы и здоровы. И на этом все — ни синдрома Дауна, ни чего-либо еще. Уровень врожденных дефектов среди них оказался в пятнадцать раз ниже, чем по популяции в целом.
По-хорошему, на основе этого надо проводить эксперименты на животных с попыткой нащупать эффективные пути профилактики рака за счет умеренных ежедневных доз гамма-излучения. В конце концов любой шанс снизить смертность от рака в три десятка раз бесценен: если бы такое удалось в России, здесь умирали бы меньше на 270 тысяч человек в год. На практике, конечно, таких исследований нет и в обозримом будущем не будет. Ведь антиатомные настроения в большинстве обществ Земли значительно сильнее каких-то там научных работ. Которые, по правде сказать, и коллеги-то не читают.
Наконец, тайваньские исследователи сравнили реальные наблюдения с предсказаниями по раку и врожденным дефектам детей от стандартной линейной беспороговой модели оценки вреда от радиации. Она предсказывала, что среди облученных будет 302 раковые смерти — в 100 раз выше факта — и 67 случаев врожденных дефектов детей, в 22 раза выше факта.
Остается напомнить, что именно по этой самой стандартной беспороговой модели вреда от радиации и оценивают вред для здоровья людей от космических перелетов. Насколько точными надо теперь считать такие оценки?
Можно попробовать возразить: кобальт-60 давал гамма-излучения. Космическая же радиация содержит много ядер атомов, у которых другая проникающая способность. Понятно, что у 10 тысяч «кобальтовых» тайваньцев наблюдался так называемый радиационный гормезис, то есть благоприятное воздействие на организм от умеренных доз стрессоров. По сути, что-то типа тренировки, только радиационной, а не в спортзале. Тут вопросов нет.
Но что если галактические космические лучи, из-за большей проникающей способности, случайно все же действуют так, как это рисует линейная беспороговая модель воздействия радиации? Что ж, и это предположение можно проверить с помощью научных работ.
Конечно, здесь надо быть очень внимательным: например, исследователи, аффилированные с NASA, в 2013 году выпустили работу, в которой давали лабораторным животным дозу до 1 грея (очень приличная) исключительно в виде тяжелых ионов железа-56 с энергиями гигаэлектронвольт. Само собой, мыши у них показали признаки болезни Альцгеймера, видимо, об этой работе и говорит Шуршаков, упоминая сходные опасения.
Но есть нюанс: там использовались такие параметры галактических космических лучей, которых в реальной Солнечной системе нет. Реальные галактические лучи только на один процент состоят из ядер атомов тяжелее гелия, и из этого одного процента к железу-56 относится меньшинство. И второй нюанс: космонавты получают свои зиверты равномерно на протяжении лет, а мышам в эксперименте выдали всю эту немаленькую дозу за одну минуту, как будто они пережили Хиросиму, а не полет в космос. Интенсивность излучения в единицу времени в результате превысила реальную космическую в тысячи раз. Иными словами, перед нами эксперимент, не описывающий реальные риски, актуальные для космонавтов.
К сожалению, у нас пока нет Тайваня в космосе. Но зато в 2019 году российские исследователи подвергли группу крыс линии Вистар такому же облучению, которое получил бы космонавт в экспедиции к Марсу за 860 суток — примерный эквивалент одного зиверта. Причем, в отличие от описанной выше работы, облучение было выстроено согласно данным приборов с «Кьюриосити», то есть состояло из более легких ядер углерода, реально часто встречающихся в космосе, а не из ядер железа, встречающихся там намного реже.
Как мы видим из срока 860 суток, российские специалисты исходили из скоростей полетов ниже «старшиповских», поэтому реальная доза радиации у экипажей Илона Маска будет пониже, но мы закроем глаза на эту мелочь. И даже на то, что держать животных у источника космических лучей подолгу на Земле дорого, поэтому крысам эту дозу дали ударно, за короткое время, а не распределили на долгий срок, что смягчило бы эффект и приблизило его к реальному сценарию космического полета.
Так что там вышло с крысами? Ослепли ли они и потеряли ли память? Цитата из соответствующей научной работы:
«…открыты успокаивающие, антидепрессантные, понижающие агрессию и способствующие росту когнитивных возможностей эффекты ионизирующей радиации на центральную нервную систему».
Что там со зрением — это, конечно, вопрос, потому что таблицу с буквами разных размеров крысы игнорируют. Но вот память у них в результате такого облучения существенно улучшилась. Весьма интересный результат.
Есть ли у нас научные работы, которые воспроизводили бы космические лучи «старшиповского» уровня в эксперименте и при этом показывали бы снижение памяти животных? Или какие-то другие проблемы с их здоровьем? Может быть, люди летавшие в космос, болеют раком или чем-то еще статистически значимо чаще обычного? Нет, таких научных работ не существует.
Подведем итоги. Все изложенное выше не отменяет очевидного: большие дозы радиации, полученные в короткие отрезки времени, смертельно опасны. Поэтому не надо искать источники кобальта-60 и добавлять его в клей для ваших обоев. В чистом виде он настолько опасен, что вы прикажете долго жить еще до завершения этой операции.
Однако факты таковы, что галактические космические лучи в дозах, угрожающих космонавтам, до сих пор не показали способности нанести вред организму ни человека, ни любого другого живого организма. Напротив, пользу крысам в эксперименте они принесли. И, судя по судьбе 10 тысяч тайваньцев, это не случайность, а реально работающий — но только при умеренных ежедневных дозах, повторимся, — механизм радиационного гормезиса.
Как же быть с предсказанием Мишель Таллер или позицией людей, близких к «Роскосмосу»? Мы хорошо знаем, что ни NASA, ни «Роскосмос» отправлять людей к Марсу до 2033 года не планируют, а Илон Маск — наоборот.
Несложно понять: в смысле полетов на Красную планету этот человек у обоих космических агентств как бельмо на глазу. Сами они туда лететь не хотят, но если Маск это сделает — им придется. Причем скорее всего — с большими затратами, а то и жертвами. Как люди относятся к тем, кто заставляет их делать сложные вещи, которых они не хотят, читатель вполне может представить самостоятельно.
Комментарии
Опять эти разговоры. Да никто туда не полетит! Учитывая тенденции в развитии технологии туда спокойно можно будет отправить роботов, умных и относительно самостоятельных (главное, чтобы не слишком 😄), которые там все выкопают, создадут базы, какой смысл посылать кожаных) Если рассматривать Марс как промежуточный перевалочный пункт далее к освоению лун Юпитера...
"Да никто туда не полетит! Учитывая тенденции в развитии технологии туда спокойно можно будет отправить роботов, умных и относительно самостоятельных (главное, чтобы не слишком 😄), которые там все выкопают, создадут базы, какой смысл посылать кожаных) "
Это невозможно. Потому что никаких умных и самостоятельных космических автоматов нет, и во всем обозримом будущем не будет, см.: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/avtomaty-v-kosmose Там поясняются детали -- что скорость перемещения человека на других небесных телах пешком на порядки выше, чем у планетоходов, он легко может двигаться там, где планетоходы не могут, он может копать на заметную глубину, где только и может быть марсианская жизнь, в то время как автоматы на деле не могут и т.д.
Именно поэтому полеты людей к Марсу и неизбежны.
Похоже на чёрный пиар, не хочет Nasa с её подрядчиками Boeing, Lokhed Martin и д. р. что бы Маск быстрее них высадился на Марсе. Вот и пошли вход страшилки, причём зашли с козырной карты - радиации.
Да, но Sun с их репутацией так себе площадка для страшилки. Могли бы грантануть "исследование". Наемников среди ученых достаточно
Смысл в том, что людей (мужчин уж точно) манят фронтиры и горизонты. Это иррационально, но это так. Несколько сотен в хорошем смысле сумасшедших найдется. Со временем там появятся и автоматы и макдональдсы понастроят и все будет как на Земле, а их именами назовут улицы и школы.
Да и по факту они будут строить коммунизм, капитализм там не прокатит, ошибка одного может погубить всех.
Тогда наоборот.
Мистер Уилфорд из сериала "Сквозь Снег" милашкой покажется, кого на протеиновый суп а кого и в шлюз.
Блин, круто. Правда.
Может действительно вместо циркониевых использовать браслеты урановые? Ну или что там "полегче" облучает.
И да, кстати, а гражданка Кюри от чего преставилась?
Браслеты и тому подобное -- это неравномерный внос дозы облучения. Равномерный -- это когда тело целиком.
"И да, кстати, а гражданка Кюри от чего преставилась?"
По современным представления, она получала краткосрочные дозы уровня лучевой болезни. То есть, это как раз то, о чем написано в тексте выше: если белая беременная женщина получит годовую дозу УФ за 1-10 дней, то ее ребенок будет анэнцефалом. А если за 9 месяцев -- то здоровее, чем если бы его мать не получала УФ вообще.
Это кажется странным только если не провести аналогию с обычными процессами в повседневной жизни. Если залить человеку за раз 50 бутылок вина, он умрет. Если давать ему их же равномерно в течении года -- ему ничего не будет. Если нам дать столько энергии солнечного излучения (включая видимой и ИК), сколько мы получаем за год, но за 60 секунд, то мы умрем. Излучение просто перегреет нас выше температуры свертывания белка. Если же дать на протяжении года -- будем здоровее тех, кто это излучение не получил.
Кюри погибла потому, что в ее время не было известно, сколько радиации можно получать в единицу времени без вредя для здоровья. В этом все дело -- в дозе.
Я веду аналогию с плутониевой "торпедой". Зашился же человек, и ничего. Вполне приемлемо получилось. Браслетик бы тоже мог выполнять благородную функцию: висел бы себе на запястье, а кровоток разносил бы радионуклиды равномерно по всему организму.
Гражданка Кюри умерла от лучевой болезни в 67 лет. Что для того времени вполне средняя продолжительность жизни. Конечно ее супруг умер гораздо раньше... от столкновения с лошадью. Хоть в одноименном фильме и приводят версию что его близорукость и невнимательность была связана с радиационным поражением.
Ура! Давайте принимать радоновые ванны и пить "радиоактивный" "Боржоми"!
Ну в странах присутствия бедняжки Кюри народ еще и не так с ума сходил. Впрочем еще совсем недавно никто особо не переживал из-за светящихся циферблатов и статуэток. Да и сейчас радоновые ванны вызывают истерику далеко не у всех граждан.
https://kulturologia.ru/blogs/060715/25175/
Может, стоит всем вводить плутоний внутривенно? Будем жить долго и счастливо....
Комментарий удален пользователем или модератором...
Вы недооцениваете антирадиационные настроения: никто из-за радиации проситься в космос не будет. См. обычную распределенную радиацию: что она благоприятна известно уже десятки лет, но никто и не подумал это как-то использовать.
"Другое дело, в качестве кого - астронавтов или космонавтов?"
Колонисты Марса не будут ни тем, ни другим. Не соответствуют определению.
Время жизни космонавтов и астронавтов известно. Погуглите. Оздоровление может вряд ли, но существенного сокращения жизни не заметно. К примеру Нил Армстронг умер в возрасте 82 года. У него двое здоровых детей от первого брака. В возрасте 64 лет женился снова и счастливо прожил с женой до самой смерти в 2012 году. Его ровесник Базз Олдрин (93 года) жив до сих пор.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_astronauts#Apollo_astronauts_who_walked_on_the_Moon
В космо-астронавты набирают очень здоровых людей. Они вполне могут жить дольше среднего человека даже после вредных воздействий.
Поэтому я не стал говорить об оздоровлении. Ведь в космонавты и так набирают людей с железным здоровьем ведущих активный образ жизни. Но 95 лет это все-таки многовато для вредных воздействий :) Вы бы и сами это поняли если бы прочли материал по ссылке которую пытаетесь оспорить. В любом раскладе выходит что здоровому человеку ужасы предсказанные Мишель Тайлер не очень-то и страшны. А в первопоселенцы навряд ли будут набирать больных или слабых. https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Lovell
В качестве тайконавтов и гаганавтов. Если все пойдет и дальше как идет..
Пока идет так, что отрыв США от остальных космических держав, включая Китай и Индию, нарастает. Вряд ли так будет до бесконечности, впрочем, т.к. Маск не будет жить до бесконечности.
Комментарий удален пользователем или модератором...
И снова напоминаю: колонисты для Марса не удовлетворяют определению астронавтов.
Вообще говоря астронавт название немного на вырост. До межзвездных путешествий еще очень далеко. Придется назвать их Арестантами (Арес греческий аналог Марса) раз название "марсиане" уже занято ))
Комментарий удален пользователем или модератором...
Определение астронавта неподвижно.
"Одно остаётся: если американцы, то астронавты"
Нет, не останется, потому что колонисты Марса не астронавты и никогда ими не станут. Ознакомьтесь с определением астронавта -- сами поймете почему.
"Ещё спросят наши внуки: а кто такие космонавты, дедушка, о которых ты говоришь?"
Забавные у вас заблуждения.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Астронавт -- это, конечно, не то же, что космонавт, но это не важно. А важно то, что определение астронавта иное. Например (1-я строчка выдачи гугла, но тут все верно)
"An astronaut (from the Ancient Greek ἄστρον (astron), meaning 'star', and ναύτης (nautes), meaning 'sailor') is a person trained, equipped, and deployed by a human spaceflight program to serve as a commander or crew member aboard a spacecraft."
Надо ли объяснять, что колонистов для Марса никто не будет готовить как самостоятельных членов экипажа космического корабля? Или разница между пассажирами-колонистами и экипажем и без того доступна?
"За астронавтами будущее. А вот за космонавтами - сомнительно."
Забавные у вас заблуждения.
Итак, ваша версия как будут называться колонисты?
Так же, как при царе Горохе -- колонистами. Тут все придумано сильно до нас. Ни в одном НФ-романе или повести никто не называет марсианских колонистов астронавтами. Или космонавтами и т.д. А называют именно колонистами. И это логично: моряков кораблей с колонистами и колонистов, которых они везут, и на Земле никогда не называли одним словом.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Вы отвечаете на комментарий, который не читали? На тот случай если да, повторюсь: суть ваших комментариев -- то, что вы считаете, что Россия не будет летать в космос -- кристально ясна. И я уже более одного раза прокомментировал эту вашу суть словами:
"Забавные у вас заблуждения".
Комментарий удален пользователем или модератором...
"Тогда зачем так нудно было вещать про определения терминов, если все поняли?"
Затем, что т.н. суть вашего комментария не имела никакого значение -- как и любое забавное заблуждение. А вот то, что слово "астронавт" вы использовали неверно, в статье про космос важно -- тут ведь и другие читатели есть, они могут тоже неверно понять в итоге. Почему я такое неверное использование вами этого определения и прокомментировал.
"Рад за вас, хотя вы считаете забавным тот факт, что России в космосе не будет. Меня он печалует."
Видимо, вы и с третьего раза не поняли, поэтому повторю еще раз:
"Забавное заблуждение".
На тот, исходя из опыта весьма вероятный, случай, если вы не поняли и в четвертый перевожу с русского на ваш: ваша идея о том, что России в космосе не будет -- это забавное заблуждение. То есть забавен именно факт того, что вы так экзотически заблуждаетесь. Именно он -- и ничто более.
За астронавтов пока отдувается один Илон Маск. Ни НАСА ни "остальные англоязычные страны" дальше орбиты не летали. Во всяком случае в этом веке. И похоже не очень-то хотят. А орбитальные полеты и у России зашибись как получаются.
Астронавты это те кто летят, колонисты те которых везут на планету.
А в чернобыле (районе ) жить опасно. Есть исследования по действию радиации на живые организмы.?
Конечно, пытались там изучать грибы, но не вышло - разбегаются.
Никто не знает, опасно ли сейчас жить в районе Чернобыля или нет. Потому что никто не делал работ подобных тайваньской выше. Скорее всего -- сейчас неопасно, судя по правилу 7/10. Но нужны работы по частоте заболеваний местного населения в сравнении неместным, которых, увы, никто не делал.
А что с солдатиками, которые окапывались в прошлом году в «рыжем» лесу? Их уже изучают? Или…
Рыжий лес уже много десятков лет как не рыжий, и тех, кто там бывал давно уже нет смысла изучать.
Какое-то натягивание совы на ежа.
Удивительно, я никогда не интересовался исследованиями на этот счёт, но всегда как-то нутром чувствовал что ничего страшного в дозах радиации, которые не вызывают наблюдаемого ухудшения здоровья в короткий период времени, нет. А оказывается не только ничего страшного нет, но даже польза есть.
Вашу статью про невозможность роботов на Марсе я прочитал, но поскольку она 2020 года, то думаю, уместно оставить вопросы здесь, тем более, в этой статье продвигается мысль сходная: посылаем людей и никаких роботов. Хотя, вроде бы не отрицалась возможность операторов оставить на орбите Марса, а роботы бы катались под их управлением, так что, роботы опционально.
Вопросы такие:
1) Почему нельзя приспособить старшип под крупную робо-технику (допустим, она умеет либо автономно работать либо оперативно управляется) типа экскаваторов-бульдозеров?
2) Почему нельзя осуществлять автономную навигацию по Марсу по принципу "едем до проблем, а как только обнаружили проблему - ждем ЦУ"? Разве не проще обучить "детектор проблем" (тех же 30см барханов) еще на Земле и отладить принцип тут же?
"в этой статье продвигается мысль сходная: посылаем людей и никаких роботов."
В этой статье такая мысль не продвигается. Показывается совсем иное: возможности роботов недостаточны для решения ключевых вопросов исследования других планет. И не будут достаточны во всем обозримом будущем.
" Хотя, вроде бы не отрицалась возможность операторов оставить на орбите Марса, а роботы бы катались под их управлением, так что, роботы опционально."
См. опыт езды по Луне -- это точно так же не решит ключевые узкие места роботов на других планетах.
"Вопросы такие:
1) Почему нельзя приспособить старшип под крупную робо-технику (допустим, она умеет либо автономно работать либо оперативно управляется) типа экскаваторов-бульдозеров?"
Потому что ограничения робототехники не имеют отношения к ее размеру. В частности, она не умеет ни автономно работать, ни обеспечивать, при дистанционном управлении, те же возможности, что и человек. Чтобы понять о чем я, можете поинтересоваться, сколько роботов в земных условиях удалось запустить в пещеру на то же расстояние, что и человека (ноль). А ведь проблем размерами роботов на Земле нет. Почему? Потому что автономных роботов для сложных средств не существует. Причины -- см. татью про автоматы в космосе.
"типа экскаваторов-бульдозеров?"
Экскаватор и бульдозер не вечной мерзлоте сами по себе работать эффективно не будут. Не говоря уже о пещерах. При любых размерах. Интересующие ученых зоны Марса и Луны (то есть зоны потенциально обитаемые) -- покрыты или вечной мерзлотой, или льдом под слоем песка, или это вообще пещеры. Для таких сред эффективных автоматов не удается создать даже для земных условий.
"2) Почему нельзя осуществлять автономную навигацию по Марсу по принципу “едем до проблем, а как только обнаружили проблему – ждем ЦУ”? "
Потому что попытки такого подхода заканчивались застреваниями марсоходов -- а вытолкать его из дюны даже в 10 см. глубингой там некому, что ведет к проблемам, см. текст про автоматы в космосе.
" Разве не проще обучить “детектор проблем” (тех же 30см барханов) еще на Земле и отладить принцип тут же?"
Проще или сложнее -- неизвестно, потому что пока это не удавалось. Даже люди-операторы делают ошибки, которые ведут к застреваниям планетоходов. Автоматы прото делают эти ошибки быстрее, вот и все. Как их не обучай. Благо, люди лучше автоматов в этой области потому, что у них есть мозг, а у автоматов его нет.
Отличная статья, но есть вопросы.
"На пути к Марсу под ногами у космонавтов будут находиться сотни тонн кислорода и метана", "то есть между людьми и протонной вспышкой будут находиться метры отличной защиты в виде сжиженного метана и кислорода."
Неужели в посадочных баках Старшипа помещается настолько много метана и кислорода?
Разве посадочный бак кислорода находится не в носу корабля (но тут мог и пропустить изменения)?
Дельта-V для перехода на орбиту вокруг Марса и посадки на Марс -- несколько ми/с. То есть объема головных баков для этого не хватит, поэтому большая часть топлива во время перелета будет находиться -- еще непотраченной -- в основных баках, в кормовой части корабля.
Посадочный бак может подать финальный импульс при посадке на Земле. Для действий с Марсом после покидания околоземной орбиты он недостаточен.
Спасибо за ответ, уведомление о котором не пришло.
Ваш ответ понятен, но всё таки- суть малых баков именно в том, что бы во время полёта защитить криогенные компоненты топливной пары от нагрева Солнцем (передача тепла через внешнюю стенку (ну и что бы не плескалось, но сейчас не об этом)). Топливо, находясь в малом баке, защищено прослойкой вакуума (пустое расстояние между внешней стенкой большого бака и внутренним баком) от нагрева, Маск об этом говорил в одной из презентаций Старшипа.
Хотя вроде бы в носу расположен малый кислородный бак, а значит его прослойка вакуума не защищает. Странно всё это.
Рискну предположить, что в дальнейшем малый кислородный бак будет возвращён (согласно старым проектам) в большие баки. При этом, большие баки будут увеличены, что бы увеличить количество топлива, убавленное перемещением малого кислородного бака. С этим согласуется и заявление маска, что корабль станет длиннее на 10-20%.
У Старшипа есть тепловой щит и часть скорости должна будет гаситься кораблём об атмосферу Марса, в теории, посадочные баки будут использоваться только для посадки, ну и небольших манёвров. Точно ли Дельта-V малых баков Старшипа для марсианских манёвров не хватит?
Небольшая поправка, в носу только один малый бак (кислородный) (вроде ничего не менялось).https://pbs.twimg.com/media/Fhx6Yl_WQAA9eCk?format=jpg&name=medium
"У Старшипа есть тепловой щит и часть скорости должна будет гаситься кораблём об атмосферу Марса, в теории, посадочные баки будут использоваться только для посадки,"
Часть скорости будет гаситься атмосферой, но большая часть - нет. То есть топливо все равно будет не только в головных посадочных баках. Нужное его количество там просто не поместится.
Илон Маск обманывает себя и других что надо лететь
на планету Марс. Очевидно, он начитался советских
космических фантазий.
Евгений, вам следует написать название моей страны правильно, а не преднамеренно искаженно. Только после этого вы будете появляться в комментариях к моим текстам.
Учёные за грибами.