С точки зрения науки

К Марсу на термояде? Как атомолеты могут совершить революцию в освоении Солнечной системы

В Британии планируют сделать термоядерный двигатель для полетов к Марсу, но отраслевые наблюдатели настроены, мягко говоря, скептически. Многолетние обещания «Роскосмоса» полететь к Марсу на ядерной тяге, к сожалению, почти наверняка не сбудутся. И все-таки у ядерных двигателей в космосе — большое будущее, только совсем не то, о котором говорят в английском стартапе или российском космическом агентстве. Naked Science разбирался в деталях.

Проблемы химических ракетных двигателей всем хорошо известны: они не могут выбрасывать топливо назад быстрее нескольких километров в секунду. Это значит, что для ускорения космических кораблей даже до первой космической скорости (выхода на низкую орбиту) им требуется по ~30 тонн топлива на тонну полезной нагрузки.

Несложно подсчитать, что для полета к Марсу и обратно без дозаправки практичную химическую ракетную систему не построить: ей придется весить и стоить немыслимо много, и даже тогда она сможет доставить на Марс и обратно всего пару человек — слишком мало для научных исследований. Именно поэтому мы исследуем ближайшую к нам планету в зоне обитаемости с помощью «автоматов», хотя прекрасно знаем, что найти там жизнь с их помощью будет нереально, даже если она там есть.

В связи с этим постоянно появляются заявления в стиле: химические двигатели бесперспективны, только ядерные носители позволяют освоить другие планеты. В свое время с такими тезисами отличился Дмитрий Рогозин, но и на Западе есть люди, высказывающие подобную точку зрения. Насколько она верна и правда ли, что британский стартап Pulsar Fusion может решить эту проблему, запустив термоядерный космический двигатель?

Межпланетное такси на дейтерии

Недавно британская компания Pulsar Fusion заявила, что к 2027 году построит демоверсию термоядерного двигателя длиной восемь метров. На выходе из него планируется разгонять раскаленную плазму до ~220 километров в секунду. Это в полсотни раз быстрее, чем у продуктов сгорания, вылетающих из химического ракетного двигателя.

Следовательно, такого топлива надо радикально меньше, чем химического, а долететь на нем до спутников Сатурна, уверены в стартапе, получится за пару лет (до ~1,5 миллиардов километров в год), а не за 10 (до 0,3 миллиардов километров в год), как на крупном корабле с химическими двигателями. Да и до Марса можно будет добраться за недели. Звучит хорошо, но есть пара смущающих деталей.

Камера удержания плазмы у Pulsar Fusion очень длинная, но узкая. При таких размерных ограничениях использование действительно мощных электромагнитов исключено, поэтому температурные и иные параметры плазмы в такой установке не могут быть достаточно высокими  / ©Pulsar Fusion

На сегодня главная особенность управляемой термоядерной реакции заключается в том, что для ее поддержания требуется как минимум в несколько раз больше энергии, чем удается от нее получить, причем это верно даже для минимально энергетически требовательной термоядерной реакции — слияния атомов дейтерия и трития. Поэтому, чтобы понять основательность Pulsar Fusion, нужно выяснить, откуда они собираются брать энергию на разогрев плазмы для своего термоядерного двигателя — и как вообще представляют его работу.

И здесь нас ждет большой сюрприз. Компания берется не за самый простой вариант термоядерной реакции (дейтерий + тритий), а за заметно более энергозатратный и сложный (дейтерий + гелий-3). А энергию для прогрева плазмы предполагается брать… из самих же термоядерных реакций, протекающих в этой плазме (в конструкции заложены средства отбора энергии у плазмы и ее преобразования в электрическую).

В этом месте люди с физическим образованием тянут руку к кнопке «закрыть браузер». И их можно понять: перед нами план имени Мюнхгаузена, предполагающего вытянуть себя за волосы из болота собственной же рукой. Поскольку энергетическая отдача термояда на сегодня меньше трат на него, поддерживать плазму горячей в реальном космическом двигателе не получится: вы не сможете отобрать энергию у того, что само производит в несколько раз меньше энергии, чем требует для работы.

Общая схема системы Pulsar Fusion  / ©Pulsar Fusion

Как же Pulsar Fusion планирует решить эту проблему? Никак: ни в одном из заявлений представителей компании не только не указываются пути ее решения, но и благоразумно не упоминается само ее существование. Разработчики говорят только о том, что планируют решать проблемы удержания плазмы. Вероятно, этим эзоповым языком они хотят сказать, что желают и снизить энергозатраты на ее удержание. Но вот снизить затраты на разогрев плазмы для реакции это точно не поможет.

Все это порождает загадку. Зачем вести бизнес на основе идеи, которая, исходя изо всего, что известно о термояде, нереальна? Вероятный ответ прост: компании надо как-то привлекать инвесторов.

Хорошо, с Pulsar Fusion все понятно. Но существуют ли в принципе какие-то ядерные или термоядерные двигатели, способные решить те же задачи: то есть быстро и недорого доставить людей на Марс, Титан и дальше?

На мегатонне — к звездам

Проект британского стартапа действительно нереален, потому что контролируемый термояд требует больше энергии, чем дает. Но еще в далеких 1950-1960-х физик британского происхождения Фримен Дайсон предложил абсолютно рабочий вариант термоядерного двигателя — пригодного даже для путешествия к звездам. Его работы велись в рамках американских госпроектов, финансируемых в том числе и NASA (проект «Орион»).

Плита на корме должна была быть достаточно толстой, чтобы не расплавляться при подрыве термоядерных зарядов за ней каждые сто секунд. Нужная для этого толщина вполне позволяла поглощать (не пропуская к кораблю) нейтроны и гамма-фотоны, возникающие при таких взрывах  / ©Wikimedia Commons

Для разгона космического корабля он предлагал использовать неконтролируемый термояд, а именно: мегатонные бомбы, примерно подобные мегатонной боеголовке современной ракеты Х-102 (правда, у Дайсона такая ЯБЧ весила тонну, в наши дни она в несколько раз легче).

Расчеты показали, что достаточно большая стальная кормовая плита с медным покрытием довольно легко переживет термоядерные взрывы близ нее и не расплавится, охлаждаясь за счет излучения в ИК-диапазоне. Если же покрыть ее частично испаряющимся при взрыве слоем графита, такая плита может быть сравнительно легкой.

В итоге у него вышло, что для путешествия к ближайшей звезде термоядерному кораблю нужно 300 тысяч мегатонных боеголовок — при общей массе корабля 400 тысяч тонн. При 10 тысячах тонн полезной нагрузки (меньше для столь дальнего корабля не имело смысла) он мог достичь альфы Центавра за 133 года при скоростях до 10 тысяч километров в секунду.

Стоимость такого проекта в долларах 2023 года — 840 миллиардов. На первый взгляд дорого: это целый годовой военный бюджет США. Дайсон полагал, что в ближайшее время такие проекты никого не заинтересуют. Однако в XXII веке, по его расчетам, ВВП человечества увеличится достаточно, чтобы эта сумма стала равна космическим бюджетам. Тогда-то, по его мысли, колонизация ближайших звездных систем и станет экономически посильной.

Варианты кораблей, прорабатывавшиеся в рамках проекта «Орион». У всех есть общие черты: крупная (не менее 10-20 метров) кормовая плита, поглощающая энергию термоядерных взрывов и передающая импульс кораблю, а также мощные амортизационные устройства, компенсирующие энергию термоядерного взрыва так, чтобы экипаж не получал слишком серьезных перегрузок  / ©Wikimedia Commons

Сегодня с учетом резкого снижения удельного веса термоядерных боеголовок мы можем оценить стоимость проекта ниже, чем это делал он. Однако в любом случае масштаб такого корабля слишком велик для имеющихся экономик. Но неужели же со времен Дайсона у нас не появилось новых идей, способных удешевить подобные проекты?

Скромность спасает флибустьера

В 1991 году американский инженер Роберт Зубрин задумался именно над этим вопросом. В соответствующей работе он отметил, что при всей технической несомненности проекта Дайсона, он уж слишком масштабен для наших дней.

Крайне сомнительными он счел и проекты ядерных ракетных двигателей типа NERVA (США) и ему подобных (сегодня мы знаем о советском ядерном ракетном двигателе похожей задумки). В них ядерное топливо было отделено от рабочего тела, выбрасываемого двигателем назад при движении. Это позволяло получать «чистый выхлоп», но означало очень низкую эффективность двигателя. Ведь температура, до которой можно нагреть истекающий газ, — тысяча-другая градусов (иначе придет конец теплообменникам). А даже ядерная реакция легко позволяет достичь намного более высоких температур. Следовательно, ЯРД такой компоновки давали лишь весьма малый выигрыш по скорости истечения рабочего тела. Настолько малый, что радикальных преимуществ перед химическими ракетами у ядерных ракетных двигателей не было.

Несмотря на большое разнообразие принципиальных схем ядерных космолетов, большинство из них имеют недостатки, делающие их непрактичными. Зубрин был одним из первых, кто четко показал: среди всех возможных схем действительно хороши лишь одна-две  / ©Wikimedia Commons

Поэтому Зубрин решил пойти принципиально иным путем. В его проекте ядерное топливо и выбрасываемое назад рабочее тело объединялись. Для этого он предложил использовать водный раствор (концентрацией до 30 процентов) весьма своеобразной соли — тетрабромида урана, обогащенного до 20 процентов по урану-235. Критическая масса для такой жидкости — не более десятков килограммов (и для ряда концентраций меньше).

Схема движущей части ядерной соленоводной ракеты из работы Зубрина 1991 года. Трубки (их стенки поглощают нейтроны) с водным раствором тетрабромида урана впрыскивают его в пространство сразу за соплом двигателя. Попадая туда, уран-235 получает массу, запускающую цепную реакцию. Интенсивность реакции не имеет ограничений: она может протекать с малой скоростью, как в мощном атомном реакторе, так и большой, как при маломощном ядерном взрыве (предельная мощность двигателя). Колоссальный (выше десятков тысяч градусов) подъем температур в зоне цепной реакции превращает соленую воду в плазму, летящую назад и двигающую ракету вперед. Выглядит просто, но сделать это вполне рабочим быстрее чем за десяток лет напряженной работы вряд ли получится  / ©Роберт Зубрин

Пока космический корабль выводится на орбиту и готовится к пуску, соленоводный раствор удерживается в трубках из карбида бора (возможен графит, но негорючий бор лучше на случай аварии при выводе корабля в космос на обычной ракете). Они отлично поглощают нейтроны и делают цепную реакцию невозможной. До запуска цепной реакции уран-235 (или плутоний) радиационно безопасны (уран спокойно берут руками во время работ с ним).

После запуска в открытом космосе водный раствор из трубок подается в камеру «сгорания», где начинается цепная реакция. За счет быстрого нагрева топливо почти мгновенно покидает камеру, и дает что-то типа «медленного» (но постоянного) ядерного взрыва сразу за соплом ядерного ракетного двигателя.

Взрыв испаряет воду, и разогретая до огромной температуры струя газов истекает с завидной скоростью — 66 километров в секунду. Это в полтора десятка раз лучше, чем у самых эффективных химических ракетных двигателей.


Анализ нескольких типов космических носителей из работы Зубрина. IMLEO — минимально возможная масса носителя на орбите. NSWR — это соленоводная ядерная ракета («двигатель Зубрина»), NTR и GCR — варианты тепловых ядерных ракет, на чем-то вроде советского ядерного ракетного двигателя РД-0410. NEP — это что-то вроде долго обсуждавшегося российского ядерного буксира, с реактором, питающим ионные двигатели (только в работе Зубрина мощности NEP в десятки раз больше, чем у российского проекта). Cryo — ракета с химическими двигателями (H2+O2). Легко видеть, что двигатель Зубрина по массе корабля самый скромный  / ©Роберт Зубрин

На первый взгляд на фоне «Ориона» это смотрится кисло — газы истекают в сотни раз медленнее. Но есть и огромные преимущества. Во-первых, это «постоянное ядерное горение», управляемое, а не взрыв. Соответственно, нет нужды в колоссальной отражающей плите большой массы, без которой от мегатонных вспышек за кормой не защититься. Такой корабль может быть крайне легким и компактным.

Скажем, для путешествия к Титану и обратно соленоводной ядерной ракете на четырех человек нужно всего 83,6 тонны раствора, в котором всего 3,34 тонны будут ураном-235. Для сравнения: первая загрузка каждого реактора Белорусской АЭС содержит 93 тонны урана-235. Да, он не будет таким же быстрым, как «Орион», но сможет достичь того же Титана (орбита Сатурна, до 3 миллиардов километров от нас) лишь за четыре года, а не за 10, как у крупного корабля на химических двигателях.

А как же быть с радиоактивным загрязнением — выхлоп-то как от ядерного взрыва? Зубрин отмечает, что при 66 километрах в секунду этот самый выхлоп надежно вылетит из Солнечной системы. И даже за ее пределами не сможет причинить никому вреда, потому что долетит до ближайшей звезды через пару десятков тысяч лет, когда продукты ядерного «горения» уже давно станут безопасны. Собственно, при том типе деления, который требуется в такой системе, продукты распада ее топлива будут практически безопасны уже через 500 лет.


Российский проект ядерного космического буксира, о котором много лет говорят в СМИ, имеет малые перспективы в реализации. Для действующего руководства «Роскосмоса», исходящего из ложной идеи, что строить надо только коммерчески оправданные носители, смысла в такой системе нет: ясно, что Маск за ее услуги платить не станет, а сами осваивать Марс руководители «Роскосмоса» традиционно не хотят. Если же они сменятся на кого-то, похожего на Королева (прекрасно понимавшего, зачем осваивать Марс), то он выберет не буксир с реактором и ионным двигателем, а ядерную ракету, вероятнее всего с двигателем Зубрина. Благо выброс ею раскаленных газов за корму решает проблему теплоотведения — одну из самых сложных у ядерного буксира  / © Wikimedia Commons

Следует понимать, что как инженер Зубрин исходно выбрал для проекта самые простые параметры, делающие его воплощение максимально несложным. При обогащении по урану-235 до 90 процентов скорость истечения продуктов поднимется до 4725 километров в секунду — очень близко к термоядерно-бомбовому «Ориону» Дайсона. Небольшой разведывательный зонд массой 300 тонн с таким двигателем Зубрина достиг бы альфы Центавра за 120 лет.

Естественно, что с такими параметрами путешествие к Титану из четырехлетнего сразу становится примерно годичным. Марс и вовсе оказывается в недельной досягаемости.

Разработчик подчеркивал, что возможности двигателя позволяют использовать как «корабль» богатый водным льдом астероид. При его исходной массе 30 тысяч тонн (диаметр в десятки метров) и всего 7500 тоннах завезенного урана (~1 процент от количества уже добытого урана, хранящегося в России сегодня) такой микроастероид может достичь альфы Центавра за 60 лет, благо экономить воду (получаемую на нем самом) ему, в отличие от разведывательного зонда, не придется.

Сегодня известно, что множество малых астероидов содержат немало льда. Однако действительно ли это самый практичный корабль для полета к другой звездной системе? В конце концов воду можно доставлять с астероида и на обычный большой корабль, собранный в космосе, а размещать там людей явно будет удобнее, чем на 40-метровом шаре из щебня и льда  / ©Wikimedia Commons

Очень важный момент — соленоводный ядерный двигатель Зубрина имеет такие энергетические параметры, которые позволяют поддерживать в корабле постоянный искусственный аналог силы тяжести в диапазоне 1-4 G. Химические ракеты на такое в принципе не способны.

А ведь именно нулевая гравитация (и вовсе не радиация) — главный враг космонавта, не позволяющий ему находиться в космосе дольше пары лет. Если этот срок превысить, потеря мышечной и, главное, костной массы от недостатка нагрузки превысит 20 процентов, после чего успешная повторная адаптация человека к земной гравитации маловероятна. Таким образом, двигатель Зубрина позволяет решить ключевые проблемы любых путешествий в Солнечной системе.

Ведь при такой ничтожной массе топлива, что ему нужно, космический корабль сможет предоставить своему экипажу и постоянный аналог силы тяжести, и любую нужную защиту от космической радиации. И главное — способность достичь хоть Плутона за разумные сроки.

Почему ядерный космолет означает революцию в колонизации Марса

Освоение Марса с двигателем Зубрина приобретает черты не эпического античного приключения, как у Илона Маска с его «Старшипами», а вполне практичного мероприятия. В самом деле: чтобы можно было отправить к Марсу «Старшип», он должен иметь массу 1420 тонн, из которых 1200 тонн — топливо.

А корабль с двигателем Зубрина при такой же полезной нагрузке потребует не более десятка тонн топлива (если использовать малое обогащение урана) или считанных тонн (если высокое). То есть весить он будет чуть больше 300 тонн. Соответственно, требуемая конструкция будет куда легче и меньше. Дозаправлять ее жидким метаном и кислородом по 10-12 раз (для полной заправки баков перед полетом к Марсу) будет явно не нужно.

Но это только начало преимуществ атомолета над химолетом Маска, по принципиальной схеме слабо отличимого от корабля из нержавейки, который некогда угнали Незнайка и Пончик. Дело в том, что «Старшип» сможет долететь до Марса и обратно за цикл не менее двух лет. Просто потому что Марс «встает» напротив Земли раз в два года (тогда расстояние между ними 56 миллионов километров). А если начинать полет в другое время, он будет слишком уж долгим — ведь дистанция при этом растет вплоть до 401 миллиона километров.

Ничего подобного для ядерного космолета нет. С его скоростью он может за считанные месяцы пролететь и 401 миллион километров, причем даже быстрее, чем «Старшип» пролетит 56 миллионов километров, случающиеся раз в два года.

Когда Марс оказывается по дальнюю сторону от Солнца относительно Земли, расстояние между ними может превысить 400 миллионов километров. Химическая ракета в такой момент туда не полетит: топлива не хватит. Ей приходится ждать максимального сближения до 56 миллионов километров. Ядерные корабли для открытого космоса могут летать в любое время, а не только в «окно» раз в два года  / ©Wikimedia Commons

Следовательно, один атомолет не только будет раз в пять легче и дешевле, чем один «Старшип», но еще и сможет заменить около десятка «Старшипов» по количеству грузов, доставляемых в единицу времени. По расчетам того же Маска, создание самообеспечивающейся колонии на миллион человек на Марсе потребует 100 миллионов тонн грузов, доставляемых на околоземную орбиту каждый год. Это миллион рейсов «Старшипов» ежегодно. Всего, получается, нужно все время содержать флот из как минимум тысячи постепенно заменяемых «Старшипов».

А атомолетам Зубрина не надо доставлять на орбиту топливо для дозаправки кораблей, идущих к Марсу. Точнее, надо, но не химическое и десятками миллионов тонн в год, а ядерное+воду, отчего лишь сотнями тысяч тонн в год. Разница в транспортных издержках сразу падает не меньше, чем в полсотни раз — и это мы даем расчеты для далеко не самых продвинутых вариантов двигателя Зубрина.

По сути, Илон Маск планирует достичь Нового Света (в данном случае — мира) на аналоге каравелл и каракк Колумба. «Санта-Мария» предприимчивого генуэзца была 200-тонным суденышком, где экипаж спал на верхней палубе (потому что больше негде: места нет), бок о бок. Излишне говорить, что на таком разумно только высаживаться в Новом Свете, но никак не колонизировать его. Для колонизации же в XVI веке сделали громадные галеоны водоизмещением до двух тысяч тонн и с нормальными каютами.

Атомолеты Зубрина — современный аналог галеонов. Колонизировать новый мир можно и на каравеллах с химическими двигателями, но стоить это будет безумно дорого, и времени займет очень много.

Что мешает ядерным космолетам победить химические

Плюсы ядерного двигателя в космосе так очевидны, что возникает вопрос: почему их никто не разрабатывает? Ведь Зубрин прав: несмотря на то что его двигатель, по сути, медленно горящая ядерная бомба, как раз как боевую бомбу его нельзя ни использовать, ни классифицировать юридически. Значит, никакие договоры ее не ограничивают.

По топливу ограничений тоже нет: как здраво отмечает разработчик, быстрые ядерные реакторы могут нарабатывать плутоний-239, которые как топливо для корабля Зубрина даже лучше урана-235. Между тем сырья для получения плутония-239 — то есть урана-238 — на Земле уже добыто сильно за миллион тонн. Не то что корабли до Марса — небольшие астероиды с экипажем к альфе Центавра можно отправлять.

Главная проблема, из-за которой все это никто с 1991 года не разрабатывал, проста. Она ровно та же, почему до самого недавнего времени никто даже не рассматривал другое предложение Зубрина: добычу метанового топлива на самом Марсе.

Илон Маск с удовольствием взялся бы и за ядерный ракетный двигатель, потому что из 100 миллионов тонн, которые требуется вывести на орбиту при колонизации Марса «Старшипами», более 90 процентов — химическое топливо для дозаправки на орбите отправляемых к Марсу кораблей. В случае использования двигателя Зубрина эта доля может быть ниже 10 процентов, то есть вместо сотни миллионов тонн в год на орбиту пришлось бы вывести лишь 10 миллионов тонн  / ©Twitter

Да, без такой добычи осмысленная высадка на Красной планете невозможна, потому что топлива и для посадки, и для возвращения с нее с Земли не прихватить. Но только кому вообще было нужно лететь на Марс? Вернемся в реальный мир: типичный политик не понимает, зачем нужно лететь на другую планету. Вы можете ему сказать, что там, с высокой вероятностью, есть жизнь и открытие ее там перевернет земную науку. Вот только политику это немного до фонаря: он о науке думает только тогда, когда очень прижмет.

Можно сообщить политику и ту простую истину, что «однопланетные виды не выживают», и наличие самоподдерживающейся колонии на другой планете резко поднимает шансы человечества на длительное существование. Но, сказав это, вы опять увидите в глазах типичного политика лишь пустоту и непонимание. Он просто не мыслит такими категориями, как человечество и его выживание: ему бы самому до выборов дожить. Что там будет через сто или тысячу лет, далеко за гранью его интересов.

Не удивительно, что концепция Зубрина «делать топливо для возвращения с Марса на самом Марсе» всерьез заинтересовала только Илона Маска. Мальчик, к 12 годами прочитавший из интереса всю «Британнику», став взрослым, хорошо понимает про выживаемость однопланетных видов или про важность открытия внеземной жизни. Знает и про то, что текущие технические возможности человечества уже позволяют терраформировать Марс. Естественно, что на таком фоне идеи Зубрина для него крайне актуальны.

Но вот взяться за его атомолет Маск не мог. Американские законы в ядерной области, мягко говоря, консервативны. Плутоний вообще запрещено перерабатывать, любые работы с ядерными двигателями потребуют такого длительного лицензирования и такого набора разрешений, что глава SpaceX до их получения имел бы все шансы просто не дожить. Поэтому он и взялся за каравеллы: галеоны космического века для частной компании в США в принципе недоступны. Государство замучает.

Так все-таки: полетим ли мы на Марс на ядерном пламени?

Даже отправить каравеллу на ближайшую планету в зоне обитаемости очень сложно. Вряд ли у Маска это получится ранее 2030-х годов, и пока даже не ясно, какой именно их половины. Но вот если это у него получится при его жизни, то кое-что, с высокой вероятностью, прогнозировать все-таки можно.

Во-первых, с вероятностью выше 50 процентов на Марсе откроют простейшую жизнь. Это очевидно из того набора данных, которые мы имеем о Марсе уже сегодня. Открытие такого рода создаст некоторую гонку престижа в вопросах изучения Красной планеты среди национальных космических агентств. Большинство — кроме Китая — для такого изучения будут покупать рейсы у SpaceX, потому что своих носителей со сравнимыми возможностями ни у кого нет.

Метан в атмосфере Марса регистрируется марсоходами только у самой поверхности: уже спутники с орбиты не могут надежно зарегистрировать его. Большинство непротиворечивых гипотез, объясняющих такую картину, требуют участия либо древних, либо современных микробов  / ©Wikimedia Commons

Китай и, возможно, Россия (в зависимости от дальновидности тех, кто будет ее возглавлять) при этом окажутся в сложной ситуации. Маск явно как минимум попытается начать терраформирование, при этом на Марсе сложится правовой аналог Дикого Запада: кто успеет поставить базу вот здесь, тот и будет на эту зону претендовать. Ясно, что в такой ситуации хорошо бы получить средства колонизации лучше, чем «каравеллы» от SpaceX.

И самым очевидным путем обогнать первопроходца будет именно ядерный «галеон». Россия и Китай, в отличие от США, обладают быстрыми реакторами (натриевых типов), позволяющими быструю наработку больших объемов чистого плутония-239 оружейного качества — идеального материала для соленоводной ракеты Зубрина. Еще Россия и КНР обладают существенным и пока нарастающим отставанием от химических ракет Маска. Добиться тех же результатов по ним они смогут лишь с отставанием в годы.

Разумеется, садиться и взлетать с планет на струе ядерного выхлопа никто не планирует. Поэтому «Старшипу» при колонизации Марса работы тоже хватит: он будет припортовым буксиром, подтягивающим грузы для ядерных кораблей открытого космоса / ©Wikimedia Commons

В такой ситуации вполне разумно попытаться создать носитель, выводимый в космос на собственном аналоге «Старшипа», но затем летящего от земной орбиты к Марсу и обратно на ядерном двигателе. Способность заменить одним атомолетом сразу полсотни «Старшипов» действительно дает шанс опередить соперников даже при серьезном исходном отставании от него в области химических ракет.

Вопрос только в одном: когда именно у госкосмоса (для частников настолько «атомный» проект явно недоступен) России или Китая возникнет понимание того, что это необходимо, сопряженное со знанием о двигателе Зубрина?

Комментарии

  • "Проблемы химических ракетных двигателей всем хорошо известны: они не могут выбрасывать топливо назад быстрее нескольких километров в секундЫ". Похоже на опечатку. Думаю, что надо "...в секундУ".

  • Грязи, конечно, от двигателя Зубрина будет, как от маленького Чернобыля. А его разработка потребует многочисленных испытаний. Где их проводить? Вряд ли на Земле найдется место, где это можно делать относительно безопасно. Да и в околоземном пространстве, думаю, тоже нежелательно. Такую лабораторию лучше строить где-нибудь за орбитой Луны. Мне так кажется.

    • ""Грязи, конечно, от двигателя Зубрина будет, как от маленького Чернобыля!"

      В тексте объяснено, почему это не имеет практического значения.

      "А его разработка потребует многочисленных испытаний. Где их проводить? Вряд ли на Земле найдется место, где это можно делать относительно безопасно. Да и в околоземном пространстве, думаю, тоже нежелательно. "

      В тексте пояснено, что его работа в космосе безопасна с практической точки зрения, поэтому подобные испытания вполне можно провести и в околоземном пространстве.

      " Такую лабораторию лучше строить где-нибудь за орбитой Луны. Мне так кажется."

      А что это даст, если не секрет? Струя со скоростью ни ниже третьей космической все равно не может попасть в Землю. Без разницы, с НОО или из-за орбиты Луны.

      • В любом случае на Земле такой двигатель довести до ума не получится, нужен полноценный испытательный стенд на орбите. В техническом смысле это вполне решаемая задача. Но требующая больших финансовых вливаний и организационных усилий. Даже миллиардеры-энтузиасты вроде Маска самостоятельно подобный проект не потянут. А общественного заказа на такие разработки пока, к сожалению, не видно.

        • "В любом случае на Земле такой двигатель довести до ума не получится"

          Любой космический двигатель для вакуума -- включая ЖРД -- не Земле довести до ума не получится по определению. Всем им нужны испытания в космосе, иначе просто не бывает.

          "нужен полноценный испытательный стенд на орбите."

          Стенд тут не нужен -- нужен корабль. Точно как с ЖРД для вакуума.

          "Но требующая больших финансовых вливаний и организационных усилий."

          Учитывая, что цена вопроса тут раз в 50 меньше, чем в случае Старшипа, а финансовых вливаний и оргусилий при НИОКР надо примерно столько же, это выглядит вполне решаемой проблемой.

          "Даже миллиардеры-энтузиасты вроде Маска самостоятельно подобный проект не потянут"

          Маск это безусловно потянул бы -- сто процентов. Это компактный корабль, более легкий и простой, чем "Старшип" -- у него сухая масса на орбите при той же ПН будет точно не больше.

          Но Маск не может за это взяться (повторюсь, денег на это надо примерно как на "Старшип"), потому что американские законы этого частнику не позволяют. Теоретически, можно попробовать получить нужные разрешения, но в условиях США он раньше умрет, чем дождется разрешений. Там очень любят запрещать частникам любые большие шаги в области, делающей их близкими к высоким по обогащению ядерным материалам.

          " А общественного заказа на такие разработки пока, к сожалению, не видно."

          Ну конечно его не видно. Пока ни Китай, ни Россия еще не поняли, что марсианская гонка реальна. Чтобы они это поняли, Маску надо там высадиться. Тогда и госинтерес у темы будет. Правда, не в США, конечно.

          • А Маск хочет на Марс ещё и по этой причине тоже (свое государство). По праву первооткрывателя он может создать там колонию, которая может не подчинятся законам земли. А значит сможет и разрабатывать соответствующие ракеты. Единственная сложность для него будет, после создания флота из 1000 старшипов - найти топливо, но думаю, это будет уже легко решить к этому моменту. Лишь бы дожить. Удивительно, что Маск ещё не вложился в какой-нибудь проект по продлению человеческой жизни. А может уже и вложился, это мы просто не знаем об этом

          • "А Маск хочет на Марс ещё и по этой причине тоже (свое государство). По праву первооткрывателя он может создать там колонию, которая может не подчинятся законам земли. А значит сможет и разрабатывать соответствующие ракеты."
            У Маска, насколько мне известно, нет даже идей такого рода -- по крайней мере, он их никогда не заявлял. Возможно, это связано с тем, что если он хотя бы слово скажет о том, что хочет получить доступ к таким материалам, то в США у него банально отнимут возможность зарабатывать деньги. Из чего после этого он будет финансировать колонизацию?

          • Когда будет 1000 Старшипов найти метан уже не составит большого труда)

  • > долететь на нем до спутников Сатурна, уверены в стартапе, получится за пару лет (~5 миллиардов километров в год), а не за 10 (миллиард километров в год), как на химических ракетах.

    кажется, тут ошибка в числах...

    • За пару лет (2) со скоростью (~5 миллиардов километров в год)= 2*5= 10 миллиардов километров.
      За 10 лет со скоростью (1 миллиард километров в год)= 10*1= 10 миллиардов километров.
      Вроде всё правильно🤷‍♂️.

        • Нужно конечно (я и сам об этом моменте думал), видимо автор статьи учёл это и время затраченное на торможение, уже включено в его расчёты.
          Если же нет, то это просчёт. Ещё замечу, что часть скорости может сбрасываться по прилёту трением об атмосферу, хотя и тепловой щит поставить придётся.

        • Двигатель затронутого в тексте выше типа расчетно вполне позволяет и разогнаться и затормозить, хотя часть торможения все равно будет гравитационной (за счет Сатурна) и аэродинамической (в случае Титана).

          • что никак не отвечает на ремарку про числа...

          • Простите, а что именно нужно ответить вам на ремарку про числа? Дать подробные расчеты, показывающие, что при скорости выброса струи назад со скоростью от сотни км/с корабль может пролететь 10 млрд км за два года?
            Это в принципе не нуждается в обосновании для любого человека, закончившего школу. Разница в скорости со струей из ЖРД у двигателя Зубрина -- даже не на порядок, но выше. Скорость полета до Титана на ЖРД известна -- и из нее легко заметить, что два года на 10 млрд км -- это еще достаточно консервативная оценка. Даже с учетом торможения.

          • 1 млрд км/год * 10 лет = 10 млрд км.
            а где же разгон и торможение? или по Вашей логике они закладываются только на первую и последнюю недели (дни?) и существенно на линейный график не влияют?

          • "1 млрд км/год * 10 лет = 10 млрд км.
            а где же разгон и торможение? "

            Средняя скорость -- это это средняя скорость. Уже с учетом разгона и торможения.

            "или по Вашей логике они закладываются только на первую и последнюю недели (дни?)"

            Примерный расчет двухлетнего пути к Титану для носителя с ISP 10000 с можно видеть здесь: https://webthesis.biblio.polito.it/15184/1/tesi.pdf (второй вариант, с постоянной работой двигателей).

            Легко видеть, что два года достижимы для тех параметров двигателя Зубрина, которые он описал в своей работе (ссылку на нее можно видеть выше, в тексте) по ISP.

            "и существенно на линейный график не влияют?"

            Конечно влияют. Но когда мы говорим о средней скорости, повторюсь -- мы говорим о скорости уже после учета разгона и торможения.

          • вот уточните, пожалуйста, в статье, что это средняя скорость уже после разгона.

          • Это не средняя скорость после разгона. .

            Это средняя скорость в целом. В целом. с учетом разгона и торможения.

            Это не нужно уточнять, потому что по умолчанию скорость прохождения маршрута и так указывается именно средней -- с учетом разгонов и торможений.

          • 7 лет Кассини до Сатурна летел вообще-то.

  • что-то про принцип удержания плазмы в DFD толком не сказано, но тут же какие-то догадки и сомнения, на них же основанные.
    а в остальном статья хорошая.

  • Очепятки:
    "Для текущего руководство* Роскосмоса"- руководства (Подпись к 9 картинке), там же "с* сами осваивать Марс"- а.

  • "...похожего на Королева (прекрасно понимавшего, зачем осваивать Марс)". А реально, зачем? Зачем нужно осваивать безжизненную скалу в космосе? Метан? Но его там практически нет - пиковые значения достигают 10 миллиардных долей, по данным тех же НАСА.

    • Для отдельно взятого человека (вот для вас к примеру), действительно, этого смысла может и не быть.

      Но вот, для человечества, как вида, в целом или даже для отдельных государств, этот смысл есть: престиж, территория, исследования, внеземная жизнь, терраформирование, резерв для жизни, ресурсы, удобная точка для дальнейшей экспансии.

    • "А реально, зачем? Зачем нужно осваивать безжизненную скалу в космосе?"

      Марс вряд ли безжизненная скала. Причин его освоения много, перечислять все -- по времени как книжку писать. Можете посмотреть в текст и комментариях здесь: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/koloniya-na-marse-postroit-li-ilon-mask-gorod-na-krasnoj-planete.

      "Метан? Но его там практически нет - пиковые значения достигают 10 миллиардных долей, по данным тех же НАСА."

      Концентрация биомаркера важна не количеством метана, а тем, что он означает жизнь. Первую внеземную жизнь, которую мы можем открыть.

    • а затем что бы детям в школе рассказывать не о достижениях полувековой давности, а о современных. Говорят от этого успеваемость повышается

    • Чтобы сублимировать человеческую энергию в созидание, а не разрушение, очевидно же.

    • А зачем нужно было запускать Спутник? Вернемся в 1950-е и спросим зачем это было нужно? Ну прокрутится шарик вокруг Земли? А какая от него польза? Его запустили в 1957 , а в1968 году я в городе Воркуте смотрел трансляцию чемпионата Европы по хоккею по системе Орбита. . До этого хоккей мы могли увидеть только в записи, причём с отставанием в месяцы. Кстати, Спутник запустили только потому, что Королев выступил с докладом о возможности запуска Спутника на Семерке перед Хрущевым, когда тот посетил КБ. Военные по вопросу Спутника Королева просто посылали, а Хрущёв загорелся и дал добро запуска Спутника в рамках испытания Семерки. Никто не ожидал такого резонанса в Мире от этого запуска.

    • Наличие метана на Марсе - это не на хознужды, а признак того, что там возможно существования инопланетной жизни. И там есть вода, много воды, а значит есть возможность получать кислород. При наличии источника энергии в виде ядерного реактора в принципе можно обеспечить существование колонии без необходимости обеспечения постоянного снабжения с Земли.

  • Идея "медленного" ядерного (или термоядерного) взрыва правильная. Главное - отказ от разделения ядерного топлива и рабочего тела. Это смыкается с так называемым газофазным реактором, когда газовая активная зона удерживается магнитным полем. Такая схема позволяет ещё более поднять температуру и скорость истечения.

    • Может все таки "Орион", концепция проработана нормально, в отличие от Токамаков и Инерционного синтеза. Взрыволет единственная нормальная, работающая схема.

  • Создание качественно новых космических кораблей - это необходимость для человечество. Необходимо сначала изучать, освоить ближний космос, а потом вовсе необходимо выйти за пределы солнечной системы. Это нужно всему человечеству, если мы хотим выжить и стать вечно живущими биологическими индивидами этой необъятной Вселенной.

  • "с вероятностью выше 50 процентов на Марсе откроют простейшую жизнь"

    - Откуда такой оптимизм? Мы откуда и как возникла жизнь на земле-то не знаем толком.

    • Пусть понимания всей картины происхождения жизни на Земле и нет, однако уже сделано множество открытий и предположений по этому поводу. И скорее всего, жизнь самозараждается там, где появляются для этого все условия.
      Марс в прошлом точно имел период с жидкой водой на поверхности и жизнь вполне могла там зародиться с вероятностью 50% (либо да, либо нет).
      Более того, большинство земной жизни приходится на микроорганизмы и большинство из них живут под поверхностью планеты (нет никаких оснований полагать, что на Марсе это не так же).
      Всю историю солнечной системы, планеты обменивались своим материалом друг с другом. И достаточно крупный кусок породы, выбитый из Земли астероидом, мог стать разносчиком жизни по всей солнечной системе или же с Марса перенести жизнь на Землю, с той же вероятностью в 50%.
      И именно по этому и нужно изучить Марс и другие тела солнечной системы, что бы точно узнать, есть ли на Марсе жизнь и марсианская ли она. А может это мы на самом деле марсиане?
      50% и ещё плюс 50% от 50%= 75%, вот та вероятность, что на Марсе есть жизнь, которую бы назвал я).

      • да уже недавно была новость, что на Марсе доказано наличие органических соединений.
        "инопланетная жизнь" - это не только человечки на тарелочках...

      • Расчет вероятности события прямо как в анекдоте про блондинку, учёного и динозавра. Где учёного и блондинку попросили рассчитать вероятность встретить динозавра на улице. Ответ блондинки пока учёный высчитывал - писят процентов, т.к. или встретит, или нет...

    • Оптимизм этот оттуда, что сочинить другие непротиворечивые объяснения скачкам метана и кислорода в нижних слоях атмосферы Марса пока никто не смог.

      • А с чего взялось, что метан это признак биоты?
        Метан вполне может синтезироваться в толще пород при большом давлении и температуре. А потом потихоньку просачиваться на поверхность.
        Колонизаторы Марса будут с билетом в один конец. Влияние низкой гравитации скорее всего не позволит вернуться обратно. Жить в ледяной пустыне на морально-волевых - так себе перспектива. Счастье от открытия внеземного микробика быстро пройдёт, поскольку толку от оного скорее всего не будет.
        В этом плане освоение астероидов выглядит перспективнее. Гравитацию в космосе можно "сделать" колесом. От излучения Солнца закрыться теми же астероидами. И возможен экономический выхлоп от добычи металлов.

        • "А с чего взялось, что метан это признак биоты?
          Метан вполне может синтезироваться в толще пород при большом давлении и температуре. А потом потихоньку просачиваться на поверхность."

          Если бы было так, то концентрация метана в атмосфере была стабильна, и он наличествовал бы во всей ее толще. Однако на практике картина обратная?: спутники с орбиты не видят метан, т.к. кроме как в приповерхностных слоях (где его регистрируют марсоходы) его нет. И, что не менее важно, и он, и кислород даже в поверхностных слоях имеет четко выраженные пики в теплые периоды года. Совершенно очевидно, что при метане формирующемся глубоко в недрах зависимости от погоды на поверхности ждать на приходится. А вот при биогенном происхождении -- сами понимаете.

          "Колонизаторы Марса будут с билетом в один конец. Влияние низкой гравитации скорее всего не позволит вернуться обратно. "

          Колонизаторы Марса практически навеняка будут вынуждены пользоваться короткоплечевыми компактными центрифугами, которые уже давно есть, иначе у них уменьшение массы костей рискует достигнуть летальных уровней и вне Земли. Следовательно, на Землю они вернуться смогут. Но вот захотят ли -- это большой вопрос.

          "Жить в ледяной пустыне на морально-волевых - так себе перспектива. Счастье от открытия внеземного микробика быстро пройдёт, поскольку толку от оного скорее всего не будет."

          Вы путаете свой собственный внутренний мир с качествами всего остального человечества.

          "В этом плане освоение астероидов выглядит перспективнее. Гравитацию в космосе можно "сделать" колесом. От излучения Солнца закрыться теми же астероидами. И возможен экономический выхлоп от добычи металлов."

          От радиации Солнца на Марсе вообще никак закрываться не надо -- протоны отлично блокируются даже марсианской атмосферой. А вот на астероидах придется жить под поверхностью, да. Но нет, добыча металлов для земных нужд никогда не сможет окупить освоения астероидов -- по той простой причине, что привозимые оттуда грузы даже в эпоху старшипов или теоретических кораблей Зубрина будут стоить дороже золота. Что несложно подсчитать даже по работе Зубрина. на которую. есть ссылка выше.

    • Да, причём, чтобы найти жизнь на Марсе с вероятностью 50%, нам зачем-то нужно реализовать всю эту термоядерную дичь, и доставить туда человека с картошкой, вместо того, чтобы продолжать пользоваться услугами автоматов, в картошке не нуждающихся. Человек будет там в лучшем случае выживать, а не искать жизнь.
      Для устойчивой работы химических двигателей сотни их были взорваны при испытаниях, да и сейчас продолжают они взрываться. Сколько нужно будет взорвать ядерных, куда более сложных - тысячи, десятки тысяч? Да мы окончательно угробим Землю, пока это заработает…

      • Для того, чтобы найти жизнь на Марсе ядерный (а не термоядерный) двигатель Зубрина из текста выше не нужен. Для этого вполне хватит ЖРД "Старшипов", которые разрабатываются так и так -- вне зависимости от мнений граждан "лучше бы накормили голодающих". Двигатель Зубрина может просто упростить и удешевить процесс последующей колонизации Марса.

        А идея о том, что лучше кормить голодающих здесь, а не финансировать космос -- нерабочая. Потому что она противоречит и человеческой природе, и устройству мировой экономики. Следовательно, никогда не будет реализована.

        И это хорошо: если бы люди ждали ликвидации всех проблем в Африке до начала колонизации других континентов, проблем и в Африке сегодня было бы намного больше, чем сейчас. А остальной мир так и оставался бы неосвоенным.

        П.С.: о том, почему автоматы непригодны для поиска жизни на Марсе можно узнать, например, здесь https://naked-science.ru/article/cosmonautics/avtomaty-v-kosmose

        П.П.С.: "Для устойчивой работы химических двигателей сотни их были взорваны при испытаниях, да и сейчас продолжают они взрываться. Сколько нужно будет взорвать ядерных, куда более сложных - тысячи, десятки тысяч? Да мы окончательно угробим Землю, пока это заработает…"

        Если внимательно прочитать текст выше, то достаточно легко заметить, что такие двигатели никто не планирует испытывать на Земле. Следовательно, никакого ущерба ей они не нанесут.

        • Давайте «внимательностью за внимательность». Я ни слова не сказал про голодающих. Я про все более четко обрисовывающийся климатический п-ц. Колонизация Марса и разработка двигателя Зубрина эту проблему могут ТОЛЬКО усугубить, очевидно, где бы ни происходили их испытания. Разумнее тратить эти средства на климат.

          Статья, в целом, ни о чем. Впервые про проект термоядерного взрыволета (только назывался он «Дедал») прочитал в энциклопедии по космонавтике в 1987 году, и мы не продвинулись по теме ни на шаг, к счастью.

          • "Я про все более четко обрисовывающийся климатический п-ц. "

            Если не секрет: в чем лично вы его видите? В снижении числа смертей от неоптимальных температур, в глобальном озеленении на фоне роста количества осадков и концентрации СО2, в том, что объем биомассы на планете рекордно большой за последние 50 тысяч лет, в снижении числа наводнений и пожаров, или в чем-то еще?

            "Колонизация Марса и разработка двигателя Зубрина эту проблему могут ТОЛЬКО усугубить, очевидно, где бы ни происходили их испытания"

            Так какую именно проблему они могут усугбить?

            "Разумнее тратить эти средства на климат."

            Для чего именно? Чтобы побороть глобальное озеленение или чтобы увеличить температурную смертность? И почему вы полагаете, что эти средства борьба за климат помогут? Я напомню: в 2022 году на борьбу за безуглеродность потратили 1,7 триллиона долларов, но выбросы СО2 в итоге выросли. Двигатель Зубрина в разработке будет стоить ~1% от борьбы за безуглеродность, которая не может даже остановить "углеродность".

            Иными словами, отказ от его разработки никак не поможет безуглеродности: он слишком уж дешев на фоне бесплодной борьбы по остановке потепления.

            "Статья, в целом, ни о чем. Впервые про проект термоядерного взрыволета (только назывался он «Дедал») прочитал в энциклопедии по космонавтике в 1987 году, и мы не продвинулись по теме ни на шаг, к счастью."

            Вы точно читали то, что комментируете? Похоже, что нет, поэтому поясню: она не про термоядерный, и не про взрыволет. Она про другое, а чтобы узнать про что -- надо прочитать сам текст.

            Могу лишь отметить: до этого дня вы не читали о предмете статьи нигде. Ни в какой энциклопедии 1987 года. И, к счастью, человечество в предмете статьи с 1987 года продвинулось очень солидно, поскольку самого этого предмета до 1991 года просто не существовало.

        • РД0410 СССР испытывал с начала 70-х до середины 80-х. Особого вреда Земле нанесено не было. Единственный вред, который мо быть нанесён - это крушение ракета в в момент старта. Но вряли эффект от крушения даже не сравнится с эффектом от ядерного взрывы, аврии, Фукусимы или Чернобыля. Даже использование снарядов с урановым сердечником будет на порядки выше.

      • Вот. Угробить Землю мы можем и не летая на Марс.да врядли полёты на Марс могут нанести больший вред, чем те же солнечные батареи. И если уж прогнозировать, то Землю добьет увеличение производства, народонаселения и военные конфликты. А если полетим и обустроим там колонию, то появляется ещё один шанс выживания человечества. Там есть вода, значит при наличии источника энергии можно обеспечить независимое и долговременное существование колонии.

    • Знаем уже достаточно много. Посмотрите лекции биолога Михаила Никитина на ютубе, например. Он как раз специалист в эволюционной биохимии. И все современные научные данные говорят о том, что в Солнечной системе простейшая жизнь, с высокой вероятностью, может существовать не только на Марсе, а и в гораздо более суровых мирах. В океанах спутников Юпитера и Сатурна, например. А может и не только.

  • Ух статья огонь! Половина непонятно, но очень интересно! Константин Эдуардович, мы все ещё в колыбели, но пытаемся и пытаемся