Ученые смоделировали и сравнили способность белка-«шипа» SARS-CoV-2 связывать ангиотензинпревращающий фермент 2 в тканях человека и еще 12 животных, в том числе летучих мышей и панголинов. Как оказалось, S-белок образует наибольшее количество водородных связей именно с человеческим мембранным белком.
SARS-CoV-2 / © Getty Images
Разрушительная пандемия Covid-19 не только стимулировала разработку вакцин и лекарств, но и подняла вопросы о механизмах зоонозной передачи таких вирусов от животных к человеку. Понимание того, как патогены перемещаются между видами, позволит предотвратить или снизить риск аналогичных событий в будущем, а также объяснить, почему человеческие популяции проявляют разную восприимчивость к инфекциям.
Австралийские ученые из Университета Флиндерса и Университета Монаша сравнили способность SARS-CoV-2 инфицировать людей, а также домашних и экзотических животных. Команда использовала геномные данные 12 видов, чтобы построить компьютерную модель ключевых рецепторов ангиотензинпревращающего фермента 2 для каждого из них. Затем эти модели применили для расчета силы связывания S-белка шипа SARS-CoV-2 с мембранными белками животных.
«Спайковый белок (S-белок) с его функциональным многоосновным сайтом расщепления фурином на границе S1-S2 играет ключевую роль в инфекционности SARS-CoV-2. Мономер S-белка состоит из слитого пептида, двух гептадных повторов, внутриклеточного домена, N-концевого домена, двух субдоменов и трансмембранного участка. ACE2 был идентифицирован как основной рецептор для S-белка. Их связывание считается критическим исходным событием для инфекции и передачи от человека человеку. ACE2 присутствует в легких, артериях, сердце, почках и кишечнике человека. Не относящиеся же к нам виды заметно различаются по своей восприимчивости к SARS-CoV-2. Поскольку последовательности ACE2 различаются между ними, это повышает вероятность того, что различия в способности S-белка связывать ACE2 у разных существу могут лежать в основе восприимчивости к инфекции», — пишут ученые в работе, опубликованной в журнале Scientific Reports.
Исследователи предположили, что структурные вариации ACE2 у животных и человека могут определить связывание S-белка и, таким образом, установить, какие виды подвержены инфекции. Стоит вспомнить, что низкая способность связывания спайкового белка с мышиным ACE2, вероятно, объясняет, почему эти грызуны не восприимчивы к SARS-CoV-2.
Хотя прямое измерение способности связывания белка-шипа с ACE2 разных видов может предоставить ценные данные, это требует времени и материалов. Поэтому авторы исследования пошли альтернативным путем — провели структурное моделирование in silico. Косвенно участвовавшие в работе животные были либо, предположительно, причастны к передаче SARS-CoV-2 людям (летучие мыши и панголины), либо восприимчивы или устойчивы к инфекции (тигр, мышь, хорек, хомяк, циветта, обезьяна), либо просто выступают важными сельскохозяйственными или домашними видами (корова, лошадь, кошка, собака). Результаты показали, что SARS-CoV-2 связывается с человеческим ACE2, который выстилает поверхность клеток по всему нашему организму, сильнее, чем с белками любого из протестированных животных, включая летучих мышей и панголинов.
«Это крайне удивительно, если животное было первоначальным источником инфекции», — сказал профессор Дэвид Винклер, участвовавший в работе.
Компьютерное моделирование также показало, что способность SARS-CoV-2 связываться с белком ACE2 летучей мыши низка. Значит, делают вывод ученые, вирус не передался человеку напрямую от рукокрылых. Следовательно, если пандемия действительно имеет природный источник, то к людям патоген мог попасть исключительно через промежуточный вид, а его до сих пор не установили. Быть может, это все-таки панголины, как предполагали ранее: у их мембранного белка и вируса выявили самую высокую способность к связыванию среди всех животных, задействованных в исследовании.
«В целом, если отбросить интригующие результаты по панголинам, наше исследование показало, что коронавирус крайне хорошо адаптирован к заражению людей. Мы также подтвердили, что некоторые домашние животные — кошки, собаки и коровы — тоже восприимчивы к инфекции», — подытожили ученые. Все еще требуются масштабные и подробные научные исследования, основанные на доказательствах, чтобы понять, какое из объяснений происхождения коронавируса верное. Как и где SARS-CoV-2 адаптировался, чтобы стать таким опасным для человека, тоже остается загадкой.
Комментарии
Честно говоря, меня утомили этим ковидом ещё в прошлом году. Если слишком часто кричать "волки, волки позорные!" то будет происходить то, что происходит сейчас. Птичий грипп, свиной, ещё какое-то лихо было. Рыбьего не хватает
назвали «в высшей степени адаптированным» именно к человеку
Именно потому, что его адаптировали в лаборатории в Ухане. На деньги американских налогоплательщиков, не секрет давно) вот только когда начали дохнуть высокопоставленные лица это не всем понравилось
Именно поэтому в Китае и ввели столь жёсткий карантин, о котором с таким уважением говорит мсье Александр. Компартия в курсе была, что произошло, утечка из лаборатории. Умышленная, случайная, не столь важно. Важно совсем другое
Вселяет надежду, что этим уродам денег больше не выделят на форсификацию вирусов
Базарова на вас нету!..
Кто это Базаров?
О май факин год ))) надеюсь вы так шутите. Иначе человечество обречено - мир захватят люди которые не осилили даже школьную программу.
« мир захватят люди которые не осилили даже школьную программу.»
Вы так признаёте мою правоту?)))
“Сатурну больше не наливать»
Это я о себе))
Засим откланяюсь 🙏
именно эту часть школьной программы лучше было пропустить
Точно знаю, что это не Березин...
Ну как раз Березин считает пробелы в образовании основной причиной антипрививочных настроений.
Так вероятно одной из причин нынешней ситуации является то, что основным предметом в школе является литературоведение, а на биологию не хватает времени?
Ну так-то да. Полистал учебные планы - русскому языку и литературе отводится больше часов чем естественнонаучным предметам. В обычной школе какого-нибудь Ижевска. Как впрочем и в негосударственных частных СОШ.
http://www.eugene-center.ru/documents/school_curriculum/images/plan-2016-03.pdf
https://ciur.ru/izh/S80_izh/pages/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%205-9%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B.pdf
« Точно знаю, что это не Березин..»
Фууу.. отлегло..
А я то ( который как пишет ivan , захватит мир) только о нем и думаю… Теряю хватку))))
Ба За Ро Вэй, вы хотели сказать?
Нет. Имелось в виду, что не надо говорить "форсификация вирусов" -- уж больно красиво...
Почему "мсье", уж тогда называйте его "ситуайен", то есть гражданин, если уж вы перешли на французский.
Французский мой первый иностранный язык в школе, спасибо, порадовали ситуаеном)
А во Вьетнаме столь же жесткий карантин почему? Они забросили вирус в КНР из своей лаборатории? А в КНДР почему? Они тоже забросили вирус в КНР?
Это довольно дружественные народы, оказывают взаимопомощь по всем фронтам, что не секрет
Да вы что ))) Вьетнам и Китай традиционные враги и не раз воевали. У них есть нерешенные территориальные споры вокруг островов. В нулевых обстановка улучшилась и наметилось сотрудничество, но... сейчас опять не все просто.https://vietnamnews.ru/vietcin
https://www.gazeta.ru/politics/2016/08/21_a_10146077.shtml
Что-то ржу.
Можно долго ржать, а можно быстро ознакомиться с мнением профильных специалистов. Выбор делает сам человек, в зависимости от его способности делать выбор
Ознакомился. Механизм разрезания S-белка, на который фапают конспирологи, серьезно улучшился в мутации дельта-вируса. Естественным путем, без всяких уханьских лабораторий и денег биллгейтсов.https://meduza.io/feature/2021/06/19/rasskazyvaem-vse-chto-izvestno-uchenym-o-variante-delta-iz-za-kotorogo-rossiya-perezhivaet-nebyvaluyu-vspyshku-kovida
Улучшился до адаптации к человеку или всё же телега позади?)
А может не надо плодить сущностей? Если случайная мутация могла значительно улучшить адаптацию к человеку, то может и раньше не было никакой лаборатории, а вирус просто мутировал? Ну я понимаю с чего Семен Курсаков страдает синофобией - страшновато быть рядом с таким соседом. Но вам-то зачем верить в эти выдумки?
Так это не мои выдумки, к сожалению. В вопросах вирусологии я полный ноль, поэтому предпочитаю доверять людям, которые сведущи в этой сфере. Как говорил Патанджали есть три четыре источника, которым можно доверять.
Что-то довольно желтушно. Так к человеку или к панголину адаптирован наилучшим образом?
А вы читать нормально не пробовали? « Быть может, это все-таки панголины, как предполагали ранее: у их мембранного белка и вируса выявили самую высокую способность к связыванию среди всех животных, задействованных в исследовании».
ЖИВОТНЫХ. Не человека. Человек остается на первом месте, а потом уже панголины
А человек не животное?
Научная классификация
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Я понимаю, но тут речь идет именно о животных. И из текста это достаточно очевидно, так что не надо обвинять в "желтушности", стоит последить за своей внимательностью, ну или логикой.
Глупо было бы весь текст выстраивать на том, что коронавирус адаптирован больше всего к человеку, а в конце так: а да, кстати, на самом деле, к панголинам больше всего, мы вас обманули
Интересно, а когда в новостях пишут "исследования проводили на животных", вам, получается, надо пояснять, что речь не о людях?
Отрабатывали на бедных мышках и человеческом материале, при чём тут панголины?
Аааа, уже не знают, как от китайцев отвести. Ясно уже, что либо у них же ковид и был разработан, либо у них же из лабы сбежал, ранее будучи пойман в диком виде.
Промежуточный хозяин не найден, и это проблема. Панголин не подходит.
« Промежуточный хозяин не найден, и это проблема. Панголин не подходит.»
« Может, что-то в консерватории подправить?» ©