Всемирная организация здравоохранения предупредила о серьезных последствиях, если возникнет очередная масштабная вспышка Covid-19, и посоветовала властям усилить ограничительные меры из-за распространения нового штамма коронавируса с большим числом мутаций.
Претория, ЮАР / © AP Photo, Denis Farrell
Всемирная организация здравоохранения опубликовала обновленные данные по омикрон-штамму SARS-CoV-2, у которого, по информации итальянских ученых, насчитали уже не 32, а 43 мутации S-белка — по сравнению с 18 у «дельты». Также эксперты признали, что риск глобального распространения этого варианта крайне высок, хотя летальных исходов из-за него пока не зафиксировали. «Случаи Covid-19 ожидаются и у вакцинированных, но в небольшом и предсказуемом количестве», — считают в ВОЗ.
До сих пор не ясно, быстрее ли новый штамм передается от человека к человеку: в некоторых районах ЮАР, где оказалось больше всего зараженных «омикроном», заболеваемость Covid-19 и число положительных результатов тестов растут, но нельзя сказать, что все случаи связаны с линией B.1.1.529. Исследования продолжаются.
Что касается тяжести заболевания, то здесь ВОЗ тоже не смогла сделать никаких конкретных выводов. «Предварительные данные свидетельствуют о том, что в Южной Африке растет число госпитализаций, но это можно объяснить увеличением общего числа инфицированных, а не конкретно “омикроном”. На сегодня нет информации, позволяющей предположить, что симптомы, связанные с “омикроном”, отличаются от симптомов других вариантов. Первые зарегистрированные инфекции были среди студентов университетов — молодых людей, которые, как правило, легче переносят болезнь. Но на понимание степени тяжести инфекции, вызываемой “омикроном”, уйдет от нескольких дней до нескольких недель. Все варианты коронавируса, включая “дельту”, доминирующую в мире, способны вызвать тяжелое заболевание или привести к смерти», — следует из отчета.
Однако эксперты организации допустили, что уже переболевшие Covid-19 могут повторно заразиться омикрон-штаммом — причем риск, по сравнению с другими вариантами SARS-CoV-2, на этот раз выше. Более подробные данные пообещали предоставить в ближайшие недели. «Вакцины по-прежнему имеют решающее значение для снижения риска тяжелого течения болезни и смертности, в том числе против доминирующего циркулирующего варианта “дельта”. <…> При помощи используемых сегодня ПЦР-тестов можно выявить инфекции, в том числе вызванные “омикроном”. Кортикостероиды и блокаторы рецепторов IL6 по-прежнему будут эффективны в лечении пациентов с тяжелой формой Covid-19. Другие методы лечения изучат, чтобы понять, насколько они эффективны с учетом мутаций», — добавили в ВОЗ.
По последним данным, зараженных омикрон-вариантом выявили в ЮАР, Ботсване, Гонконге, Израиле, Бельгии, Канаде, Австралии, Нидерландах, Дании, Великобритании, Германии, Италии, Чехии, Шотландии, Австрии и Португалии, а также — пока предположительно — во Франции и Швейцарии. Во всех случаях, кроме Шотландии, речь идет о туристах, вернувшихся на родину из Африки. Евросоюз, Россия и многие другие страны ограничили въезд из некоторых государств Черного континента.
Как отмечали южноафриканские врачи, «омикрон» отличается очень легкими симптомами и чаще всего пациенты могут лечиться на дому. Анжелика Кутзи, врач и председатель Медицинской ассоциации ЮАР (к слову, она первая заподозрила появление нового штамма SARS-CoV-2), рассказала, что больные — в основном люди 40 лет и младше — жаловались на сильную усталость, головную боль и ломоту в теле. Аносмии и агезии у них не наблюдали. Почти половина заболевших не были привиты.
Комментарии
Пока есть антивакцинаторы и заговорщики, риски распространения будут регулярными.
Пока есть принудители к вакцинации и верящие в добровольную добропорядочность правительств, мы все под угрозой фашизма...
А что касается мер противодействия ковиду, то пока люди не будут соблюдать элементарные правила гигиены и санитарии, никакие на скорую руку сварганенные вакцины не помогут остановить пандемию, а только создадут бесконечный источник обогащения и заработка кучки владельцев фармкомпаний и их пропагандистов, а также будут подрывать экономическую самодеятельность людей за счет введения различных неконституционных ограничительных "законов" и неправовых нормативных актов.
Судя по вот этой статье в Ланцете, фанатов вакцинации это касается в той же мере. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext
Статьи в английском языке называется "Articles", и только они в научных журналах (включая Lancet) проходят рецензирование. То, что на вы дали ссылку там прямо обозначено как "CORRESPONDENCE" и рецензирования не проходило. Именно поэтому там написано вот это: "There is increasing evidence that vaccinated individuals continue to have a relevant role in transmission." без упоминания того факта, что защита вакцинированных от заболевания автоматически резко снижает их роль в разносе инфекции. Такое утверждение никогда не прошло бы рецензирование -- и именно поэтому ссылки на него не могут вызвать ничего, кроме скептической улыбки.
“ Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.”
А такое утверждение может пройти рецензирование?
Обязательно может -- потому что рецензенты, как и авторы, хорошо знают, что человек со свежей (не древнее полугода) прививкой приличной вакциной заболевает кратно реже непривитых.
« человек со свежей (не древнее полугода) прививкой приличной вакциной заболевает кратно реже непривитых.»
Да может быть аргументом…
Но в исследовании, о котором я пишу, вакцина была приличной и время после второй дозы 72-120 дней. Штамм дельта. И о ‘кратно реже» там и близко нет. Разница несколько %%.
=== 43 мутации S-белка... «Случаи Covid-19 ожидаются и у вакцинированных, но в небольшом и предсказуемом количестве», — считают в ВОЗ. ===
Ну это уже начинает выглядеть несколько неприлично. Вы проверьте для начала хотя бы. Тем более что
=== Почти половина заболевших не были привиты. ===
(Видимо, в ЮАР -- потому что это со слов врача из ЮАР.) В ЮАР привито почти 24% населения, так что по первым данным прививка снижает риск заражения едва ли вдвое. А если учесть, что большинство случаев в ЮАР зарегистрировано в районе крупных городов, где привившихся по определению больше, чем за их пределами, защита текущими прививками и до этой величины вполне может не дотянуть.
Утверждение, которое я привёл, из статьи в Ланцете от 29.10.2021
Лев, спасибо в целом что ответили, но с Березиным бесполезно дискутировать. Я по этому и промолчал. У него универсальный метод - все что подтверждает его линию - заведомо подается в выигрышном свете, а все что противоречит - всегда есть критика, и вообще препринт, а если не препринт, то рецензенты не те. Если линия партии противоречит наблюдаемым фактам, тем хуже для фактов. С ним ни разу не общался но внимательно читаю его статьи и комменты под ними. В целом этого достаточно для выводов. Это его хлеб, нет ни смысла ни времени у него его отнимать. Время рассудит
" но с Березиным бесполезно дискутировать"
Совершенно точно: имея ноль аргументов с Березины _действительно_ бесполезно дискутировать. Отчего вы это и не делаете.