Немецкие ученые проанализировали склонность жителей восьми стран носить маски и соблюдать антиковидные меры. Самыми «несклонными» оказались граждане США, Швеции, Польши и России, а самыми склонными — немцы, англичане, французы и испанцы. Исследователи пришли к выводу: чем ниже склонность, тем выше смертность. В нашей стране реальная смертность от Covid-19 в несколько раз выше, чем официальная от оперштаба, то есть на деле эффект от пренебрежения масками и дистанцированием, вероятно, весомее. Разбираемся в деталях и в том, как это связано с провалом вакцинации от коронавируса в России.
Энтони Фаучи, глава американских санитарных властей, в центре, нарушает собственные же призывы носить маску правильно / ©Geoff Burke-USA TODAY Sports
Год назад Naked Science обозначал: достоверно понять эффективность масок сложно (разве что моделированием), поскольку трудно собрать честные первичные данные по ним. Вы не приставите по наблюдателю за каждым человеком в маске, чтобы он смотрел, ниже носа или выше тот ее носит, насколько плотно она прилегает и так далее. Остается только верить опрошенным на слово, а любые исследования «методом опроса» всегда менее точны, чем «методом обмера».
Трое немецких исследователей из Рурского университета в Бохуме попробовали выправить ситуацию, сравнив данные, полученные опросом, и более объективные цифры – смертность. Для этого они онлайн опросили 7586 жителей восьми стран, среди которых было 986 россиян. Остальные – жители США, Великобритании, Франции, Швеции, Испании и Польши. Опрошенным задавали вопрос, насколько они склонны носить маски и соблюдать меры социального дистанцирования и тактики минимизации посещения людных мест.
Как можно было догадаться заранее, самые низкие цифры показали жители России. Только 48,6% заявили, что сильно или очень сильно склонны к соблюдению таких мер. На диаграмме ниже видно, что в Польше, Швеции и США таких тоже было ниже среднего, но все-таки много больше, чем у нас.
В Германии, Франции, Испании и Великобритании их оказалось выше среднего, среди британцев – 88%. Понятно, что эти проценты надо воспринимать со скептицизмом, ведь говорить о своей приверженности чему-либо – это одно, а реализовать ее на практике – совсем другое.
Чтобы выяснить, насколько заявленное отношение опрошенных к антиковидным мерам влияло на выживаемость, авторы работы взяли цифры коронавирусной смертности в их странах за следующие три месяца. Здесь следует отметить, что они, к несчастью, приняли во внимание смертность от коронавируса.
Наше издание неоднократно отмечало, что смертность от коронавируса в России в разы выше, чем вытекает из официальной статистики оперштаба. Если быть более точным – она различается в несколько раз. В мае-феврале 2020-2021 годов избыточная смертность в нашей стране составила 425 тысяч человек, что много больше всех ее военных потерь после Второй мировой войны. Однако официальные, «оперштабовские» цифры смертности – всего лишь сто тысяч.
Это занижение происходит потому, что у нас принято считать человека умершим от коронавируса, если причиной смерти стала коронавирусная пневмония. Однако, коронавирус, как и грипп или малярия, в большинстве случаев убивает человека не напрямую, а косвенно. Конкретно в случае коронавируса – резким увеличением вероятности инфаркта и инсульта, которые в нашей статистике записываются отдельно от коронавируса. И даже если у умершего никогда не было проблем с сердцем, а тест на ковид положительный, в России его запишут как обычного сердечника, а вовсе не жертву эпидемии. В других странах такая недооценка тоже бывает, но там она обычно в районе десятков процентов – поскольку там при положительном тесте на коронавирус в погибшие от него могут записать не только тех, кто умер от ковидной пневмонии.
В таких условиях единственный надежный индикатор коронавирусной смертности в нашей стране – это избыточная смертность. То есть разница между смертностью в том или ином месяце в докоронавирусный год и в коронавирусный. Как мы уже отмечали, сами по себе антиковидные меры к росту смертности не ведут (как и умеренный экономический спад – вроде того, что мы имели в период эпидемии). Немецкие исследователи этого не знали, поэтому их выводы по нашей стране значительно мягче суровой реальности. И тем не менее, они все равно вышли очень тревожными.
Опрос, который проводили немцы, был сделан очень давно – к началу лета 2020 года. Уже к концу августа они взяли официальные цифры по росту смертности от коронавируса. Самыми низкими они были в странах, с наибольшей склонностью населения к антиковидным мерам. Во Франции, например, рост составил всего 6,3%, а в России – 264,2%. Мы выбрали именно проценты, а не абсолютные числа смертности как раз по указанной выше причине – из-за того, что абсолютные цифры коронавирусной смертности у нас занижены в несколько раз.
Исследователи комментируют это так: «Бросается в глаза, что увеличение смертности в процентах в четырех странах с наименьшей склонностью населения к таким мерам в среднем составило 81,3%. А в четырех странах с наибольшей склонностью населения к подобным мерам – только 8,4%». Почти десятикратная разница действительно режет глаз.
Новая работа делает большой вклад в объяснение загадочных межстрановых разрывов в смертности, долгое время с трудом поддававшихся пониманию. Действительно, долго было непонятно, почему смертность в США настолько выше, чем в ряде других западных стран, а в России – выше, чем даже в США.
Разумеется, склонность населения к соблюдению антиковидных мер – не единственный значимый фактор. Близким по значимости, судя по всему, является политика государства. Например, в Великобритании, несмотря на склонность населения к маскам и прочему, правительство долго и упорно отказывалось от всеобщих локдаунов – они претили той модели взаимодействия государства и общества, что модна в этом островном государстве в наши дни. Напротив, в США власти – даже при Трампе, за счет самостоятельности губернаторов, принимавших решения о локдаунах – действовали в основном иначе. Поэтому, по доступным на сегодня данным, в Штатах 169 коронавирусных смертей на 100 тысяч жителей, а в Великобритании – 191.
Во Франции и Испании ситуация промежуточная: местные власти тоже весьма поздно принимали решения о локдауне и старались побыстрее их снимать. Но все же запоздали не так сильно, как англичане. Поэтому испанская коронавирусная смертность – 162 человека на сто тысяч жителей, а французская – 143 человека.
В Швеции и Польше важную роль сыграли дополнительные факторы. Шведы вели (и ведут) образ жизни с очень низким уровнем социальных контактов, что во многом снизило их уязвимость к эпидемии. У них всего 133 коронавирусные смерти на сто тысяч жителей. Поляки на первом этапе пытались (и сперва получалось) энергично внедрять локдауны – с марта 2020 года – даже несмотря на скептическое отношения к ним населения. Впрочем, видимо, отсутствие поддержки населения все равно нельзя обойти: с течением времени фактическая строгость ограничений упала. В итоге польская коронавирусная смертность – 141 человек на сто тысяч.
Резко выделяется на этом фоне наша страна. Используя избыточную смертность как ориентир по коронавирусной, можно утверждать, что здесь от новой болезни на 1 марта 2021 года погибло не менее 290 человек на сто тысяч. Это вдвое больше, чем в Швеции, и в полтора раза больше, чем в Великобритании. Даже если коронавирусные цифры по другим странам не вполне точны – там тоже бывают ошибки в диагностике – смело можно утверждать, что Россия по ним на одном из первых мест в мире. И гарантированно опережает остальные семь стран из работы немецких исследователей.
Эта уникальная в своей трагичности ситуация, по всей видимости, сложилась из сочетания наименее склонного к антиковидным ограничениям населения и наименее склонных к введению локдаунов властей. Как мы уже отмечали, пользуясь неточной коронавирусной статистикой, руководство нашего государства, по всей видимости, воспринимают текущую эпидемию в несколько раз более слабой, чем она есть на самом деле. Поэтому и особого смысла в «закручивании гаек» по коронавирусным ограничениям никто не видит.
Но это все дела прошлые, а нас больше интересует будущее. Казалось бы, какое отношение к нему может иметь работа немецких ученых, хотя и вышедшая этой весной, но построенная на цифрах 2020 года? Самое прямое.
Дело в том, что цифры смертности могут меняться быстро, а вот содержимое голов жителей той или иной страны очень консервативно. Если британцы в 2020 году были самыми склонными к соблюдению антиковидных мер, то они и сегодня будут воспринимать эту угрозу сильнее всего. Если русские в 2020 году наплевательски относились к болезни, уничтожившей сотни тысяч их жизней – то практически наверняка так же дело обстоит и сейчас.
На сегодня список антиковидных мер пополнила главная – вакцинация. Если кто-то не видел смысла в масках и дистанцировании, то почему он должен увидеть его в прививке? Проверим эту гипотезу на темпах вакцинации по упомянутым восьми странам. В России таких 5,0% – хотя она раньше всех развернула свою собственную крайне эффективную антиковидную вакцину. Во Франции, где попытка создания своей вакцины провалилась, привито уже 13,0% – за счет импорта. В Германии таких 11,5%. Такой же уровень в Польше, а в Испании – 11,9%. Причина довольно проста: страны ЕС решили, что доступность прививки в них должна быть одинаковой, и, как в любом колхозе с уравниловкой, закончилось все посредственными успехами для всех.
Почему мы говорим «посредственными», если успехи этих стран (доля вакцинированного населения) в разы выше наших? Потому, что мы можем сравнить их с США, где вакцинированы 30,4% населения. Или Великобританией, где привито уже 46,1% населения.
Успехи англичан логичны и понятны – они успели провести Брексит. Поэтому островитяне добывали себе вакцины не по принципам еэсовского «колхоза», а сами. Естественно, они справились лучше: колхозам трудно обогнать единоличников при сравнимых исходных данных. К тому же, если 88% англичан позитивно относились к антиковидным мерам, то и вакцинироваться среди них захотят многие. И действительно: доля желающих вакцинироваться в населении Туманного Альбиона в 1,4 раза выше, чем в России. Причем по данным прошлогоднего исследования. А в нашей стране, благодаря «замечательной» работе СМИ, доля желающих привиться, как известно, снижается, а не растет.
Из всего этого вытекает такой прогноз на 2021 год. Великобритания, Германия, Франция и Испания в основном вакцинируются. США сделают это в меньшей степени – хотя сейчас они и лидеры по доле привитых. Все дело в недостаточной склонности их населения к антиковидным мерам – там, соответственно, велика и доля тех, кто не хочет прививаться. В Англии коронавирус как массовое заболевание практически исчезнет, в остальных западных странах его масштабы станут очень умеренными.
А вот у нас все будет совсем иначе. Россия будет предлагать всем желающим гражданам привиться, но сделает это примерно половина населения, не более. Остальные полностью, почти поголовно переболеют, и приблизительно 1% от них умрет. То есть среди наших граждан, не желающих привиться, всего будет 0,7 миллиона погибших. Часть из них уже умерла – в период, когда вакцина не была доступна так, как сейчас. Вероятно, среди них погибло около 0,2 миллионов. То есть, для затухания эпидемии, среди непривитых должно умереть еще полмиллиона.
Тогда общее число жертв коронавируса, которых мы увидим в цифрах избыточной смертности – примерно 0,9 миллиона человек для нашей страны.
На первый взгляд, такой сценарий выглядит кошмарно – потери в боях Гражданской войны тоже ведь составили 0,9 миллиона. Но на самом деле, все может быть еще хуже. Если среди невакцинированных возникнет вакциноустойчивый новый штамм коронавируса, общая смертность может оказаться еще выше, чем 0,9 миллиона человек.
Комментарии
Воистину, статистика -- самая ложная из всех наук...
Статистика в произошедшем сработала абсолютно нормально. Именно за счет нее нам известна избыточная смертность. Медицина сработала хуже -- отбор в "ковидные смерти" по пневмонии -- явно ошибочный. От этой медицинской ошибки и проблемы с учетом.
Я про цифири в опросе профессоров-психиатров, а не про цифры избыточной смертности.... Последнее -- не статистика, а статистические данные, которые могут быть ложными только при умышленной фальсификации. А вот в германском опросе некорректна сама методология, причем, на всех стадиях: от формулировки вопросов, до обработки статистических данных без изучения и анализа посторонних опросу, но значимых для изучения пандемии иных факторов, перечисленных в одной из других моих реплик...
Это столь же некорректно, как вычисление индекса доверия Путину теми методами, которыми это делают "левадийцы"... )))
"Вот и делайте выводы об объективности этой статьи."
Ваше мнение по этому вопросу неинтересно. Я уже пояснил, почему иные факторы на избыточную смертность в России не действовали.
Странное исследование и на удивление слабая статья(( Избыточная смертность приравняна к короновирусной фактически. Есть же и другие причины, например, поголовное перепрофилирование всего и вся под ковид и практически остановка всей другой мед. помощи. В том числе плановой помощи хроникам, переносы операций и т.д. Это влияет не меньше, чем описанные причины. Вроде тоже связано с коронавирусом, но причина не медицинская, а административного управления медициной.
Соответственно и выводы статьи под вопросом...
"Странное исследование и на удивление слабая статья(("
Мнения -- это всего лишь мнения. Факты меня интересуют, мнения -- не очень.
"Избыточная смертность приравняна к короновирусной фактически."
Да. Более того, это, как уже не раз было показано в других текстах здесь, единственно возможный подход в данных условиях.
" Есть же и другие причины, например, поголовное перепрофилирование всего и вся под ковид и практически остановка всей другой мед. помощи"
На это ресурсе уже раз десять объяснялось: нет, никакое перепрофилирование всего и вся под ковид и никакая остановка всей другой медпомощи на смертность не повлияли. Это отлично видно по снижению в период эпидемии в России младенческой смертности, смертности от рака и многого, многого, другого. В стране за это время выросла смертность только от двух причин -- проблем сердечно-сосудистой и дыхательной системы. Обе известны как основные мишени коронавируса. Смертность от остальных причин смертности или не выросла, или упала. Это однозначный признак того, что медобслуживание других заболеваний не смогло негативно повлиять на смертность. А вот коронавирус -- смог.
" В том числе плановой помощи хроникам, переносы операций и т.д. Это влияет не меньше, чем описанные причины."
Если бы это влияло, то это влияло бы на смертность от всех причин. От заболеваний пищеварительной системы, рака и проч. Но этого нет. Что исключает вашу версию.
"...потери в боях Гражданской войны..."
Которая Гражданская война имеется в виду?
На сегодня в России прошла только одна Гражданская война -- 1918-1920 годов. Боевые потери в ней -- 0,9 миллиона человек.
Общие потери России в Гражданской войне составили около 13 миллионов человек. https://ria.ru/20180118/1512777087.html
А "940 тыс. человек -- это боевые потери только Красной армии... Белогвардейские войска, по неполным данным, потеряли только в боях 125 тысяч человек". Похоже, что белых вы в потерях России не числите...
Кстати, это соотношение боевых потерь весьма информативно...
Лев, вы, простите, не пробовали читать то, что комментируете? Я для кого написал "потери в боях" в тексте? Вы не можете отличить потери в боях от потерь в войне в целом?
"Вот именно это я и имел в виду: Александру Березину, увы, свойственны тенденциозный выбор сведений и неполнота их использования..."
Увы, Льву Григорьеву свойственно неумение внимательно читать по-русски.
В России была только одна. Вероятно автор говорит о безвозвратных потерях советских войск. Потери среди населения были гораздо больше.
Вот именно это я и имел в виду: Александру Березину, увы, свойственны тенденциозный выбор сведений и неполнота их использования...
>>> В том числе плановой помощи хроникам, переносы операций и т.д. Это влияет не меньше, чем описанные причины. Вроде тоже связано с коронавирусом, но причина не медицинская, а административного управления медициной.
Такое тоже имеет место быть, увы...
Но в данном случае никак не сможет вызвать настолько сильную разницу межу настолько сильным "выплеском" смертности и официальными данными по эпидемии.
Косяки официальной статистики косяками, но если предположить, что смертность действительно в 5 раз выше официальной - получается, 9-10% от зафиксированных случаев? То есть в 4 раза выше, чем в среднем по миру? Простите, но это тоже чушь и так не бывает
У нас фактор повышенной смертности - качество жизни в стране в основном, а не корона,
А с чего вы взяли, что официальная статистика числа заболевших охватывает всех заболевших? Я лично наблюдал, как врачи пытались не ставить диагноз ковида у лдюдей с двумя положительными ПЦР-тестами, намереваясь поставить бронхит. Без апелляции к ином медучереждению у человека так и не получилось добиться корректного диагноза.
Смертность у нас примерно такая же, как по миру в целом. У нас, особенно вне Москвы, диагнозы "ковид" ставить почему-то долго не любили (а кое-где и сейчас не любят).
"У нас фактор повышенной смертности - качество жизни в стране в основном, а не корона,"
Сомнительно. Избыточная смертность в России до эпидемии снижалась более 15 лет, и в экономический спад 2008-9 годов -- куда более жесткий, чем сейчас -- она тоже сокращалась. Так же, как и в годы экономического роста. Я уже писал, что экономический кризис (и "качество жизни") сами по себе не влияют негативно на продолжительность жизни и не увеличивают смертность. Цитирую:
" в годы Великой депрессии средняя продолжительность жизни в Штатах выросла на 6,2 года — с 57,1 в 1929 году до 63,3 в 1932-м (похожие процессы меньшей силы шли в 11 европейских странах)... Что интересно, огромный спад смертности случился в Великую депрессию, несмотря на резкое сжатие медицинских трат населения. В условиях, когда огромные массы людей в принципе потеряли доступ к услугам врачей. Даже сами американские ученые, обнаружившие сей факт, были шокированы. Как отметил Хосе Тапия Гранадос, ведущий автор работы:
«Наше открытие весьма значимо, но идет против всех ожиданий, оно контринтуитивно. Многие люди думают, что времена высокой безработицы вредят здоровью»....Особо отметим: согласно работе его научной группы, смертность падала и в период более слабых экономических кризисов 1921 и 1938 годов. Зато при относительно быстром росте, предшествовавшем этим спадам, все было наоборот: смертность росла, а продолжительность жизни сокращалась."
https://naked-science.ru/article/medicine/dvulikij-virus-kak-v-kitae-plyusy-ot-epidemii-perevesili-minusy
Тогда получается, что у нас 18 миллионов инфицированных, что как-то маловероятно - каждый восьмой? И никто не заметил? Да и ещё второе место по тоталу в мире, что тоже маловероятно
Соглашусь, что статистика смертности и заболеваемости занижена, но не в 4-5 раз. Раза в 2 - да, остальное - косвенные факторы
"Тогда получается, что у нас 18 миллионов инфицированных, что как-то маловероятно - каждый восьмой?"
А что в этом маловероятного? Вот новость аж от сентября прошлого года: https://www.vedomosti.ru/society/news/2020/09/28/841417-popova-nazvala-dolyu-moskvichei-s-antitelami-k-koronavirusu Каждый четвертый москвич уже с антителами, то есть переболел. Понятно, что на антитела сдают не все, и это искажает сигнал, но с учетом того, что это были полгода назад -- на сегодня 1/8 населения уже вполне могла переболеть.
"И никто не заметил? "
425 тысяч бывших людей заметили -- они погибли в результате этого процесса. Думаю, более миллиона членов их семей тоже заметили.
"Да и ещё второе место по тоталу в мире, что тоже маловероятно"
К сожалению, ничего маловероятного в этом нет. Из крупных стран мира остальные либо азиатские, с дисцплинированным населением и жесткими властями (Вьетнам и проч.), подавлюящиеим распространения болезния карантином, либо лежат в очень жарком климате, и имеют очень большую долю молодых людей (Нигерия). У нас жесткость намного, намного хуже, чем на Дальнем Востоке, а среднегодовые температуры -- намного, намного ниже, чем в Нигерии. Бразилия могла бы с нами побороться (поскольку куда прохладнее Нигерии, и население старее), но все же в сравнении с нами там больно жаркий климат, что замедляет распространение вируса, хотя и не блокирует его.
Вот поэтому у нас и второе место в мире в том числе, да. Что мы не воспринимаем и не воспринимали эту угрозу всерьез, а власти и какая-то часть населения ориентировались на заниженные цифры оперштаба -- и от этого, конечно, серьезности отношения к болезни у них не прибавлялось.
"Раза в 2 - да, остальное - косвенные факторы"
Когда-то, в мае 2020 года, я тоже так думал. Но затем мне пришлось изменить свою точку зрения. Почему?
Чтобы косвенные факторы работали, их нужно назвать, и показать. Какие косвенные факторы, по-вашему, могли бы дать упасть смертности от болезней всех систем, кроме тех, что поражает коронавирус, расскажите? Я, почти уже год назад, последовательно протестировал все возможные гипотезы, и, неожиданно для себя, опроверг все, кроме одной. Не нашел никакой возможной, кроме изложенной в тексте.
Экономику, сразу скажу, лучше не предлагать -- выше уже пояснил почему.
>>> Косяки официальной статистики косяками, но если предположить, что смертность действительно в 5 раз выше официальной - получается, 9-10% от зафиксированных случаев? То есть в 4 раза выше, чем в среднем по миру?
Тут "от обратного".
Занижается общее число регистраций ковида -- а уже через это занижается и число ковидных смертей в целом. Вообще, там полная статистическая аномалия. Так не бывает нигде и никогда, только в нашей "статистике"...
Консервативный анус отличается от либерального только одним -- у консервативного всегда запор, не дающий организму свободно освобождаться от шлаков...
Еще один комментарий с педалированием нижней части тела -- и вы здесь больше не комментируете. Остальных граждан это тоже касается.
Подобные "развлечения" смотрятся свежо и остроумно в детском саду. Здесь кругом взрослые люди. Уважайте их, если не можете себя..
Извините, не удержался от плоской шутки на глуповатый комментарий Вячеслава Владимировича, которого. я смотрю, вы удалили, тем самым сделав меня инициатором "педалирования нижней части тела", что не соответствует действительности... :-)
Выводы автора предсказуемо не понравились населению, которое пренебрегает масками и дистанцированием. Тем кто видит в них предвестник всеобщего чипирования и считает ковид провокацией спецслужб-рептилоидов. И не любит органы и ограничения свобод. Что забавно статья не понравились и патриотически настроенным гражданам, ибо разрушают веру в гнилой запад и величие России. Вот Березин опять разжег - с обеих сторон "аргументы" полетят.
Нет, вы, как всегда, неправы. Неприемлема одномерная оценка действительности...
В повышении смертности в разных странах сказались многочисленные другие факторы: различия в социально-бытовых привычках народов, в рационах питания, в отношении к занятиям физкультурой и т. п., а в России за последние почти полтора года в повышении смертности наверняка сказался еще и кумулятивный эффект от отечественных контр-санкций и снижения покупательной способности населения, заставивших людей приобретать менее здоровое питание и необходимые медикаменты в меньшем количестве...
В общем, Александру Березину надо было обратить внимание на то, что статью о санитарных и социологических причинах повышения смертности сочинили психологи и психотерапевты...
"а в России за последние почти полтора года в повышении смертности наверняка сказался еще и кумулятивный эффект от отечественных контр-санкций"
Вы Лев, живите в вымышленном мире. Контрсанкции сильнее всего действовали годы назад, а смертность при этом только падала. Снижение покупательской способности населения в 2008-2009 годах у нас было куда сильнее, чем сейчас -- но смертность тогда падала, а вовсе не росла. Аналогично было и у США в годы Великой Депрессии -- покупательская способность резко упала, но продолжительность жизни при этом уверенно росла (а вот после кризиса -- наоборот). Все потому, что в современных обществах смертность и покупательская способность населения не имеют прямых связей (но могут иметь обратные, да).
" заставивших людей приобретать менее здоровое питание и необходимые медикаменты в меньшем количестве..."
Надо думать, в 2008-2009 годах у нас и в Великую Депрессию в США люди приобретали более дорогие товары, и больше медикаментов, ага.
"В общем, Александру Березину надо было обратить внимание на то, что статью о санитарных и социологических причинах повышения смертности сочинили психологи и психотерапевты..."
В общем, вам надо было обратить внимание на внимательное чтение. Но вы не смогли, увы.
В 2008-2009 году по моим личным наблюдениям и опыту не было такого резкого повышения цен и такого существенного снижения доходов, как в пандемию. "Сырный" индекс цен с начала 2014 года вырос в 4,5 раза, а моя пенсия в 1,6 раза...
Ничего подобного в 2008 году не было и спад продолжался не 7 лет, а чуть больше года...
Если вы можете доказать обратное для остального населения РФ, приводите, пожалуйста, источники со ссылками.
" 2008-2009 году по моим личным наблюдениям и опыту не было такого резкого повышения цен и такого существенного снижения доходов, как в пандемию."
Лев, ну какие ваши личные наблюдения? Вы слова "боевые потери" не можете заметить в просто и понятно написанном тексте. Ваши наблюдения за более сложными предметами, соответственно, вообще ничего не стоят. Мои личные наблюдения говорят совсем иное, как и статистика -- согласно которой спад 2009 года был куда резче 2020 года.. Поэтому совершенно все равно, какие у вас там личным наблюдения.
""Сырный" индекс цен с начала 2014 года вырос в 4,5 раза, а моя пенсия в 1,6 раза... "
Ну какие у вас могут быть наблюдения, когда вы так лихо подменяете понятия спада периода пандемии на "сырный индекс" аж с 2014 года? Почему не 1913 года?
"Ничего подобного в 2008 году не было и спад продолжался не 7 лет, а чуть больше года...
Если вы можете доказать обратное для остального населения РФ, приводите, пожалуйста, источники со ссылками."
Лев, вы вообще читаете то, что комментируете и на что отвечаете? Похоже, нет, поэтому я повторю:
"Контрсанкции сильнее всего действовали годы назад, а смертность при этом только падал"
В 2014-2019 годах -- когда контрсанкции как были куда сильнее, чем сегодня, а покупательская способность снижалась _годы подряд_ -- смертность в России _падала_, а не росла. Спад 2020 года был _намного слабее_ спада 2009 года. Справочно: в 2009 году ВВП упал на 7,9%. В 2020 году падение было на 3,1%. Иными словами, 12 лет назад оно было в 2,5 раза менее глубоким -- несмотря на ваше личное мнение по этому вопросу.
Но тогда продолжительность жизни росла, а сейчас нет. Я вам выше уже даже разжевал почему:
"Аналогично было и у США в годы Великой Депрессии -- покупательская способность резко упала, но продолжительность жизни при этом уверенно росла (а вот после кризиса -- наоборот). Все потому, что в современных обществах смертность и покупательская способность населения не имеют прямых связей (но могут иметь обратные, да)."
К слову, падение покупательской способности жителей США в период Великой Депрессии было даже сильнее, чем у нас в 2009 году. И на порядок сильнее, чем у нас же в 2020 году.
Мне очень жаль, но это вы пропускаете при чтении слова, например, "кумулятивный эффект", к тому же контр-санкции ничуть не изменились с момента их введения: как давили санкционку при ее обнаружении на территории РФ, так и продолжают давить ее в полном объеме!..
И про падение вы тоже мне не то приписали, что я сказал. Я говорил об инфляции и уменьшении покупательной способности доходов граждан, а не о падении производства. Инфляция и спрос вели себя и имели продолжительность во время финансового кризиса 2008-2009 годов и после захвата Крыма именно так, как я запомнил.
Насчет падения смертности: это самая лукавая цифра из всех в статистике -- определить ее природу можно только в результате глубокого демографического и социологического анализа... Так, не исключено, что падение смертности было связано в основном с уменьшением страты входящих в возраст "умертвия". Проще говоря, невозможно исключить того, что просто помирать было некому, вот смертность и уменьшилась!.. :-)
И так по всем вашим аргументам -- невозможно доказать их достоверность и значимость, так как процессы в популяциях многогранны и многофакторны, и чтобы взвесить вклад каждого явления в действительность нужно обширное исследование очень большой группы ученых из разных научных областей.
У вас-то вообще никаких аргументов нет (кроме бу-бу-бу пенсия маленькая, страна идет в пропасть) одно только мнение. Но, если вам не нравятся выводы озвученные в статье, это не значит что они ложные. Извольте доказать свою точку зрения, если хотите чтоб кто-то принял ее всерьез.
"У вас-то вообще никаких аргументов нет только мнение... Извольте доказать свою точку зрения..." -- Вот это и есть бездоказательное утверждение, да еще и с категорическим требованием представить аргументы доходчивые именно для вас...
Обратите внимание, никто, кроме вас не заявляет протеста насчет моих доказательств и выводов. Похоже, вы тот старшина роты, который один шагает в ногу?!..
Где та рота? С вами и общаются-то всего двое. То есть как минимум половина недовольна вашей "аргументацией" Со стороны Александра я что-то тоже не заметил восторгов. Кто же тогда ваш "электорат"?
Вы настолько в унисон со мной общаетесь, что вызываете основательное предположение, что вас не двое... :-)
А "электорат" -- те, кто помимо меня участвуют в обсуждении публикации, и кроме вас с Александром, практически никто из них не поддерживает выводы одной русской и двух немецких психологов и психиатров, а также следствий которые уже самостоятельно делает из их работы А. Березин...
И объясняется это очень просто: и там и тут сделано слишком много методологических ошибок, которые подрывают доверие к наблюдениям и выводам из них.
И опять вы попали пальцем в небо. Как впрочем и всегда.
Очередная безапелляционная и бессмысленная реплика... Я уже понял, что мои взгляды, да и, похоже, моя персона вам глубоко антипатичны -- зачем пережевывать общеизвестное?..
"Мне очень жаль, но это вы пропускаете при чтении слова, например, "кумулятивный эффект", к тому же контр-санкции ничуть не изменились с момента их введения: как давили санкционку при ее обнаружении на территории РФ, так и продолжают давить ее в полном объеме!.."
Мне очень жаль, но вы умственно безнадежны. Куммулятивный эффект всего этого намного, намного, намного ниже катастрофического падения покупательской способности населения США во время Великой Депрессии. Однако его продолжительность жизни за ее годы _быстро росли_.
Все это потому, что как я вам уже много раз доступно объяснил ". Все потому, что в современных обществах смертность и покупательская способность населения не имеют прямых связей (но могут иметь обратные, да).""
В связи с вашей умственной безнадежностью, у меня просьба -- не отнимайте мое время. Не комментируйте под моими текстами. У меня нет времени на попытки поднять неподнимаемое.
Ох уж эти бедные пенсионеры вечно им на пармезан не хватает.
"Жила бы страна родная", а на людишек не хватит забот...
>>> различия в социально-бытовых привычках народов, в рационах питания, в отношении к занятиям физкультурой и т. п.
>>> и снижения покупательной способности населения, заставивших людей приобретать менее здоровое питание и необходимые медикаменты в меньшем количестве
Хм. И вы искренне считаете, что это всё способно вызвать настолько серьёзный скачок смертности всего лишь за год???
Уважаемый, но такие явления не происходят в одночасье. Даже за год не происходят. Поэтому почти всю нынешнюю сверх-смертность (которая наблюдается во множестве стран, не только у нас) -- действительно можно списать в основном лишь на саму эпидемию, но довольно редко на её "последствия" (на которые вы так активно пытаетесь намекать)...
Статистику по избыточной смертности в других опрошенных странах, в студию, пожалуйста.
В принципе, можно посмотреть вот тут. https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid Краткое резюме я уже дал в тексте: ". В других странах такая недооценка тоже бывает, но там она обычно в районе десятков процентов". А не в четыре раза. как у нас.
Странная математика. Взял числа избыточной смертности за лето 2020 года, разделил на смертность лета 2019 года и получил увеличение на 16%. Где автор нашёл увеличение смертности за лето на 264% не ясно. Лишь бы слона из мухи раздуть. Ну, для тех, кто считать не привык - пойдёт вброс.
"Странная математика. Взял числа избыточной смертности за лето 2020 года, разделил на смертность лета 2019 года и получил увеличение на 16%. Где автор нашёл увеличение смертности за лето на 264% не ясно. "
Вы читали статью? Там же русским языком написано: "они взяли официальные цифры по росту смертности от коронавируса. Самыми низкими они были в странах, с наибольшей склонностью населения к антиковидным мерам. Во Франции, например, рост составил всего 6,3%, а в России – 264,2%"
Официальные цифры роста смертности от коронавируса -- это, в случае России, данные оперштаба, а не избыточной смертности. Избыточная смертность в России разбирается в другой части текста выше.
"Лишь бы слона из мухи раздуть. Ну, для тех, кто считать не привык - пойдёт вброс."
Действительно, тем, кто внимательно читать и считать не привык, может быть сложно, как это показали вы, своим комментарием. Извините за резкость, но хамить мне только потому, что вы невнимательно читали то, что я написал -- это перебор.
Я то как раз читал. Я просто нигде не могу найти официальные цифры роста смертности от коронавируса в России в объёме 264%. Даже Медуза пишет около 80%. Откуда цифры, с потолка?
"Я то как раз читал. "
Если вы читали, то это никак не отразилось на вашем комментарии.
". Я просто нигде не могу найти официальные цифры роста смертности от коронавируса в России в объёме 264%. Даже Медуза пишет около 80%. Откуда цифры, с потолка?"
Медузу читайте сами, я за нее отвечать не буду. А цифру роста в 264% с конца весны 2020 года до конца лета 2020 года исследователи взяли (и если бы вы прошли по гиперссылке, что я специально поставил в начале этого текста, то увидели бы эту ссылку и сами) вот здесь: https://www.nature.com/articles/s41597-020-00688-8
>>> А цифру роста в 264% с конца весны 2020 года до конца лета 2020 года исследователи взяли...
Честно говоря, к настолько грубой методике действительно есть вопросы. Все расчёты в исследовании строятся на весьма грубой арифметике и на весьма малом отрезке времени -- без учёта несовпадения в разных странах как фаз "глобальных волн" эпидемии, так и локальных подъёмов-спадов ковидной активности (включая смертность)...
Но полученные цифры, несомненно, верны. И, несомненно, в России ДИНАМИКА смертности -- наиболее худшая из всех приведённых стран.
Хотя в целом я бы использовал более релевантный метод -- среднесуточную динамику прироста смертности за год, с 31 марта 2020 по 31 марта 2021 (все цифры доступны в открытых источниках данных, если кто-то вроде "6678787" вдруг опять изволит "усомниться в выводах" и назвать всё "вбросом").Там картина тоже видна достаточно ярко и совпадает с основным выводом статьи (хотя и не столь явно коррелирует с прочими выводами исследования). Зная начальную и конечную цифры на каждую из дат -- путём нехитрых вычислений получаем среднесуточный прирост смертности:
Россия ± 2,4%
Польша ± 2%
США ± 1,3%
Германия ± 1,3%
Великобритания ± 1,1%
Швеция ± 1%
Франция ± 0,9%
Испания ± 0,6%
Выводы также вполне очевидны и печальны, увы.Впрочем, даже настолько удручающие цифры -- ещё только лишь по нашим официальным данным. В отношение которых имеется громадный скепсис и подозрения на капитальное занижение, мягко говоря (что полностью разделяю с вами в данном вопросе)...
Если вы использовали общие данные по смертности, росстатовские -- то там цифры достоверные (складывание данных ЗАГС). А вот если цифры оперштаба, то да, достаточно сложно на них полагаться.
Да, в расчётах использованы цифры исключительно ковидной смертности -- поэтому данные оперштабовские (в которых есть как минимум одна аномалия, явно указывающая на их искусственную "подгонку" под какие-то заранее заданные параметры).
Поэтому, кстати, и по [сомнительно] используемому в немецком исследовании только лишь летнему периоду -- мои расчёты по их методике практически сходятся. Ведь у немцев источник данных фактически тот же, сводная мировая база Johns Hopkins University -- которая, в свою очередь, для России также вынуждена использовать данные того же самого "оперштаба" (других-то у нас и нет, увы).
P.S.
Действительно, в нашем случае велико искушение использовать намного более достоверные данные по общей смертности. Но слишком уж грубый и "ненаучный" метод -- в настолько комплексном показателе на порядки больше неизвестных факторов и неизвестных слагаемых...
"Но слишком уж грубый и "ненаучный" метод -- в настолько комплексном показателе на порядки больше неизвестных факторов и неизвестных слагаемых..."
Метод действительно грубый (ошибки плюс-минус десять процентов не исключены), но я склонен оценивать его как наиболее негрубый из существующих. Других-то нет, спасибо неточностям данных оперштаба. Ну, и потом, тренд на падение смертности в России держался долго, очень долго, несмотря на массу социально-экономических шоков. Сомнительно, что нынешняя пандемия влияла на избыточную смертность иначе, чем коронавирусом -- иначе скачки избыточной смертности по месяцам были бы необъяснимы.
При таком подходе -- речь, скорее, о возможных погрешностях даже не просто в десяток, а минимум во _многие_ десятки процентов.
Ведь если с видимым превышением смертности условной среднегодовой "линии тренда" всё более-менее наглядно и понятно -- то вот с реальными масштабами ковидной смертности ОТНОСИТЕЛЬНО этой "линии" всё совершенно непонятно.
Конкретно ковидная смертность может быть равна превышению, или быть меньше превышения, или даже быть намного глубже линии тренда (то есть, масштабнее) -- мы не можем этого знать. Просто потому, что все наши "недо-локдауны" и прочие меры, кроме прочего, вызывали и снижение (!!!) смертности по целом ряду позиций -- что вбрасывает в любые предположения аж сразу целую пригоршню неизвестных факторов...
Вот как во всём этом диком бардаке "раскопать" наиболее точные и подробные данные -- та ещё задачка (сам пока голову ломаю). С учётом минимальной подробности даже росстатовских данных, не говоря уж о крайне наивных и кривых оперштабовских попытках "сочинения статистики на заданную тему"...
P.S.Дабы не быть неверно понятым -- однозначно считаю, что во всей этой истории нашей статистике должны быть выставлены просто громадные претензии. И вот именно поэтому против дискредитации этих претензий настолько грубыми методами -- ведь это первое, на что укажут наши "недо-статистики" в ответ на подобные аргументы. И сугубо формально даже будут правы, что самое неприятное.Так что их надо прижать какими-то более точными расчётами и фактами, от которых уже точно не отвертятся. Какими -- пока ещё не "нащупал", увы. Слишком мало данных в открытом доступе...
"ри таком подходе -- речь, скорее, о возможных погрешностях даже не просто в десяток, а минимум во _многие_ десятки процентов."
Поясните. каким образом? Я напомню: с 2005 года смертность в России снижалась. Достоверно известно, что экономические спады до 7,9% (2009 год) на это не влияли. Так что могло привести к ее росту в 2020 году кроме коронавируса? Что могло обеспечить эти десятки процентов, какая сила?
Частичный недолокдауны в России действительно мог снизить смертность от коронавируса частичным снижением смертности от других причин -- но он явно не смог ее компенсировать полностью, это видно из цифр. Избыточная смертность однозначно показывает нетто-эффект пандемии. Разделить его на компоненты достоверным образом абсолютно нереально -- диагностика коронавируса, как явно следует из тестов на антитела. не учитывает основную часть заболевших. В таких условиях любые детальные оценки по компонентам просто исключены (допустим, бесполезно считать рост числа сердечников как отдельный от ковида фактор, если мы заранее знаем, что доля ковидоболевших среди них занижена в неизвестное число раз). Но зачем это нужно? Нам интересен в первую очередь нетто-.эффект пандемии, а его избыточная смертность и так показывает.
" (ведь это первое, на что укажут наши "недо-статистики" в ответ на подобные аргументы, и формально даже будут правы)."
Не будут они правы. У нас крайне простая общая ситуацию:
1) Смертность с 2005 года по апрель 2020 года в стране снижалась, несмотря на экономические и иные шоки.
2) С мая 2020 года начала резко расти
3) Факторов, которые на это могли повлиять ограниченное количества -- и ни один, кроме коронавируса не мог сделать это даже на 10% от наблюдаемых значений.
Чтобы это опровергнуть, нужно найти фактор, который мог бы это сделать. Пока это не сделано, и я сильно сомневаюсь, что это вообще возможно.
Ранее ведь уже пояснил...
Очевидно, что повышение смертности вызвано именно коронавирусом, и ничем иным. Вопрос лишь в том, какова РЕАЛЬНАЯ смертность от коронавируса в России -- с учётом не только значительного превышения "прогнозируемого" общего уровня смертности, но и реального снижения смертности по ряду позиций (что также плюсуется к превышению).
То есть -- прекрасно понятно, что ковидная смертность намного выше официальных российских данных, с этим никто не спорит. Вопрос лишь в том -- НАСКОЛЬКО ВЫШЕ.
И вот тут у нас полный тупик -- недостаток и/или "размытость" даже косвенных официальных данных, плюс явное враньё и занижение непосредственно ковидных данных от "уполномоченного органа"...
Я в целом о том же -- только немного "с другой стороны" проблемы...
С той стороны, что для настоящего обвинения (которое просто необходимо!) надо искать какие-то более убедительные данные. Иначе есть риск, что при настолько низком качестве "доказательной базы" -- эти товарищи с лёгкостью отбрешутся от всех обвинений ещё даже на начальном этапе "предъявления претензий"...
"самыми склонными — немцы, англичане, французы и испанцы"
Несколько англичан дружно говорили мне, что в Англии маски почти никто не носит (в самый разгар эпидемии), и статистика ношения масок тоже показывала очень низкий результат
http://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/21452.jpeg
По вашей ссылке дата -- 9-12 апреля 2020 года. Вы понимаете, что с тех пор кое-что изменилось? Взгляните на картинку, чтобы понять, о чем речь. Или пройдите по ссылке: https://www.statista.com/statistics/1114248/wearing-a-face-mask-outside-in-the-uk/
Жаль тег цитирования работает столь неудобно. Хочешь напомнить нашему Льву неТолстому его собственные высказывания, а вот фиг. Только под тем постом который цитируешь. Что в случае коротких сообщений и вовсе глупо. Хотелось бы несколько большего функционала чтобы цитату можно было скопировать куда-то еще или засунуть в ответ на другой пост. В сущности это же просто как два пальца об асфальт - сделайте так чтобы цитата выделялась вместе с тэгом, а не как "только текст" и человек сам скопирует куда ему надо.