Исследование показало, что молодым людям в возрасте 16-19 лет бывает крайне сложно отличить истинные медицинские сообщения в интернете от ложных. Лишь 48% участников эксперимента доверяли настоящим статьям больше, чем поддельным. Результаты подчеркивают необходимость лучшего обучения подростков взаимодействию с информацией в Сети.
© Flickr
Неверные медицинские сведения — серьезная проблема для общественного здравоохранения. Особенно заметно это стало во время пандемии коронавируса. С каждым годом фейковые новости о здоровье все быстрее распространяются в социальных сетях.
Предыдущие исследования показали, что медицинские сообщения, которые публикуются в интернете, в основном неполны и неточны, а порой содержат потенциально опасную информацию. Такие сведения могут привести к неправильному выбору метода лечения, рискованному поведению или потере доверия к настоящим специалистам.
Большинство исследований реакции людей на информацию в интернете были сосредоточены на взрослых. Теперь ученые решили выяснить, готовы ли подростки справляться с огромными объемами фальшивых медицинских новостей. Так как тинейджеры — активные пользователи интернета, — ученые полагали, что те хорошо знают, как оценивать достоверность информации. Однако оказалось, что это совсем не так. Результаты исследования опубликованы в журнале Frontiers in Psychology.
Предыдущие эксперименты выявили пять основных факторов, определяющих, как воспринимается сообщение (как правдивое или ложное): превосходная степень прилагательных, кликбейт, грамматические ошибки, авторитетное мнение и жирный шрифт. Опираясь на это, ученые разработали эксперимент, в котором приняли участие 300 учащихся в возрасте от 16 до 19 лет.
Им предлагали прочитать семь коротких сообщений о влиянии различных фруктов и овощей на здоровье. Среди них были истинные, нейтральные и ложные сообщения, а также правдивые статьи, в которых сочетались различные факторы, влияющие на восприятие.
Оказалось, 41% подростков не могли отличить настоящий медицинский контент от поддельного. Более того, плохое редактирование сообщений о здоровье не вызывало недоверия. При этом подростки обращали внимание на структурные особенности сайта, такие как шрифт и внешний вид. Кроме того, они большие доверяли авторитетным организациям, проверенным брендам либо статьям, написанным деловым языком.
Лишь 48% участников доверяли истинным и нейтральным сообщениям больше, чем поддельным. В то же время 41% участников считали, что все сообщения заслуживают доверия в равной степени, а 11%, напротив, предпочли недостоверную информацию. По всей видимости, подростки не принимали решения о достоверности источника на основе выявленных ранее факторов. Только кликбейтные заголовки снижали уровень их доверия.
Результаты исследования подчеркивают необходимость лучшего обучения подростков определению качества информации. Авторы работы предлагают сосредоточиться на обучении подрастающего поколения основам медицины и гигиены, а также на развитии у них критического мышления.
Комментарии
Лучшее обучение начнется с того момента, как будет конкуренция на рынке школ. Сейчас школы выполняют программы государства у которых взгляды на обучение детей лежат не в плоскости знаний, а в плоскости идеологий.
Гораздо эффективней было бы предоставление ваучеров от государства на обучение, при этом школы были бы частные. Т.е. государство из бюджетных средств предоставляет ваучеры родителям, а родители уже сами решают в какую школу отправить ребенка на обучение.
Но государству это не нужно. Иначе теряется контроль.
Бред какой-то написали. Есть такие штуки, как ФГОС и лицензия на образовательную деятельность (аккредитация). И частные школы тоже соответствуют этим стандартам, хоть и со своими дополеениями.
Не все могут позволить себе частные школы.
Более того, в данной системе заказчиком образования напрямую является государство, а не родители. В связи с этим у школ нет мотивации быть лучше, главное выполнять предписания контролирующих органов и их централизированные взгляды. От этого мы и наблюдаем всякие уроки по православной культуре и патриотическое окучивание с переписыванием истории под себя и т.п. При этом проблемы российского образования видны всем. Так же видно, что государство не спешит их решать, а выделяет финансирование на всякие непонятные уроки и разную символику.
Качество учителей так же оставляет желать лучшего. Поэтому родители, которые это понимают и желают ребенку более лучшего будущего - вынуждены тратить дополнительные средства на частные школы. При этом они уже ранее своими налогами оплатили функционирование государственных.
Идея с ваучерами не нова, так же существуют отличные примеры качественных систем образования в других странах (Сингапур, Германия, Финляндия, Нидерланды, Дания и т.п.).
Но если задача не в качестве, а в идейности, то да, наверное в этом плане все хорошо - государство само решит, что правильно. К сожалению, с таким подходом, который вбивали несколько поколений россиянам - говорить о улучшении благополучия граждан, росту образовательного потенциала и науки - говорить бессмысленно.
Самое показательно то, что элиты не отдают своих детей в государственные школы, а используют частные, либо эксплуатируют систему образования других стран. Это факт
Не факт. Не стоит верить газетам. Наука движется и в России тоже. Да, не так быстро как в некоторых прогрессивных странах типа Китая, но все же...