Разработать варианты крылатого пилотируемого космического корабля поручил глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин. Предполагается, что аппарат будут строить по типу орбитального корабля «Буран», который использовался в СССР.
Ракетно-космическая система "Энергия", в состав которой входят ракета-носитель и корабль многоразового использования "Буран" /© РИА Новости / Александр Моклецов
Рогозин рассказал, что «Союз-МС» — все еще актуальная модель, поэтому ее будут применять для полетов к МКС некоторое время, пока разрабатывают будущий аналог. Однако со временем «Союз-МС» устареет, и это не смогут изменить постоянные модернизации, которые проходят сегодня. «Бесконечная модернизация губительна для развития космической техники. Электрическая лампочка появилась не в результате модернизации свечей», — отметил глава «Роскосмоса» в интервью РИА Новости.
Будущая замена должна быть эффективной и недорогой. Поэтому Рогозин отмел использование корабля «Орел»: обслуживание орбитальных станций с его помощью сегодня будет слишком затратным. «Орел» разрабатывается с 2009 года. Его первый полет должен состояться в 2023-м, а в 2029 году он, как ожидается, будет летать на окололунную орбиту. В будущем его намерены использовать для доставки грузов на космические станции и Луну.
В качестве альтернативного варианта Рогозин привел советский корабль «Буран», который в перспективе можно было бы адаптировать для новых полетов, например, добавив возможность посадки на взлетно-посадочные полосы. «Я такую задачу поставил нашим инженерам. Корпорация “Энергия” и другие коллективы сейчас будут предлагать такого рода варианты космической техники», — сообщил руководитель госкорпорации. «Буран» был запущен в первый и последний раз в 1988 году. Больше этот корабль не использовали, но некоторые его технологии послужили развитию российской и зарубежной космических отраслей и успешно применялись в проектировании современной техники.
Ранее глава «Роскосмоса» также прокомментировал пилотируемый запуск Crew Dragon компании SpaceX. Он назвал этот корабль «более комфортным» аналогом «Союза-МС», который к тому же предназначен только для низкой орбиты. Рогозин также отметил, что значимость этого запуска преувеличена, а летает корабль не быстрее российского. «Десять лет их на горизонте не было, а теперь летают, как мы летали. Пусть они теперь полетают так же быстро, как мы летаем», — заявил он.
Комментарии
А на орбиту его случайно не starship будет выводить? А то накладно получается знаете ли...
Да, вы правы. Буран - это очень дорого.
Ааа, наверное ему пиар-агентство подготовило инфоповод, там разве кто задумывается про инженерную проработку, главное - создать ивент. Хорошо хоть не фау-2 создать решили пиарщики.
Не просто дорого, а дороже американских шаттлов. В системе Энергия-Буран многоразовым был только космический аппарат, у амеров получалось повторно использовать боковые ускорители. Полностью одноразовым был лишь недорогой ($30 млн) центральный топливный бак. У нас одноразовой была вся "Энергия" стоимостью $750 млн. И вот надо ли сейчас повторять такое?
справедливости ради следует отметить, что многоразовость боковых блоков "Энергии" планировалась. Видели "нашлепки" сбоку в верхней их части? Там планировалось размещать парашюты. Правда, до отработки этой системы дело дойти не успело. Кстати, Маск первую попытку вернуть отработавшую ступень ракеты предпринял именно с помощью парашютов, и сразу же убедился в ее непригодности. Точность посадки никакая, вертикально поставить ступень даже при легком ветре не может. А делать ступень способной на восприятие не только осевых, но и поперечных нагрузок - лишний вес и стоимость.
Справедливости ради у амеров и тогда и сейчас было два преимущества: близость космодрома к экватору и океан под боком. Ускорители шаттлов плюхались в воду что гораздо приятнее чем казахстанские степи. А мощность двигателей можно было сделать поменьше.
Спр-ти ради отметиим что никто не мешает уже сейчас использ-ть морской старт да хоть на самом экваторе, благо благоприятсвующих полит режимов в этом районе куча мала.
Зато у вас одни "победы" )) возьмите да используйте если уверены что это все так просто. Может из вас получится российский Илон Маск. Он тоже с дырявых штанов начинал.
Так для справки "уже сейчас использовать" морской старт мешает отсутствие космодромов у тех самых режимов. Которые еще надо построить. И не факт что режим к тому времени не сменится. А ракеты туда придется возить и весьма неблизко.
Существующая платформа "Морской старт" осталась без ракет (поменяли на Крым). Свои ракеты для него Россия все никак не доделает. И как вишенка на торт содержание платформы у нас обходится собственникам вдвое дороже чем в США.
Такое чувство, что Рогозин окончательно свихнулся. С ним российское космическое ведомство только позорится.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник
это при Рогозина.
Эффективный менеджер. Не хочется даже анализировать ахинею, которую он несёт.
РИА Новости пишут что Рогозин предложил ракеты под хохлому расписывать. И "Золотое кольцо" на них рекламировать. Чтоб развивать внутренний туризм. Такого у Маска точно не было.
https://ria.ru/20200810/1575583674.html
Скоро он предложит раскрашивать ракеты под определенный орган человеческого тела. Это будет пропагандировать повышение рождаемости населения России, и одновременно нашим ответом на все потуги Маска и прочих пытающихся обогнать нас в космических достижениях. Красиво будет смотреться на старте, наверное, этаким летающим символом.
Я имею в виду палец, конечно. Указательный.
Метания Рогозина означают одно - ему - по-хорошему - безразлично, что получится, а что нет. Его личное положение никак не связано с результатами деятельности.
Рогозин поставлен изображать активность, что он и делает. Создает инфоповоды, бросает мысли, и несет прочую ахинею, до которой его начальникам все равно нет никакого дела. Исправно отрабатывает свою зарплату, в целом весьма "полезный идиот".
А что до космоса - в РФ эта тема давно списана в утиль. По инерции что-то там делается, но на долгорсочном этапе заводы либо превратятся в торговые площадки, либо будут отданы под жилые комплексы, а инженеры разъедутся или пойдут в челночники.
Думаю, он просто тянет время.
Я вот одного не пойму, если для луны нужна лунная ракета, почему бы не воспроизвести лунную ракеты 50 летней давности. У нас была Энергия, просто сделать еще одну по старым чертежам. И американцы могли бы сделать то же самое. Зачем городить огород? Зачем тратить годы на создание велосипеда который уже создан?
Технологические цепочки рассыпались. Половины кубиков в наборе Лего просто нет. Например чтобы произвести баки для ракеты "Энергия" придётся возродить завод "Серп и Молот", который уже не просто давно закрыт, но и половина зданий уже на территории завода снесена.
Распад СССР будет нам аукаться еще лет 100
А почему тех цепочки не перестроились? В коммерч секторе такое постоянно происходит. Один поставщик ушел, другой пришел. В чем проблема сделать какие то железные баки? Они разве делаются под давлением в недрах сатурна из местных алмазов?
Ну это все-таки не сливные бачки для унитазов )) И по размерам и по условиям эксплуатации. И по требованиям к надежности при работе в предельных режимах. А так да никаких проблем. Ну подумаешь рвануло.
Технологии пр-ва и обработки железа извесны с железного века, стали в ее совр понимании - более 200 лет.
У вас сплошные трагедии кругом. Ищите новых поставщиков, если старые загнулись. Или менеджеры живут на необитаемом острове?
Рек-я - освежить понимание экономич без-ти. Уяснить, что для большинства цепочек необходимы 1-й резервный поставщик, 2-й резервный поставщик.
Хотя, если разобраться, а зачем нужна такая отрасль, в которой исчезновение одного поставщика ставит крест на конечном изделии? Чем раньше закроют эту отрасль, тем лучше. Избавят кучу людей от иллюзий.
Вот теперь мы знаем кого надо назначить вместо Рогозина! Семен Курсаков справится. Во всяком случае с обещаниями и пресс-релизами у него проблем точно не будет. А если будут так "зачем нужна такая отрасль" я вас правильно понял?
Про "Энегрию" забудьте. Нет ее уже. Для этой системы одних только новых материалов освоили в производстве 800 наименований. Сопоставьте это с тысячами предприятий, погибших за годы "вставания с колен" - наверняка, как говорят математики, эти два множества пересеклись в десятках точек. Я уж не говорю о тогдашней электронике - ее уже нет совсем. Это, кстати, и на недоступность документации работает - она ведь на эту систему у нас была впервые в цифровом безбумажном виде. На тех, ныне забытых компьютерах, форматах представления данных, на тех носителях. Представьте себе, что вам понадобится прочитать текстовый файл, записанный на 5-дюймовой дискете в формате текстового редактора "Микрон"...
А вообще, сегодняшние люди, не имевшие дела с производством серьезной техники, слишком легкомысленно представляют себе воспроизведение старой техники, даже если сохранились "чертежи". Подробнее здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5e20e1153d5f6900b0ad4889/istoricheskaia-rekonstrukciia-v-raketostroenii-5e601369b298806aecf21393
Говорят даже от Сердюкова была польза несмотря на коррупционные скандалы. Денежное довольствие перечисляли без задержек день в день, срочники перестали заниматься хозработами - территорию от снега чистили снегоуборщики, по кухне работали гражданские. Какая польза в итоге будет от Рогозина представить трудно.
Это аутсорсинг называется. На западе это давно уже норма для войск. Мы только дошли. Блестяще.
Войска должны делом заниматься, боевой учебой. А наши всю дорогу хозяйством увлекались. Хузяйственые....
Рогозин похож на врача, кот-й стоит у койки в реанимации и решает, а что же делать то ? Ткнет туда, ткнет сюда. При этом Рогозин, в отличие от реального врача, уже знает, что больной скорее мертв. Но тыкать то надо, оправдывать зарплату.
Спасибо кэп. Численность армии сократилась вот и перешли на аутсорсинг. К сожалению с боевой учебой получилось не так гладко как хотелось бы. Даже в самых подготовленных частях (ВДВ) Просто потому что надо и горючку для техники где-то брать и число вылетов увеличивать. И выезд на учения дело довольно дорогое. Иначе придется тренироваться в сборке-разборке автомата да строевой подготовкой заниматься.
Не сказал бы, что ВДВ - самые подготовленные войска. Самые понторезные - это да. В целом ВДВ - это войска-недоразумение, без тяжелого вооружения и артприкрытия он испособны только производить спецоперации, и все. Они неспособны удержать плацдарм, закрепить успех, и т.д.
Назовите мне хоть одну войну и ключевое сражение, которое бы выиграли благодаря спецоперациям ВДВ. ВДВ - это типа партизаны, кот-е, по выражению Чапаева, "воевать не умеют, они щипать умеют".
Но войны не выигрываются спецоперациями, диверсиями, уколами зонтиком, и прочим хламом, который так мил и приятен нашему рук-ву, вптиавшим идеи спецопераций с фильмов щит и меч, штирлиц и.т.д.
Речь об уровне боевой подготовки личного состава. А не о том у кого пушка больше.
Если мерять уровень подготовки ЛС пиар акциями, смотрибельными картинками, псевдогероическими фильмами с актерами, которые играют лицом - тогда да.
А на самом деле война - это тяжелая работа, и делают ее чаще заморенные дохленькие танкисты, которые маленького роста и для кино не подходят. Также полуглухие артиллеристы, грязные, чумазые и ошалевшие от грохота. И пехота в грязи окопов, заросшая щетиной, немытая и злая. Конечно, все это не подходит для картинки, для "лука". И проще показать профанам красивых высоких мордоворотов, пользы от которых в реальных боевых действиях на самом деле ноль.
В военных форумах пишут, что от Сердюкова была польза не только в том, что денежное довольствие перечислялось в срок. Большая (не вся, конечно) часть его нововведений в армии прижилась.
Не сделают, буржуям это не нужно, а значит и не будет денег.
Такие проекты могли себе позволить люди ТВОРЦЫ !!!
А не грёбаные ПОТРЕБИТЕЛИ как сейчас !
А ничо что Буран слизан с американских шаттлов, хотя бы внешняя компоновка (как минимум). Да и сейчас вовсю у них космонавтика развивается. Не наблюдается в США нехватки "людей-творцов", да и денег достаточно. Почему у них миллионеры вкладываются в космонавтику а у нас в строительство дворцов и яхт? Видать дело тут не в "буржуях" и "потребителях", а в чем-то еще. К примеру в том, что капитализм у нас построили какой-то не такой. Или может у руля не те люди.
Вы, как вычислили, что слизан??
Это две совершенно разные системы.
Точнее в СССР это была система Энергия-Буран, масштабируемая.
Совершенно разные ага. Просто потому что у СССР не получилось повторить шаттлы в точности. Поэтому пришлось "пойти другим путем" который оказался банально дороже. Первые варианты конструкции кстати были куда ближе к американским. И в отличии от амеров которые в течении двух лет проанализировали примерно 60 вариантов компоновки у наших уже было "все готово" Только вместо двух ускорителей на центральный топливный бак поставили четыре. И покрасили его в белый цвет. В процессе дальнейшей разработки пришлось отказаться от дешевых твердотопливных ускорителей (применить ЖРД) и перенести маршевый двигатель с возвращаемого планера на топливный бак. Взамен космоплану добавили ВРД и он смог садиться "по самолетному" Так получилась "Энергия-Буран". Были планы по спасению и повторному использованию боковых ускорителей, но и от них отказались. Конечно у такой схемы были свои плюсы, но низкая стоимость запуска в них не входила.
ВРД же вроде не было, как минимум на летавшем в космос экземпляре.
Комментарий удален пользователям или модератором...
Вы ошиблись. Автоматическая посадка возможна без ВРД. ВРД стоял на самолете-аналоге - 4 ТРД АЛ-31. Сам "Буран", как "Шатл", садился по планерному.
Да, вы правы. Двигатели прекрасно работавшие в атмосфере, не были готовы к полету в космос и свой спуск "Буран" совершал в безмоторном варианте.
Но идея была хороша!. Правда запуск ТРД после пребывания в открытом космосе - тот еще геморрой...
Ну теперь-то Рогозин все исправит ;)
Куда уж лучше. При посадке шанса на 2-й заход не дали. Либо пан, либо пропал.
"Либо пан, либо пропал" - ни один "Шатл" по этой причине не разбился. Так что не так страшен черт... А запускать ТРД после двухнедельного пребывания в вакууме на космическом морозе - тут бабушка на двое сказала, запустится он, не запустится, или запустится и взорвется... Так что для первого этапа решение вполне оправданное.
В частности об этом говорил генеральный конструктор Бурана Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский.
«Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза "Шаттла"».
http://www.buran.ru/htm/archivl.htm
ВОТ и читайте ВНИМАТЕЛЬНО, не берите одну вырванную ФРАЗУ! Не надо врать в итоге. Речь шла о выборе между опытом СПИРАЛИ и ШАТТЛА.
"_Альтернативный вариант нами, (НПО "Молния"), прорабатывался в облике, повторяющем облик орбитального самолета "Спираль", однако генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех в то время, когда полеты "Шаттла" доказали, что подобная "Шаттлу" конфигурация работает успешно и здесь риск при выборе конфигурации меньше, поэтому, несмотря на больший полезный объем конфигурации "Спирали", было принято решение выполнять "Буран" по конфигурации, подобной конфигурации "Шаттла". Хотя отсутствие маршевых двигателей на "Буране" заметно меняло центровку, положение крыльев, конфигурацию наплыва, ну и целый ряд других отличий._"
Что заимствования имели место очевидно даже по внешнему виду. Но вам хоть кол на голове теши. Нет смысла повторяться. Для ура-патриотического взгляда тут все родное аналоговнетное.
А не за бюджетные деньги слабо?