В России предложили схему полета космонавтов на Луну без сверхтяжелых ракет

Комментарии

• Очень не плохо Ребята . Это правильное решэние . Так давайте - давайте , шэвэлитеся скорее , скока можно ждать то! Вперёд ! Ждём репортажы с Луны ! Алё!

  • Какая Луна?! Никто там не был и не может там быть. Космонавт Леонов рассказывал, как надрывали животы весь технический персонал подготовки космонавтов. Для них это был ходячий анекдот. Правда, бизнесмен Леонов уже говорил по другому, но что не сделаешь ради бизнеса? Государства так же бизнесмены и помалкивают, хотя, когда Китай прижали, то китайцы заявили, что их спутник не обнаружил никаких следов присутствия человека на Луне и нет никаких посадочных модулей на обратной стороне Луны.

    • Байки плоскоземельцев. Основанные на очередном ролике с ютуба. Впрочем речь сейчас не о "лунном заговоре", а о программе полета на Луну предложенной Роскосмосом.

      • Программа предложенная Роскосмосом технически осуществима, только человек ещё никогда не выходил из под защиты планеты Земля. Видимо были запуски с животными, но судя по всему, результаты были плачевны.

        • Ну прочитайте статью про плоскую землю там заодно рассмотрен радиационный аспект теории заговора. Полет короткий и при отсутствии вспышек на Солнце астронавты получают дозу совсем не смертельную. И даже не опасную для здоровья. Что неоднократно было подтверждено исследованиями. И советскими тоже.
          Полно статей на эту тему с расчетами и техническими выкладками. Почитайте раз такой технарь. Все ссылки по теме есть в статье из вики. Так и называется "лунный заговор"

          Выжимка со сканами страниц https://desktop.aftershock.news/?q=node/774157&page=4

        • Вся проблема заключается в добавлении дополнительной защиты. Любую радиацию можно заслонить экраном, но сколько он будет весить? А на каждый кг. груза требуется под сотню кг. топлива, это если на орбиту Земли. А на Луну и обратно будет уже 200 кг и более топлива. Рекламный ролик успеха Америки снят абсолютно без учёта космических требований, и снят действительно как рекламный ролик, то есть очень далек от реальности. У реальных космонавтов нет ничего лишнего, они заняты постоянно, но чем занимается экипаж Аполлона? Он выехал на природу экзотику посмотреть. Зачем второй, а тем более, третий космонавт для такой длительной и затратной поездки? Там брёвна нужно таскать? С гибридом трактора-велосипеда совсем убили. Зачем он там? Ну, а после посадки экипаж действительно повёл себя как после выезда на природу. Все были веселы и готовы были тут же поделиться увиденным, хотя реальных космонавтов выносят на носилках после недели в космосе. Рекламный ролик удался. Невидимое ранее стадо лопухов в него поверили.

        • С верующими спорить бессмысленно. Ваши "аргументы" банальны и сто раз опровергнуты. Нет никакого желания делать это снова. Вы ведь даже не читаете предложенные материалы. Тем более что спор стремительно теряет актуальность. Пройдет несколько лет и на Луну высадятся снова. А вы все будете твердить про смертельную радиацию и многотонную защиту..

        • Запуски были еще во время советской лунной программы (Зонд-5) а результаты подтвердили, что радиация не так страшна как ее малюют сторонники "лунного заговора" Животные и растения прекрасно пережили облет Луны. И конечно на борту находились детекторы радиации, которые подтвердили безопасность полета.

    • Комментарий удален пользователям или модератором...

    • "Космонавт Леонов рассказывал" - источник в студию. "Китайцы заявили" - тоже источник в студию. "Нет никаких посадочных модулей на обратной стороне Луны" - есть один. Китайский. Больше на обратную сторону никто не садился. Совсем. Нехрен писать глупости на серьезном ресурсе.

      • Какие глупости?! Я технарь хорошей квалификации и прекрасно понимаю проблемы полёта на Луну. Они пока на сегодняшний день неразрешимы, а 50 лет назад, космонавтика ковырялась в песочнице.

        • Т.е. источники Вы привести не соизволите? Вот и славно, сами признали, что соврамши. И про неразрешимые проблемы соврамши. А почетное звание "технарь хорошей квалификации" - здесь не прокатит без копии диплома, трудовой книжки и списка выполненных работ.

        • Хорошо что вас устроят копии )) а то оригиналы далеко.

        • Спасибо, напомнили. Нашёл свою дипломную выписку недавно, оригинал. Вроде нормальная, технарская вполне. Но трудовой нет, как-то ее не заводили. Жаль, конечно, но было не положено. Список работ тоже без печатей ведомств. Но все же хотел бы записаться в технари. Мне нравится это широкое понятие.)

      • Сам лично видел передачу с космонавтом Леоновым, который рассказывал, что весь технический персонал подготовки космонавтов воспринимал известие о полётах на Луну как ходячий анекдот. Сам же видел потом того же Леонова, уже бизнесмена, который плавал ужом, чтобы не скомпрометировать заокеанских коллег. Приземление пустого ракетного модуля на ровную поверхность сегодня объявили как достижение. Правда следующая ракета при такой же посадке взорвалась. Вот уровень сегодняшней космонавтики. А вы хотите, чтоб на неведомый грунт прилунилася ракетный модуль с людьми, с топливом, без компьютера, но с лунным велосипедом, а как же без него?! И это не раз проделали без малейших проблем! А зачем?!

        • Да ладно не принимайте близко к сердцу. Вот недавно ролик с Никсоном сняли где он говорит что Аполлон-11 разбился напрочь. И в этом есть немного правды. В полете случились неполадки с бортовым компьютером и на случай неудачи была заготовлена траурная речь. Что впрочем делали и у нас.
          https://www.vox.com/2015/3/22/8266091/apollo-11-failure-speech
          https://naked-science.ru/article/hi-tech/opublikovano-obrashhenie-richarda-niksona-o-provale-missii-apollon-11-eto-demonstratsiya-raboty-dipfejkov

      • ого у меня нет слов это как жэ так гражданин -товарищ???....

    • J Огогоо...дааа.....и у меня нет слов просто. Ндаааа....

    • ааааа, ясно ;))))) ага харашо ;))

• Помнится еще Королев хотел замутить схему со стыковками-дозаправками. И ровно по той же причине - отсутствие сверхтяжелых носителей. Прошло полвека и Россия готовится повторить этот маневр. Трудно признать что даже Луна нынешней "сверхдержаве" не по зубам. Ведь столько усилий потрачено чтобы доказать будто Россия круче СССР. Посмотрим конечно. Может я ошибаюсь и у рогозинцев все получится. Несмотря на очевидную сложность такого пути.

  • Трамп мутит лунную тему, пытаясь поднять свой пошатнувшийся рейтинг. У нас, видимо, та же фигня. Реально нужно признать - пилотируемый полет на Луну в ближайшие десятилетия не нужен ни нам, ни прочим землянам. Людям за таккие бешеные деньги там делать нечего. Беспилотные аппараты смогут удовлетворить любопытство ученых не хуже, и гораздо дешевле. Приоритетной задачей должно быть создание конкурентоспособных ракето-носителей и спутников, что бы отрасль могла выйти на самоокупаемость.

    • Примерно то же самое говорили Колумбу. Насчет ненужности. Полеты на Луну создают рынок для тех самых носителей. Потому что для спутников связи сверхтяжи не нужны. И отрасль продолжает развиваться, а не загнивать, как было еще несколько лет назад. Нашим тоже может перепасть кусок с этого пирога. А то МКСовский сильно уменьшился с полетом Драгона. В сущности лунная программа спасение для российской космонавтики, которая иначе совсем перейдет на самообслуживание. Вместо самоокупаемости. Что впрочем не отменяет темы про политические мотивы американского презика.

      • Колумбу ничего подобного не говорили. Колумб осуществлял чисто коммерческий проект по поиску нового торгового пути, на что ему Фердинанд, Изабелла и кастильские и арагонские купцы выделили денежки. Нашел немного не то, что искал, но мексиканское серебро и перауанское золото сполна окупили затраты. А что мы получим в результате лунного проекта? НИЧЕГО! Даже если Луна вся будет из редкоземельных материалов (а это не так), это не окупит затраты. Куда делась великолепная во всех отношениях ракета "Сатурн 5" после завершения лунной миссии? А никуда. В утиль. Одну использовали под "Скайлаб", но и только, предпочтя куда более скромные "Спейслаб". Не нужны пока что сверхтяжелые ракеты. Спасение нашей космонавтики говорите? Это не спасение, это подсаживание на иглу госфинансирования без малейшей обратной отдачи. Спасением для нашей космонавтики станет создание кокурентоспособных РН легкого, среднего и тяжелого классов. Можем же мы делать конкурентоспособные истребители! Что здесь мешает? Зарплата у нас на порядок ниже, стоимость ресурсов тоже, мозги еще не перевелись. Ну пока пусть доделают два типа "Ангары" и "Иртыш", (и хорошот бы снизить их себестоимость, хотя бы урезав премии руководству). SpaceX без всякой Луны завоевала рынок. А мы все прожектируем за государственный счет , т.е. за счет нашего с Вами кошелька, наших пенсий, нашего с Вами здравоохранения и образования наших детей и внуков.

        • Сильно подозреваю что Рогозин и без вашей подсказки начал бы делать конкурентоспособные носители легкого и среднего класса. Если бы знал как. Конкурентоспособны наши истребители 4++++ еще советской разработки. С пятым поколением все сложно. Конкурентоспособны были и наши союзы. Но вот появились возвращаемые фальконы считай новое поколение РН и все сложно наступило в космонавтике. Чего-то еще не хватает кроме низких зарплат.

        • Да много чего не хватает. В качестве утешения можно сказать, что в той же столь ненавистной Вам (и всем истинным патриотам) Пиндостании огромная SLS (т.е. Локхид + Боинг) при господдержке не может повторить успех Маска. И немало американских аэрокосмических фирм, в свое время вполне успешных, не выдержали конкуренции и канули в Лету. В своем нынешнем виде Роскосмос вряд ли сможет сделать что то прорывное, уж очень сильно он обременен старым наследием, старым типом управлением, старыми бюрократами, социальными обязательствами, нерентабельными производствами, ответственностью перед Президентом и народом и т.п. и т.д. Маску в этом отношении было куда легче - он начинал с чистого листа, все решения принимал сам, и никому ничего не был должен.

        • Оставим пассаж про "ненависть" вернемся к нашей космонавтике. Неверно думать что в России нет своих "илонов" просто им труднее вырасти. Даже в процветающей Америке поднялся всего один. Ваш пример с Локхидом лишь доказывает, что проблемы с эффективностью есть у всех. И многое из того что вы перечислили для Роскосмоса можно приложить и к Боингам.
          Мысль о том, что надо развивать частный извоз, конечно не дурна, но пока сводится лишь к лозунгам. Повторить опыт Маска с кондачка не получится, особенно если требовать еще и "самоокупаемости", а то сцукадорого.
          У описанного в статье проекта есть безусловный плюс - он основан на существующих в России технологиях. И в теории позволит и нам застолбить участочек на поверхности спутника. А то когда вдруг дойдут руки, после самоокупаемых орбитальных такси, на Луне делить будет уже нечего. Да и лететь не на чем - технологии утрачены. Роль же орбитального извозчика, в условиях падения цен на извоз, довольно незавидна.

        • Как то не наблюдается очереди разобрать Антарктиду на кусочки, хотя жить на ней в миллион раз легче, чем на Луне, и полезные ископаемые на ней добывать куда более реально. Трамп пускает мыльные пузыри, а мы ведемся. Про какие утраченные технологии Вы говорите - нет у нас технологий пилотируемых полетов на Луну, утрачивать нечего. Роль же орбитального извозчика в условиях падения цен - если мы не сможем сделать дешевый орбитальный извоз, то о Луне нет смысла мечтать от слова совсем. Можно и в XXI веке в Америку товар возить на каравеллах, можно и на Луну лететь на "Союзах", но особого смысла в этом нет, ни чести, ни прибыли это не принесет.

        • На Луне есть Гелий-3,перспективное топливо для термоядерной реакции.
          Сейчас во Франции строится ИТЕР, первый термоядерный реактор, который, как ожидается, наконец-то начнёт поддерживать стабильную плазму.
          Кроме того, Луна, опять же, в перспективе-это база для экспансии Солнечной системы.
          Есть много потенциально коммерчески выгодных объектов в пределах досягаемости современных химических ракетных двигателей, например-астероиды в поясе Койпера, которые подозревают в наличии редких и ценных ресурсов.

    • Какие такие бешеные, вы о чём??? Военка в сотни раз дороже.

      • Ну для кого то м.б. и не бешеные. Как там Владимир Семеныч пел - "У них денег — куры не клюют, А у нас — на водку не хватает!"

    • Не так давно была здесь статья в которой подробно разъяснялось почему беспилотные аппараты много чего не могут. И почему человек гораздо эффективнее удовлетворяет "научное любопытство ученых"

      • Это в журнале NS №47 за январь 2020 года -- не на сайте.

  • Насколько я помню, в планы Королева луна не входила. Н1 создавалась для марсианской программы. Именно по этому она изначально имела грузоподъёмность в 50 тонн вместо необходимых для луны 100 тонн.

    • Вы ошибаетесь. Н1 создавалась для полета на Луну.

      • Не ошибаюсь. Изначально Н1 создавалась как просто ракета для широкого круга задач, как военного так и космического назначения. Для их решения посчитали достаточной ГП 75 тонн, которую в будущем планировали повысить за счет применения на верхних ступенях криогенного топлива и ЯРД.
        Но когда широкий круг задач сузился до одной - полет на Луну тут же выяснилось что ГП не хватает, а начинать все с нуля было поздно, да и денег было маловато (страна победившего социализма начала трынкать золотовалютные резервы на покупку хлебушка).
        Собственно можете почитать о истории разработки Н1 тут: https://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

        • Это всего лишь точка зрения. Сомневаюсь, что Луна в планы Королева не входила. Да и Каманин и Черток постоянно пишут о Луне, что не отвергает того факта, что Н1 могла создаваться для широкого круга задач.,

• Фигня стыковки, дозаправки, компьютеры какие то! Американцы неоднократно , не подозревая даже о таких проблемах плюхнулись на Луну и назад отскочили полсотни лет назад.

• 4 ракеты, использование МКС...
  Да уж. Ну удачи. Главное освятить не забудьте

• Решение не стратегическое, а больше тактическое. Создание сверхтяжа дорогое удовольствие и не столько по деньгам, сколько по времени. Ангара-5 вроде как есть, а 5В нету. К дате создания 5В, возможно, будет готов Орел (она же Федерация), а если повезет то и Союз-5. Тогда схема сразу рушится... Может лучше реанимировать лунную программу Зонд? Ведь Глушко на Протонах достиг Луны.

• разговоры, проекты, а может так, а может эдак . Цели нет, для чего все это, отсюда вся остальная неопределенность. Мавзолей для богатых там устройте, глядишь, понятнее станет, что, зачем и как отправлять на Луну.