Falcon 9 Block 5 впервые за три сотни запусков дал частично неудачный полет. Ракета выводила 20 спутников компании SpaceX, с 15 связь уже пропала, еще пять могут быть потеряны в ближайшее время.
Кадры из трансляции запуска ракеты Falcon 9, Хорошо видно аномально большое количество льда, которое может указывать на утечку из бака жидкого кислорода. Если это так, это событие могло стать и причиной частичной неудачи запуска / © SpaceX
Сегодня, 12 июля, в 05:35 утра по московскому времени, ракета Falcon компании SpaceX взлетела в 70-й раз за 2024-й (Россия в этом году пока выполнила только восемь космических пусков). В этом конкретном запуске использовали первую ступень, которая ранее уже совершила 18 полетов. Но хотя она и отработала нормально (и успешно села на платформу), вторая ступень не смогла отработать штатно. Повторный запуск ее двигателя Merlin Vacuum не удался, по каким причинам — пока не ясно.
Из-за проблем со вторым включением вторая ступень не смогла довывести 20 спутников Starlink на запланированную орбиту. Компании Илона Маска удалось связаться только с пятью аппаратами из 20, и сейчас она пытается вывести их на как можно более высокую орбиту за счет маломощных двигателей самих спутников.
Шансы на успех неочевидны. Тринадцать из 20 спутников, выводимых ракетой в этот раз, имели функцию Direct to Cell, то есть могли обеспечивать интернет не через тарелку Starlink, а напрямую по мобильному телефону пользователя.
Случившееся весьма необычно, потому что Falcon 9 — самая надежная ракета в истории человечества. На сегодня у нее 364 полета, лишь один из которых (в 2016 году) закончился полной неудачей (потерей ракеты и полезной нагрузки). Еще два завершились частично неудачно: миссия SpaceX CRS-7 в 2012 году и сегодняшний полет. В обоих случаях частичных неудач ракета недовывела полезную нагрузку на нужную орбиту.
Пуск 12 июля 2024 года прервал цепочку из 335 безаварийных пусков Falcon 9 — самую длинную в истории человечества. С учетом сегодняшней частичной неудачи доля полностью удачных стартов Falcon 9 упала до 99,18% (три случая из 364 пусков).
Для сравнения можно указать, что ракета «Союз-У» (самая массовая по пускам на сегодня) из 795 полетов имела 22 аварийных (97,3% надежности), российский «Протон-М» (начал летать в 2001 году) из 115 запусков имел 10 не полностью успешных (надежность — 91,3 %). Хотя на фоне конкурентов надежность ракет SpaceX выглядит очень хорошо, для самой компании случившееся весьма неприятно. Конкретно эта модификация ракеты, Falcon 9 Block 5, до сих пор не сталкивалась даже с частичными неудачами.
Одна из причин высокой надежности ракеты — специфическая идеология ее конструирования. Первую ступень сознательно создали многодвигательной, с той же идеей, что стояла за решением Сергея Королёва о многодвигательности советской лунной ракеты Н-1 (большое число двигателей первой ступени может обеспечить выведение, даже если один из двигателей отработал нештатно).
С Falcon 9 уже случалось, что какой-то двигатель первой ступени отказал, но за счет работы остальных ракета все же выводила свою полезную нагрузку на приемлемую для дальнейшей работы орбиту. Однако на второй ступени у Falcon 9 многодвигательности нет (в отличие от второй ступени Starship или королёвской Н-1, например), поэтому компенсировать сегодняшнюю аномалию работы ее двигателя было нечем.
При этом случившееся вряд ли связано с частичной многоразовостью: первая ступень ракеты отработала штатно, а вторые ступени Falcon 9 одноразовые, то есть всегда нового производства. Ряд отраслевых наблюдателей отметили, что всего через пару минут после первого запуска двигателя второй ступени началось образование необычайно большого количества инея. Хотя лед образуется на второй ступени в таких обстоятельствах всегда (за счет сброса части жидкого кислорода), сегодня его было определенно больше обычного. То есть нельзя исключить, что из бака жидкого кислорода произошла утечка. Это может объяснять сбой при втором включении.
Комментарии
Да было уже что старлинки не вытягивало и сыпались. Эт расходники.
Vlad, проблемы были со спутниками. С ракетами Фалькон 9 у SpaceX проблем не было более трети тысяч пусков подряд.
Александр, так с ракетой и не было проблемы. Вывела да села.
А вторая ступень уже не так давно сыпалась вместе с спутниками старлинк. Тоже часть успели поднять а часть сыпанулась.
Vlad, вторая ступень -- это часть ракеты Ф9. Если под "не так давно" вы имеете в виду последние триста пусков -- такого не было. Могли быть проблемы с разгонными блоками (но не второй ступенью)
Александр, а у фалкон -9 вторая ступень и есть разгонный блок с полезной нагрузкой. Один мерлин д вакуум адаптированный.
Vlad, нет. Разгонный блок -- это средство "предназначенное для перемещения выводимых полезных грузов с опорной орбиты на целевую орбиту или направления их на отлётные и межпланетные траектории.". Вторая ступень -- это то, что перемещает ПН на опорную орбиту или дальше (если энергетика позволяет). Поэтому у Ф9 вторая ступень -- это вторая ступень.
Я некорректно выразился выше: у спутников, которые выводили Ф9 были проблемы с подъемом орбиты, так точнее. Но со второй ступенью Ф9, как и с первой, до этого инциндента треть тысячи вылетов не было никаких происшествий.
Александр, Открываем ту же вики и читаем правую колонку - первая ступень - 9 мерлинов Д, вторая ступень - 1 Мерлин Д.
У фалкона 9 всего две ступени. Никаких доп. разгонных блоков ему не нужно. Вторая ступень у него сразу разгонный блок. Просто сбрасывается с него обтекатель, затем уходит на посадку первая ступень, и разгонный блок с полезной нагрузкой пошел туда куда надо. Это в трехступенчатых р-н разгонный третьей ступенью, а вторая доводит на опорную орбиту. У Фалкона все гораздо проще.
Vlad, "У фалкона 9 всего две ступени. Никаких доп. разгонных блоков ему не нужно."
Поэтому я и написал: "Я некорректно выразился выше: у спутников, которые выводили Ф9 были проблемы с подъемом орбиты, так точнее. Но со второй ступенью Ф9, как и с первой, до этого инциндента треть тысячи вылетов не было никаких происшествий."
"Вторая ступень у него сразу разгонный блок".
Это не так. У разгонного блока есть определение -- он нужен для довыведения дальше опорной орбиты. У Ф9 нет разгонных блоков поэтому. Есть вторая ступень, которая может выводить груз не только на опорную орбиту.
Что за бред написали в этой статье!!! Какие 80 пусков в 2024, за всё время может быть ещё... и вообще-то только в этом году уже были аварии! Лживая статья от начала до конца!
Иван, нет, в статье все корректно. SpaceX в 2024 году действительно сделала 70 пусков против у 8 у России. Причина в том, что эта компания запускает ракеты с меньшей себестоимостью, чем мы, поэтому может себе позволить запускать их на порядок быстрее. Всего же у F9 364 пуска на сегодня -- то в несколько раз больше, чем у "Протона-М". И, разумеется, у SpaceX в этом году не было ни одной аварии на ракетах Falcon 9. Да вы и сами это знаете -- именно поэтому не привели и одной ссылки на такую аварию у Falcon 9. Или на какую-то другую цифру пусков SpaceX в 2024 году.
Конкретные номера пусков за этот год можно посмотреть, например, здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches
Александр, у вас есть доказательства низкой себестоимости пуска у Маска?
Владимир, у вас есть способ стать самым богатым человеком планеты работая себе в убыток? Вот и у Маска нет. Так что не переживайте на своих проектах он зарабатывает. Хоть и не всегда сразу.
Иван, а кто сказал что он не зарабатывает? Контракты НАСА неплохо оплачиваются, так же есть доход со Старлинков. И вообще, как богатство Маска доказывает низкую стоимость запусков? Цукерберг и без дешёвых запусков богат.
Владимир, ваша теория вам и доказывать.
И., я же и говорю. Вы верите в бога, а мне нужно доказывать что его нет. 🤷🏼♂️
В., вы сделали заявление что сомневаетесь в низкой себестоимости пусков у Маска но вместо того чтобы привести хоть какие-то аргументы занялись балабольством и обвинили оппонентов в пристрастности. Не удивляйтесь что вас никто не принял всерьез.
И., вы врёте, я изначально попросил доказательств низкой себестоимости. Никто мне не может их предоставить. А минуса ставят свидетели Илона Маска, которые просто уверовали. У них нет, доказательств, они просто верят в это. Как и вы.
Владимир, есть доказательства у этого, и есть доказательства у шарообразности Земли. Но приводить те и другие мне лень. Если человек в 2024-м году думает, что Маск при не низкой себестоимости пусков запускает на порядок чаще России и контролирует много больше спутников, чем весь остальной мир вместе взятый -- то приводить ему доказательства чего бы то ни было уже поздно.
Александр, доказать шарообразность земли можно несколькими способами. Но доказательств что запуски Маска дешёвые, у вас нет. О реальной стоимости запуска знает только определенный круг лиц на фирме, а все остальные просто уверовали, как в бога, в том числе и вы.
Владимир, мои соболезнования.
А., мне не нужны соболезнования, они нужны вам. Потому что вы уверовали. 🤦🏼♂️
Владимир, если мы "верим в бога" то у вас, маскофобов, попросту секта. Впрочем довольно многочисленная, куда там плоскоземельцам и лунным заговорщикам. Хотя удивляться тут нечему. Маск человек известный богатый да еще и склонный к авантюрам и эпатажу. И вас, бедолаг, это попросту бе-е-есит
Если человек запускает ракеты в космос чаще любого игрока в истории космоса, если контролирует больше спутников, чем все остальные вместе взятые, и если при этом вы не замечаете, что у него самая низкая себестоимость запусков -- то вам нужны соболезнования.
Поэтому я вам их и принес.
А., то что вы перечисляете само по себе не доказывает дешёвую себестоимость запуска. Это всё равно что говорить: этот человек в дорогих шмотках, приехал на дорогой тачке, на эту яхту, он по-любому богат. Но вы же сами понимаете что это не доказывает этого. Так и тут. Себестоимость запуска не обязательно дешёвая, она может быть дороже чем одноразового союза по многим факторам. Но за счёт запусков от правительства можно иметь огромную прибыль, а за счёт этой прибыли, за счёт инвесторов, за счёт дополнительных функций для правительства и в последующем за счёт прибыли от абонентов можно иметь выгоду со всех этих запусков, но сами запуски не обязательно дешёвые.
Владимир, давайте не будем тратить время друг друга. Вам уже не помочь. так к чему переводить символы зря?
А., а что не помочь?
Вопрос простой: себестоимость запуска ракет Маска?
Ответ: дёшево, но это же очевидно.
Вопрос: Доказательства есть?
Ответ: Тебе уже не помочь.
Мне кажется это уже вам не помочь. Как с теми кто верит в бога. А ты докажи что бога нет. 🤣🤦🏼♂️
Владимир, " а что не помочь?"
Потому что нельзя помочь человеку, не желающему видеть.
Александр, что за чушь!? Или Вы считаете, что немцы по этому взорвали северные потоки, что бы дешевле покупать газ у США? Снимите уже розовые очки! Не купил запуск у Маска? Получи тонну санкций....
Alexey, простите. но ваше заболевание не лечится на научпоп-сайте. С ним надо совсем к другому специалисту.
Александр, и почему я не удивлён... Типичный бот из Украины. Всё? Обосрался? Свободен.
Владимир, доказательством низкой себестоимости (по сравнению с ценой продажи) чего угодно является массовое производство и распространение продукта или услуги. Спейс Иксы запустят прилично побольше 100 кораблей с полезной нагрузкой в 2024. И это несмотря на приостановление запусков из-за аварии. Давайте мы зададим вам вопрос: какие у ВАС есть доказательства высокой себестоимости запусков Фалкона несмотря на их абсолютное доминирование на рынке запусков? Почему к ним идут даже их заклятые враги из Амазона для запуска своих «старлинков»? По логике это из-за более низкой цены. Если у вас есть доказательства, что это не так, то как говорится, просим в студию. Если нет, то заканчивайте с конспирологией, и гет э лайф.
Артем, ещё один... Вы про санкции что то слышали? Не купил у Маска запуск, получи тонну санкций по акции. Или Вы так же из тех, кто верит в то, что Немцы спецом не реагируют на взрыв северных потоков, так как в США газ дешевле? Это сюр какой то... Как же мне жаль подобных про пендосов...
Иван, откройте в википедии список полетов фалкон 9 и фалкон хеви в этом году с датами и статусами - там за этот год уже порядка 70 полетов. До конца года обещают догнать кол-во полетов фалконов до 140. Ну а в целом штаты в этом году сделали и все 80 с хвостиком успешных запусков.
Vlad, 140 не будет, у них же приостановка на расследование. Но 120 могут сделать, да.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Denis, неподгоревший, расскажи ка нам всем тут, сколько у вас удачных пусков?