До сих пор полезную нагрузку корабля, объединенного в одно целое с ракетой, ожидали в районе 100 тонн. Новые метановые двигатели Raptor-2 станут заметно мощнее, а финальная нагрузка детища Илона Маска вырастет до 150 тонн. Американские ВВС этим летом обозначили свой интерес к новой платформе — пока для перевозки людей и грузов в любую точку планеты менее чем за час. Однако относительно безобидный грузовик — не главная и даже не основная функция Starship в военном деле. Вероятно, он пошатнет стратегический баланс между США и остальным миром, включая Россию. Попробуем разобраться в деталях.
Новый носитель радикально изменит не только полеты в космос, но и хрупкий стратегический баланс между крупными военными державами нашей планеты / ©Exploration Architecture Corporation
Любые новые технические средства с необычными возможностями быстро привлекают внимание военных. В 1930-х Вернер фон Браун думал над ракетами для Марса, а дело закончилось строительством «Фау-2» и обстрелами Лондона. Сегодня мы наблюдаем еще одну историю такого рода: создаваемый для колонизации Марса колоссальный Starship занимает мысли американских военных. Что из этого выйдет на практике?
Недавно Илон Маск сообщил, что для «ракеты из нержавеющей стали» сделают новые двигатели — Raptor-2. Судя по названию, это модернизация обычных метаново-кислородных Raptor. Но тяга у них будет уже не 200, а 230 тонн — и это важный фактор. Чем выше соотношение тяги и массы у многоразовой ракеты, тем эффективнее она тратит топливо — и тем меньше «паразитного веса» в виде двигателей и обеспечивающих их конструкций ей придется нести.
В итоге модификации нацелены на то, чтобы поднять полезную нагрузку со 100 тонн, о которых шла речь до недавнего времени, до 150 тонн — в полтора раза. Это заметно улучшает всю экономику проекта, поскольку позволит носителю за примерно те же деньги выводить в космос куда больше груза.
И вот именно с этим грузом военные Земли могут серьезно изменить весь стратегический баланс на нашей планете. Причем так, что это вызовет гонку вооружений, способную заставить поблекнуть даже эру холодной войны.
Около полувека назад американские Военно-воздушные силы вдруг осознали, что переброска десанта на ракете радикально быстрее и зачастую удобнее, чем на военно-транспортных самолетах. Последнее звучит странно, но это факт. Дело в том, что дальность военно-транспортных «Геркулесов» с большой нагрузкой на борту не так уж велика. Значит, чтобы доставить ими что-то в отдаленную часть мира, нужны промежуточные посадки. Если включить их всех в график, окажется, что доставка людей или груза за десять тысяч километров может занять не одни сутки, а ведь военные ценят максимально быструю реакцию.
Очень вероятно, что на концепцию «мгновенной» переброски сил на ракете повлияла научная фантастика того времени, а именно — «Звездный десант» Хайнлайна. Интересно, что исходное название книги — «Starship Troopers». Сейчас его вполне можно перевести как «Десантники «Старшипов» — по крайней мере, именно Starship Илона Маска делает саму возможность быстрой переброски военных в любую точку планеты действительно реальной.
Разумеется, тут следует учитывать целый ряд ограничений. Во-первых, Starship состоит из двух ступеней: десант сможет перебрасывать только вторая, интегрированная с кораблем. Там планируются гермообъем более 1100 кубических метров и возможность перевозить до нескольких сот человек в одном рейсе. Однако вторая ступень сама по себе из неподготовленной точки с поверхности Земли взлететь не сможет: для этого не хватит топлива.
Да, теоретически вторая ступень без полезной нагрузки, но с полной заправкой метаном и кислородом действительно может стартовать, а затем приземлиться в нужную точку. Следовательно, доставив груз или людей на удаленную американскую военную базу, заправленная верхняя часть Starship способна вернуться в США, где ее объединят с первой ступенью того же носителя. И, соответственно, будут снова использовать для перевозки грузов.
Но если на военной базе, куда случится доставка, не будет кислорода и метана, никакая вторая часть Starship оттуда вернуться уже не сможет. Создать мощности по хранению жидкого кислорода и метана не так сложно: сжиженный метан в США и так используют на повседневной основе, а жидкий кислород хранить и перевозить непринципиально сложнее. Но вот организация стартовых столов, заправочной системы для ракеты на взлетном поле и прочих «мелких деталей» будет далеко не такой простой. Впихнуть ее в каждый Баграм на земном шаре — задача недешевая даже для американских ВВС, с их бюджетом в 200 миллиардов долларов год (три общих военных бюджета России).
Во-вторых (и в главных), следует понимать, что такие перевозки можно осуществлять только вне контекста активных боевых действий с развитыми государствами. То есть, если вам надо доставить грузы в условный Афганистан, — это еще возможно, поскольку у него нет (или почти нет) работающих ПЗРК, а из ДШК образца 1946 года сбить Starship не так просто.
Но если мы говорим о ситуациях, когда возможен конфликт с Китаем или с Россией, то запуск транспорта типа Starship с российских спутников предупреждения о ракетном нападении будет выглядеть довольно сходно с, например, запуском баллистической ракеты с ядерной боеголовкой из Мексиканского залива (космодром SpaceX находится рядом с заливом). Как понять, что это — невинная переброска сил или старт ядерной войны?
Разумеется, при более частых гражданских рейсах Starship напряжение по поводу таких пусков снизится, но вряд ли они начнут ежедневные полеты в ближайший десяток лет.
Ключевой параметр Starship — цена доставки им грузов на орбиту. Цель SpaceX — пять миллионов долларов за запуск, в теории это вполне достижимо. Во-первых, вес пустого Starship — примерно как у Boeing 777, только крупнейший космический носитель в истории делают из свариваемой нержавейки, а не клепают из алюминиевых сплавов. Значит, стоимость Starship будет близка к цене авилайнера, в районе пары сотен миллионов долларов. Ожидаемая многоразовость системы — не менее ста запусков. Легко видеть, что затраты на матчасть тут планируют ниже двух миллионов долларов на вылет.
Во-вторых, хотя Starship при каждом пуске будет использовать тысячи тонн топлива, но стоимость его не так уж велика. Сжиженный метан и кислород не столь дороги, всего сотни тысяч долларов на пуск.
Пять миллионов долларов для космического транспорта на 150 тонн — менее 35 долларов за килограмм полезной нагрузки. Даже если реальная цифра на первом этапе будет 50 долларов за килограмм груза — это немного.
Стоит сравнить это с бомбардировщиком B-2, аналог которого все еще пытаются разрабатывать в России. Тот стоит 3,3 миллиарда долларов за штуку — как дюжина Starship. Час полета B-2 — дороже 0,15 миллиона долларов (0,13 миллиона в ценах 2010 год — или более 0,15 миллион в современных). Летает он с дозвуковой скоростью, и в норме для сброса боезапаса (до 27 тонн) ему нужно потратить десяток летных часов. Получается, на сброс тонны боеприпасов В-2 потратит более 55 долларов за килограмм.
А Starship, как мы показали выше, целит в 35 долларов за килограмм, даже на первом этапе — не выше 50 долларов за килограмм. Парадоксально, но факт: Маск создает ракету, доставляющую в космос грузы дешевле, чем ударный самолет В-2 доставляет бомбы в земной атмосфере, не выходя ни в какой космос.
При этом В-2, называя вещи своими именами, вполне можно сбить, имея С-300 или более совершенные системы ПВО. Излишне говорить, что Starship летает настолько выше В-2, что сбить его не получится.
Таким образом, в качестве бомбардировщика носитель Илона Маска и дешевле, и менее уязвим, чем уже существующие стратегические бомбардировщики американского производства. Это его огромный плюс, с одной стороны. А с другой, конечно, минус: особенности процесса освоения бюджетных денег в американском ВПК таковы, что далеко не все там будут рады появлению такого перспективного конкурента.
Но есть у Starship и козырь, способный заставить замолчать даже конкурентов, спонсирующих прикормленных генералов из американских ВВС: скорость. Никакой В-2 не сможет внезапно ударить по неприятной Вашингтону стране в течение часа после взлета. Гиперзвукового оружия у США пока нет, а если и появится, то цена доставки им тонны боеприпаса будет явно выше, чем у Starship (озвученные проекты гиперзвукового оружия в США в экономическом смысле куда накладнее, чем даже В-2).
Возможность нанесения быстрого глобального удара — то, ради чего американские военные смогут смириться даже с дешевизной Starship. А значит, достаточно вероятно, что мы увидим создание космического бомбардировщика на базе носителя SpaceX.
Разумеется, и тут все не так просто. Обычными бомбами и ракетами из космоса бомбить сложно: сгорят в атмосфере. Сбрасывать их из стратосферы Starship в теории может, но на практике это непросто, да и риски от систем ПВО резко вырастут.
Поэтому на замену бомбам придется сделать что-то иное. Например, уже заявленные американскими ВВС вольфрамовые ломы для бомбежек с орбиты. Последний раз, когда об этом писали в открытой печати, речь шла о стержнях (с рулями у хвоста) длиной 6,1 метра, диаметром в 0,3 метра и массой около девяти тонн (вольфрам весьма плотен). Отклонение такого стержня при ударе из космоса оценивали не более 30 метров. Легко посчитать, что при скорости в 3,4 километра в секунду кинетическая энергия его будет больше, чем у десятка тонн тротила. При попадании в цель она высвободится как при взрыве челябинского метеорита, дав взрыв, достаточный для вывода из строя даже самого крупного военного корабля.
Ничто не мешает бомбить со Starship и чем-то посложнее ломов. Скажем, у США есть термоядерные боеголовки W88 оценочной массой в сотни килограммов каждая. Известно, что у этих боеголовок завидная точность. Каждая из них — конус длиной в 175 сантиметров и диаметром до 55 сантиметров в широкой части. Почему бы американцам не изменить их форму на цилиндрическую, а оснащение — на вольфрам либо обедненный уран или на классическую боеголовку со взрывчаткой внутри? В таком случае Штаты получат что-то типа российского «Циркона», только такого, которым можно ударить по нужной цели в любой точке планеты — и быстрее, чем через час после начала боевого вылета. С учетом грузоподъемности Starship его можно нагрузить хоть сотней боеголовок для глобального мгновенного удара. Получается, ни один стратегический бомбардировщик в истории человечества еще никогда не имел таких возможностей, как Starship.
Надо сказать, эти простейшие прикидки — только начало. Возможно, со временем для космического бомбардировщика появятся и более точные, и менее экстравагантные боеприпасы. Главное — не в них, а в самом появлении платформы, способной сбрасывать боеприпасы над любой точкой мира по ценам ниже, чем у стратегического бомбардировщика В-2.
В 1980-х в Штатах было много разговоров о программе по развертыванию в космосе боевых лазеров, призванных сбивать советские ядерные боеголовки на космическом участке траектории. Лазер выглядел лучше противоракет: его луч намного быстрее любой ракеты. Все уперлось в стоимость и масштабы задачи: чтобы сбивать ядерную боевую часть, нужны были колоссальные мощности. Обеспечить наличие таких сверхмощных систем на орбите сложно и, главное, дорого. Ведь в 80-х Штаты добирались в космос на запредельно дорогих шаттлах, чьи вылеты были куда дороже, чем у ракет, задействованных в полетах на Луну.
Starship полностью меняет эту ситуацию. Во-первых, он может вывести в космос готовую, собранную на Земле конструкцию циклопических размеров — большие внутренние объемы ему это вполне позволяют. Во-вторых, как мы уже отметили, целевая цена вывода — считаные десятки долларов за килограмм. По таким ценам даже одного процента военного бюджета США хватит, чтобы вывести в космос 200 тысяч тонн грузов в год.
Что можно собрать на орбите из лазерных систем общей массой в 200 тысяч тонн? Например, что-то типа DESTAR — платформы из мощных лазеров, объединяемых в одну группу, излучающую по принципу активной фазированной решетки. Такая группа может серьезно менять направление своего «коллективного» излучения, сама при этом оставаясь неподвижной.
С Земли взлетела российская или китайская ядерная боеголовка? DESTAR способен сопровождать ее мощным лазерным излучением. И довольно сомнительно, что после этого она войдет в атмосферу вполне работоспособной. В конце концов, проект DESTAR изначально рассчитывали на уничтожение и отклонение астероидов. Система эта модульная, при желании ее мощность можно довести до гигаватт. Уж с МБР такая конструкция вполне справится.
Пожалуй, с военной точки зрения это самое перспективное из приложений Starship — куда как интереснее бомбардировки вольфрамовыми ломами, предлагавшейся американскими ВВС.
Особенную привлекательность DESTAR, собираемой рейсами Starship, придает тот факт, что эта система легко и просто обойдет ограничения любых международных договоров типа СНВ. Ни одно из этих соглашений не запрещает создание противоастероидных систем, обороняющих Землю от объектов типа того, что убил динозавров 66 миллионов лет назад. Да и не будет таких договоров: спасение планеты от астероидов — важная гуманитарная цель. Было бы глупо добиваться запрещать ее только потому, что такую «противоастероидную защиту» в нужный момент ничего не стоит применить как противоракетную. Любые протесты России или Китая на этом направлении будут легко отражены западной прессой в стиле «выжившие из ума тоталитарные государства пытаются отнять у человечества светлое безастероидное будущее».
Это беспроигрышный вариант, поэтому перед нами не стоит вопрос, пойдут ли на него американские военные или нет. Вопрос иной: когда именно они его реализуют?
Тем более с точки зрения научного и технического прогресса подобные действия можно только приветствовать. Очевидно, что даже начало развертывания таких систем невозможно без дешевых многоразовых носителей типа Starship. Ни Россия, ни КНР ничего подобного не разрабатывают. Значит, после старта американской программы строительства «Звезды смерти» (с помощью Starship) и Пекин, и Москва неизбежно будут вынуждены форсировать национальные программы по созданию аналогов американского частного носителя. А это, как и любая конкуренция в сфере высоких технологий, — очень хорошо.
Комментарии
В жизни, как и в любой шобле, нужно к кому-то примкнуть, чтобы не оказаться между всеми, под общим огнем.
"Я думаю, ответ очевиден" (с)
Русских всегда подводило представление о мире, как о шобле...
Такие представления о мире отнюдь не всех русских. Но эти представления о мире любовно пестуются нынешними российскими властями. Увы.
А каков смысл "пестовать", если повседневная деятельность так называемого "запада" каждый день реальными действиями подтверждает этот тезис?
Это всё равно что обвинять"нынешние российские власти" в том, что они ведут пропаганду того, что солнце по утрам встаёт на востоке.
А вот и типовой ответ представителя провластной тусовки, состоящий из передёргивания, вранья и вбитых в голову гёббельсячьих штампов чуть более, чем полностью.
Глупый или хуже - украинец?
Да не, обычный работяга со средней полосы. В период ремиссии вполне безобиден и даже способен рассуждать здраво. В остальное время видит кругом "патриотов", "повестку" и "лучезарных лидеров", сыплет словами "фекалии", "фецес" и "фетвы", а когда начинает употреблять уменьшительно-ласкательные суффиксы становится опасен.
«Обычная хохлушка, причем очень молоденькая…»
«Да не, обычный работяга со средней полосы..»
— Гоша! С таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов!©️
Да ладно, какие прогнозы. Всего лишь наблюдения. За пару лет присутствия на сайте. Для одиозных персонажей хватает и пары месяцев, а то и дней. Если человек говорит одними штампами чего там больно разглядывать.
Вы нечаянно очень точно описали самого себя.
Самая характерный признак для штампованных людей, считать штампами простое повторение констатации фактов...
Кстати, забавен у них фонетический автоматизм в подборе слов: "фекалии", "фецес" и "фетвы"...
Про работягу со средней полосы он в порядке исключения почти не наврал. :-)))
Перепутать уменьшительно-пренебрежительную форму с уменьшительно-ласкательной может только представитель провластной тусовки, междуушное пространство коего набито гёббельсятиной, обидой на весь мир и чувством собственной сверхценности чуть более, чем полностью.
Спасибо за подтверждение характеристики выданной чуть выше)) Смотрю Остапа опять несет. Теперь в словарик молодого либербота можно добавить слова "геббельсячий", "провластный" и "нацики". И ведь совсем рядом было сказано про людей, что говорят одними штампами %)
Нет -- это авторский неологизм. Очень выразительный и точный...
)))
Представители провластной не могут не поплёвывать нечистотами в сторону украинцев.
Наоборот. Русских всегда подводило отсутствие этого представления
2014-2021...
Именно. Они врут, не стыдясь, они так же не стыдясь называют нас "врагами", они с невероятной лёгкостью нарушают любые международные договорённости. Они постоянно провоцируют нас, в своём тупоумии не задумываясь о том, что велика вероятность эскалации с уничтожением человеческой цивилизации. И называют это "сдерживанием России"
А мы продолжаем называть их "партнёрами", просим предоставить доказательства их вранью, увещеваем соблюдать законы... Пора, давно пора вести себя так же, как они.
Вас?!.. А вы-то какое отношение к международной политике имеете, кроме как заявить: "Как мать говорю, как женщина! Американскую военщину требую к ответу!" )))
Какая "международная политика"??? Тупо провоцировать, заходя в территориальные воды это не "международная политика", это гопники в подворотне развлекаются, пытаясь свою "мосчь" и безбашенность изобразить. Один случайный выстрел и корыто потоплено. После чего результат никто не сможет предсказать.
К нам лезут, теперь ещё и к китайцам начали лезть. Опять таки увеличивая вероятность эскалации. Адреналиновые, блин, наркоманы. Они не "военщина", это определение ещё заслужить надо. Причём не эпичным провалом в Афганистане
Так ведь все началось с того, что наши гопники, наплевав на международные договоры и общепринятое международное право, оккупировали территорию другого государства, объявили ее своей, установили в одностороннем порядке "свои" территориальные воды, а потом еще и начали палить (изображая свою
поодаль от военного корабля страны, не признавшей этот международный разбой.
Правда, очень стараясь ненароком не вызвать ответной стрельбы...
Впрочем, я так и не услышал ответа, с какого рожна вы используете местоимение первого лица во множественном числе? Вы то какое отношение имеете ко всей этой истории? Вас кто-нибудь спросит, когда решит кинуть вас на большую войну?
Вы сильно напоминаете муху из басни И. И. Дмитриева «Муха».
Дочь офицера?
Корыто может парой залпов обнулить весь черноморский флот, но очень страшно конечно это всё. Ужас читался на лицах "западных" моряков во время этих событий, было видно как мороженое не лезло им в горло... Странно что гиперзвуковые ракеты и боевые российские роботы верхом на них не барражировали вокруг наглого западного корыта...
Дочь офицера? Или хуже - истинный украинец?
Обычная хохлушка, причем очень молоденькая. В универке научилась словам "ватники", "богомерзко", "мордор" Зайти на российский сайт и написать гадости про "агрессора" это у них такой обряд инициации, вроде купания голышом в фонтанах. Любит собачек. При этом как-то проговорилась, что родная Украина "не лучшая страна для жизни"
Ох, ох, ох. Бедные несчастные росс военные, как их все обижают.
Можно подумать, что росс ВС не лезут и не провоцируют. На Балтике, в Норвегии. Около Мурманска так вообще разворачиваются с моря и боевым порядком строем летят на оборонительные порядки НАТО. Скушно им, наверное, развлечься негде на диком Севере....
Было бы неплохо таких персонажей отправлять на экскурсию в КНДР или ЛДНР)
Турпеоздки в КНДР вполне доступны, равно как и в ЛДНР. Туристы очень хвалят КНДР, ЛДНР меньше -- общественное питание там хуже.
« ЛДНР меньше -- общественное питание там хуже»
Там есть питание? А пострелять дают? А отметку в паспорте ставят? И как потом с такой отметкой в мире путешествовать?
Вы удивитесь, но весь остальной мир мало волнуют ваши украинские заморочки. Некоторые даже не знают где ваша страна находится.
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/04/07/the-less-americans-know-about-ukraines-location-the-more-they-want-u-s-to-intervene/?variant=116ae929826d1fd3
Лаос в мире ещё меньше знают.
А вот россияне частенько «туризмом» в ЛДНР занимаются😂.
Такие живописные туры: развалины донецкого аэропорта; курган Моторолы; штаб «военачальника»Гиви;
Паспорт гражданина ЛДНР «в подарок»
Вы ребятки таким же "туризмом" занимались в Чечне, когда у России были проблемы со своими сепаратистами, а теперь удивляетесь когда другие люди с вами поступили так же как вы поступали с ними. Впрочем это общая черта всех борцунов и борцунок за свободу и демократию - не замечать за собой и бдительно следить за другими.
« со своими сепаратистами»
Вы признаёте, что на Донбассе сепаратисты?
И то что вы отправляете своих «туристов» ?
А как же «ихтамнет»?
Еще один сдул пыль со старой методички. Конечно были. Только не надо поднимать визг "ага, он признался" )) подобные "открытия" хороши для 2014 года, а сейчас выглядят просто глупо. Как впрочем и заявления что "в Донбассе украинцев нет одни русские воюют" характерные для вашей пропаганды тех лет. Уж не знаю как сейчас, но не удивлюсь что кто-то у вас до сих пор верит, что ведет войну с Россией. И кстати признание "в Донбассе сепаратисты" автоматически означает что у вас там гражданская война, а не "российская агрессия" - сепаратистами могут быть лишь такие же украинцы. Пусть даже имевшие другие взгляды на "революцию гидности" и желание размовлять на мове.
В любой непонятной ситуации поплёвывай нечистотами в сторону Украины.
Да брось вполне понятная ситуация. Стоит помянуть слово на "У" как прибегают донды и начинают отрабатывать повестку. Ладно чего с тобой сделаешь, трудись.
В качестве рядового жителя, на месячишко, чтобы проникся духом чучхе и любовью к солнцеликому вождю.
После заявления А. Березина -- "Турпеоздки в КНДР вполне доступны, равно как и в ЛДНР. Туристы очень хвалят КНДР, ЛДНР меньше -- общественное питание там хуже" -- удивляюсь самому себе, как это я не разглядел в нем натуральную путиницу?! И зачем-то вступал с ним в человеческое общение!..
Относитесь к политике философски. Замените слово "они" на "русские" - получите точку зрения типичного западного обывателя на нас. Причем, я бы не сказал, что эта точка зрения совсем не обоснована. Увы...
Типично западному обывателю абсолютно фиолетово это всё. У него совсем другие проблемы) "1st world problems ". Им не рассказывают что Путин отобрал их пенсии и что в РФ есть зообордели и мальчиков массово рядят в костюмы Обамы, чтобы изнасиловать :). Увы, там все скучнее гораздо.
« Они врут, не стыдясь, они так же не стыдясь называют нас "врагами", они с невероятной лёгкостью.. постоянно провоцируют нас»
«Пора, давно пора вести себя так же, как они»
Какой прелестный наборчик гёббельсячьих штампов.
Все нормальные люди нормальны по-разному, а все патриоты самовыражаются одинаково извращенно.
(Доктор Хаус: "Умышленное отождествление себя с чем бы то ни было — извращённая форма самовыражения")...
Вы себя со стороны не видели. Может и к лучшему. То еще зрелище.
Если бы я вам нравился, это было бы для меня неприятным сюрпризом...
Вы Кузей ржавым собрались цивилизацию уничтожать? Или туалетами на улице деревянными? )) второе более реалистично, кстати. Кровожадный "запад" прям спит и видит как подъезды исконные обмочить да пенсии у стариков поотнимать... Негодяи какие. А вы, кстати, не задумывались, что же это запад не уничтожил дедов, когда мог сделать это в легкую, имея ядерное оружие и средства доставки, в то время как СССР нечем было ответить? И забавно еще то, что буквочки, которые вы сейчас написали своими ватными рученками долетели до наших глаз при помощи достижений "запада". И одежда которая на вас, и интернетик, и компьюторишка, и смартфончик, и автомобильчик, который вас возит, и многое многое другое. Богомерзко то как, а? Срочно избавьтесь от всего "западного", будьте последовательными.)
Ну вы-то к "достижениям Запада", которыми так кичитесь, не имеете отношения. А вот на российский ресурс зачем-то зашли. Неужто в Киеве уже негде?https://focus.ua/ukraine/476824-v-kievskom-vuze-torzhestvenno-otkryli-zhenskiy-tualet-video
С помощью "Кузи" и кузькиной матери россиянам удалось уничтожить цивилизацию в нескольких отдельно взятых странах, среди которых оказалась и их собственная...
//В 1930-х Вернер фон Браун думал над ракетами для Марса,
//а дело закончилось строительством «Фау-2» и обстрелами Лондона
На самом деле вот это вот всё у фон Брауна окончилось успешной Лунной программой.
//бомбардировки вольфрамовыми ломами
Б-жьи штыри(Rods from God) смогут понадобиться только в случае дальнейшего обострения международной напряжённости. Хотя бы как средство охлаждения горячих головёнок всяческих аллах-бабахеров и прочих борцунок со свободой и демократией.
https://www.popsci.com/scitech/article/2004-06/rods-god/
На самом деле у фон Брауна ничего бы не закончилось лунной программой, если бы не Королев: https://nauka.tass.ru/tech/6815444 До его успеха американцы держали фон Брауна исключительно на военных задачах и не давали ему ему работать над гражданскими проектами.
С тем же успехом подобное можно сказать и про Королёва. Его поначалу тоже держали исключительно на военных задачах и тоже не давали заниматься более мирными проектами. А потом по обе стороны океана в начальственные головы всё же пробралась дельная мысль — мериться научными достижениями тоже очень интересно и полезно. Опять же, это меряние обходится чуть-чуть дешевле.
Нет, про Королева так сказать нельзя, поскольку его руководство не запрещало ему заниматься гражданскими проектами, как это делало американское руководство в отношении фон Брауна. Именно отсутствие такого запрета и дало нашей стране опередить США с выходом в космос. Без этого ограничения фон Браун бы нас опредеил, просто из-за огромного опыта в этой области, который он успел получить еще в нацистской Германии -- в ту пору, когда Сталин еще не успел, в отличие от Гитлера, оценить важность ракетостроения.
"А потом по обе стороны океана в начальственные головы всё же пробралась дельная мысль — мериться научными достижениями тоже очень интересно и полезно. "
Эта мысль всегда была в головах по обе стороны океана. Проблема для фон Брауна, как я детально описал в тексте по ссылке, была не в том, что руководство США не понимало нужды в гражданских полетах. Оно понимало -- см. Вангард. Чего оно не понимало, так это того, что его доморощенные кадры американского происхождения -- не ровня ни фон Брауну, ни Королеву. Поэтому оно и не допускала фон Брауна к мирным полетам. И только давление успехов Королева смогло это изменить.
То-то первый Спутник делали в спешке и в 80-кг шар поставили только "Бип-бип"...
Флот в США всегда был более романтическим видом ВС. Потому именно он взялся за первый орбитальный полет. А В. фон Браун был занят в это время столь же важной государственной задачей, что и Королев -- ковал ракетно-ядерный меч, и только неудача программы "Авангард" позволила ему срочно переделать баллистический "Редстоун" в РН "Юпитер-С"...
Неинтересно, потому вы не разбираетесь в вопросе вообще, извините.
"Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок". Детский сад. 4 года.
И этот человек что-то говорит про "неконструктивную критику")))
Детский сад вам здесь приснился. Григорьев называл моего дела объектов человеческого жертвоприношения за то, что он умер от последствий фронтового ранения. Это значит, что для меня Григорьев -- грязь. И я имею полное право общаться с грязью так, как посчитаю нужным. Если он сказал глупость -- я не планирую его образовывать, рассказывая ему каких именно фактов он не знает. И это мое законное право -- метание бисера перед откровенными свиньями порицается в человеческой культуре очень давно, и порицается справедливо.
Хотите видеть в этом детский сад? Ну, не знаю. В моем детском саду таких как Григорьев, к счастью, н было. Контингент был сильно вменяемее.
Любопытно, какой контингент способствует воспитанию Березиных?..
Почему-то вспоминается чудный эпизод из любимого фильма детства:
— Дети, помните: вы – хозяева лагеря. Вы! От вас что требуется, друзья мои?
— ДИС-ЦИ-ПЛИ-НА!
Ракетостроение всерьез стало космонавтикой благодаря Международному геофизическому году. Американские ВМФ активно рекламировали предстоящий запуск спутника "Авангард" одноименной РН (остающейся на сегодняшний день самой маленькой РН с ЖРД, добравшейся до орбиты. -- 10 тонн, правда, она держит и менее почетный рекорд 3 успеха на 11 запусков).
Хрущев решил показать американцам кузькину мать и приказал срочно запустить спутник на базе Р-7, что и произошло 4 октября 1957 года.
У моряков США дело незаладилось, потому Эйзенхауэр дал приказ ускорить армейскую программу "Эксплорер", в ходе реализации которого В. фон Браун переделал баллистическую ракету "Редстоун" в РН "Юпитер-С" и запустил первый американский спутник "Эксплорер-1", сделавший сенсационное открытие магнитных поясов Земли.
Вы настолько не в теме, что комментировать это неинтересно.
О, Человек эпохи Возрождения опять прорезался со своей высоко "втематической" критикой...
)))
Неинтересно, но комментирует...
История не знает сослагательного наклонения.
Так,что ваш посыл к "если-бы не" явно не в тему.
С уважением.
Фразу "история не знает сослагательного наклонения" выдумал не историк (кстати, погуглите, кто ее автор, будет познавательно, уверяю вас). Именно поэтому люди, закончившие истфак над ней могут только улыбнуться
На практике история как наука требует непрерывного использования "сослагательного наклонения". Чтобы оценить важность любого исторического факта есть только один путь -- понять, что было бы без этого события. Или если бы оно пошло совсем иначе.
Так что вполне в тему.
Погуглил. Слова Карла Хампе (1869 – 1936), немецкого историка, профессора Гейдельбергского университета — "Die Geschichte kennt kein Wenn" ("История не знает слова "Если", нем.). В русский язык эта фраза вошла именно в виде: История не терпит сослагательного наклонения.
С цитатами в интернете всегда такая беда, что у них бывает много авторов. Но наиболее ранний вариант этот фразы -- и именно со словами "сослагательное наклонение", которых нет у Хампе -- все же дал всем другой человек: -- писатель Леон Блуа "События истории несут на себе отпечаток слова Божьего, а оно не знает условного наклонения". Как мы видимо, смысл тут совсем иной -- и автор не историк.
Фраза Хампе буквально значила иное -- и там нет слов "сослагательное наклонение" -- "История не знает "если". Хампе под этим подразумевал тот факт, что события прошлого неизменимы, а не то, что историческая наука не рассматривает значимость этого события в ключе "что было бы без него, или если бы оно пошло иначе". Он имеет в виду историю как уже случившееся прошлое, а не как науку.
В современном виде эта фраза возникла уже газетных публикациях, и во второй половине XX века -- причем далеко не факт, что из фразы Хампе, а не Блуа. Если уж исходит из слов "сослагательного наклонения" -- то скорее второго.
Разумеется, не все историки используют такой метод в своих работах явно, но в общем-то в том или ином виде этот прием используется всеми. Весьма уважаемый отечественный историк М.Мельтюхов в явном виде использовал это в своей самой известной монографии: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/13.html Ну и вообще, таких примеров немало.
Фраза Хампе более известна и гуглится влет, а вот Блуа нашелся только по вашей наводке. Но в целом согласен - без разбора полетов теряется смысл изучения истории. Как иначе учиться на ошибках прошлого если не обсуждать эти ошибки?
« а вот Блуа..»
Там сослагательное наклонение используется не к истории, а к слову Божьему. И эта фраза в контексте рассуждений о Наполеоне.
А вот Фраза Хампе четко указывает на историю как науку.
по-немецки зовут historische Wissenschaft. А Geschichte -- это очень многозначное слово, потому "Die Geschichte kennt kein Wenn" -- это шуточный афоризм, который можно перевести по-русски и так: "Сказке неведомо когда"...
"Б-жьи штыри(Rods from God) смогут понадобиться только в случае дальнейшего обострения международной напряжённости. Хотя бы как средство охлаждения горячих головёнок всяческих аллах-бабахеров и прочих борцунок со свободой и демократией."
Эти стержни не понадобятся никогда -- если думать головой, а не тем, чем думали авторы этого проекта.
Но вот нарастание международной напряженности, а равно и дальнейший рост возможностей исламских экстремистов -- да, практически неизбежны.
Но если ещё немножко подумать головой, то становится ясно, что разнести в пух и прах тусовку талибов где-то в горах удобнее, надёжнее и дешевле именно "б-жьими штырями", а не бомбардировкой с неописуемо дорогого "стелса" или крылатыми ракетами. Опять же, полученный научно-технический опыт будет очень полезен в разработке средств кинетического воздействия на потенциально опасные астероиды.
"Но если ещё немножко подумать головой, то становится ясно, что разнести в пух и прах тусовку талибов где-то в горах удобнее, надёжнее и дешевле именно "б-жьими штырями", а не бомбардировкой с неописуемо дорогого "стелса""
Ударом из космоса -- да. Но не ломами. И вот почему: это боеприпас слишком высокой мощности фугасного взрыва. Талибы и прочие стабильно базируются в населенных пунктах, там же держат технику, мастерские и кустарные заводы. Удар по наспункту с тротиловым эквивалентом атомного заряда Дэви Крокета -- это всегда плохая идея. Потому что на каждого убитого фанатика такой удар породит минимум десять -- ведь у убитых мирных жителей останутся живые родственники.
Реально эффективные боеприпасы должны быть меньшей мощности. Сильно уменьшенные W88 с обычным оснащением будут куда разумнее ломов. Если, конечно, речь не о войне с технологически развитыми государствами, она такую войну США никогда не пойдут.
Я очень дико извиняюсь, кроме шуток, но как применить оценки фугасности и бризантности к кинетическому боеприпасу?
Кяризы и пещеры, коими изобилует тот регион, не очень-то похожи на населённые пункты. И именно там гнездились, и теперь гнездятся, всяческие душманы и прочие талибы.
"Я очень дико извиняюсь, кроме шуток, но как применить оценки фугасности и бризантности к кинетическому боеприпасу?"
Это не кинетический боеприпас. Кинетический боеприпас -- это бронебойный снаряд на Земле. Объект умеренных размеров падающий из космоса на приличной скорости в основном взрывается -- как тунгусский или челябинские метеориты. Когда он слишком сильно перегревается, его разносит на куски, создавая мощную взрывную волну. Технически, это фугасный боеприпас. Если материал плотный -- взрыв будет при попадании, но это все равно будет взрыв, а не просто удар болванкой.
"Кяризы и пещеры, коими изобилует тот регион, не очень-то похожи на населённые пункты. И именно там гнездились, и теперь гнездятся, всяческие душманы и прочие талибы"
Это они там при СССР гнездились "в основном". При США они уже давно обосновались в контролируемых ими наспунктах -- у США с союзниками никогда не было сплошного контроля населенных пунктов Афганистана. То же самое -- с ИГ, когда оно еще было, или хуситами. Боюсь, вы просто недостаточно следили за современными войнами.
Откуда их регулярно выкуривали.
У СССР тоже с этим было не очень хорошо.
Точнее я не слежу за освещением этих войн в Средствах Массового Расчеловечивания, Агитации и Дезинформации. Я слежу за освещением современных войн в приличных источниках информации.
8))) В пух и прах, вместе с многочисленными мирными жителями...Но кого волнуют жизни этих жалких людишек, когда на кону свобода и демократия???
И при этом получить хороший такой ядерный удар сотнями боеголовок потому что Россия или Китай неправильно поняли. А вот это уже плохая новость, в отличии от гибели никчёмных стариков, женщин и детей третьего мира. Уничтожение американских городов это совсем другое дело, это вредит свободе и демократии
"И при этом получить хороший такой ядерный удар сотнями боеголовок потому что Россия или Китай неправильно поняли."
Я не думаю, что это возможно. Посудите сами: даже без военных запуски старшипов будут часты, весьма вероятно -- не реже раза в неделю. Они же и садиться будут. И плюс еще выпускать периодически тучи старлинков. Опять-таки, США явно заявят о том, что у них есть для Старшипа оружие в обычном оснащении. Как в таких условиях можно будет реагировать на их военные вылеты как на ракетно-ядерное нападение? Никак, на это никто не пойдет. Потому что отреагировать на это ядерным ударом -- значит, перед всем миром выставить себя инициатором ядерной войны. Ни Москва, ни Пекин на такое не пойдут.
Легко. К примеру, корабль изменит траекторию для предотвращения столкновения с космическим мусором. Китайские средства наблюдения засекут это, примут происходящее за подготовку к удару. И нанесут ответно-встречный по США, Ю. Корее и Японии.
А китайцы скажут, что и у них боеголовки неядерные, и попросят американцев не наносить ответно- встречный. Хотя не думаю. что американцы поверят.
Какая разница, если государств уже не будет? Да существование мира под вопросом.
Не забывайте, ответно-встречный удар это средство наказать агрессора за уничтожение твоей страны.
"Легко. К примеру, корабль изменит траекторию для предотвращения столкновения с космическим мусором. Китайские средства наблюдения засекут это, примут происходящее за подготовку к удару. И нанесут ответно-встречный по США, Ю. Корее и Японии."
Никакие средства предупреждения о ракетно-ядерном нападении не будут принимать никакие маневры Старшипа за подготовку к ракетно-ядерному нападению, потому что у него будут постоянные корректировки орбит во множестве. Это будет неизбежно, просто в силу его частых полетов -- даже вне контекста сотрудничества с военными. Выпуск Старлинков на тракетории, даже обычные рутинные полеты с уклонением от косм. мусора и проч. -- все это он будет делать постоянно и в таких количествах, что любые экстренные решения, трактующие его маневры как нападения будут по умолчанию исключаться Ни КНР, ни России не нужна ядерная война по ошибке.
"А китайцы скажут, что и у них боеголовки неядерные, и попросят американцев не наносить ответно- встречный. Хотя не думаю. что американцы поверят."
Китайцы так не скажут, потому что у них нет нужды в создании рисков ядерной войны. Опять же, как я уже отметил, простая гражданская эксплуатация Старшипов создат в космосе такое количество событий и маневров, которые исключат трактовку маневрирований Старшипа как ракетно-ядерного напедния.
"Какая разница, если государств уже не будет? Да существование мира под вопросом"..
Разница огромная, потому что, вопреки распространяемым СМИ историям, ядерная война с сегодняшними арсеналами не приведет к уничтожению государств-участников, да и мира в целом. Общее число жертв ядерной войны при текущих арсеналах не превысит 10% от населения Земли ни в какой сценарии, Выживет даже большинство населения России и США, даже если воюют только они, удары по Европе нами не наносятся, и КНР в войне не участвует.
Соответственно, от позиции тех государств, что не будут участвовать в войне, зависит, в прямом смысле этого слова, жизнь тех, кто выживет в России и США.
Именно! И когда одну из них примут за подготовку к нападению, США прекратит своё существование.
А почему китайцам нельзя, а американцам можно? Я просто привёл пример о том, что никто не будет верить на слово. И если "Старшип" будет испытан как носитель стратегического оружия, он по умолчанию будет им считаться. Всегда.
Кто Вам такое сказал? Обязательно будут наноситься. Ибо НАТО. Европа получит ровно столько же, сколько США. Да и Япония с Южной Кореей тоже получат свою долю. Ибо там американских военных даже больше, чем в Европе.
А потом не пострадавшие в войне китайцы утвердятся как мировой гегемон. Возможно- добив США с союзниками
И снова влажные мечтания.
"менно! И когда одну из них примут за подготовку к нападению, США прекратит своё существование."
Такое "когда" никогда не наступит. Это ни нужно ни Москве, ни Пекину. Более того, для них такой вариант развития событий смертельно опасен. Страны, которые атакуют США ядерно за маневры Старшипа, справедливо воспринимались бы остальным миром как больные на голову, и в постядерный период было бы трудно преодолеть искушение их добить.
"А почему китайцам нельзя, а американцам можно?"
Что именно им нельзя, чего США можно?
"Я просто привёл пример о том, что никто не будет верить на слово".
Будут, ибо разумных альтернатив этому нет.
" И если "Старшип" будет испытан как носитель стратегического оружия, он по умолчанию будет им считаться. Всегда."
Безусловно нет. Я пояснил почему.
"удары по Европе нами не наносятся
Кто Вам такое сказал?"
Я не сказал, что так будет. Я лишь отметил, что даже если все наши ракеты пошли бы США, ничего не оставив Европе, то основная часть американцев все равно бы выжила.
"А потом не пострадавшие в войне китайцы утвердятся как мировой гегемон. Возможно- добив США с союзниками"
Да, бесспорно. А еще нас -- если мы начнем эту войну из-за маневров Старшипа. Ибо нервной больные с ЯО на планете не нужны.
С таким упоением в саоих фантазиях уничтожаете НАТО и прекращаете существование США... Вам бы к психоаналитику) я не шучу
И снова влажные мечтания о том, как Китай будет исполнять похоти провластной тусовочки. Глупышки, Китай умеет лелеять свои обиды. Обиды на Россию тоже.
А вот и профессиональные жертвы свободы и демократии заскакали. :-)))))
Особенно это повредит профессиональным борцункам против свободы и демократии. Ведь за такой выкрутас прилетит очень увесистая ответка. Не каждая борцунка против свободы и демократии после такой ответки сможет подняться на колени с бутылки.
Это слишком мягкое определение. На самом деле всё будет намного хуже. Это новый фактор, который придётся оценивать на предмет начала "обезоруживающего удара" Точность такой оценки будет ниже, времени на оценку будет намного меньше. Следовательно, вероятность нанесения ошибочного ответно-встречного удара многократно увеличится.
Я не думаю, что Запад такие вещи волнуют. Как показывает практика, жители западных государств никогда не умели здраво оценивать риски столкновения с военными державами из остального мира. Вспомните, как перед Пирл-Харбором американцы рассуждали про паталогически близоруких, в силу расовой принадлежности, японских летчиков, или как Гитлер рассказывал своим генералам басни про "Русская армия -- это колосс на глиняных ногах".
Так было всегда, при Карле ли XII, при Наполеоне ли, при Гитлере. И так же будет и в будущем. Они не видят опасности в столкновении ровно до тех пор, пока оно не начинается. По какой-то причине. им сложно точно оценивать незападных противников.
Недооценка противника общемировое явление, а не чисто западное. Иначе бы все войны всегда выигрывались теми кто их начал. Взять тот же Перл Харбор. Если бы японцы понимали чем это кончится они бы не стали нападать на страну обладавшую столь же сильной армией и куда более мощной экономикой.
У японцев, боюсь, не было выбора. Они же под эмбарго были, у них банально кончалась нефть.
Но да. недооценка часто встречающееся явление. Впрочем, иногда и переоценка сообразительности противника вреди -- см. 22 июня 1941 года.
Спорно. Ракеты средней дальности американцы всё же убрали из Европы. А они были опасны именно этим: малым временем на принятие решения, что сильно повышало вероятность ошибочной эскалации.
Впрочем, со времён Рейгана западные полит элиты изрядно отупели
"Спорно. Ракеты средней дальности американцы всё же убрали из Европы."
Убрали они их потому, что у нас были их аналоги -- то есть их ракеты им не давали сравнительных преимуществ. У России нет аналогов Старшипа, и в обозримом будущем не будет. Аналогично и с ДЕСТАРом. Иными словами, наличие таких систем даст США заметное сравнительное преимущество. От такого военные отказываться не умеют.
"Впрочем, со времён Рейгана западные полит элиты изрядно отупели"
Не знаю, как насчет отупели, но вот то, что осторожности в отношении России у них ноль -- это правда. Они воспринимают ее как обреченное с исторической точки зрения государство, доживающее последние десятилетия. Не удивительно, что они не могут ее всерьез бояться.
И хотя эта точка зрения так же смехотворна, как точка зрения Гитлера относительно боеспособности СССР в 1941 году, но на Западе об этом неоткуда узнать. Это мы знаем, что они неправы -- а они не знают, и никогда не узнают.
Как убрали так и вернут... они давно уже вышли из двустороннего договора, под писаного Горбачевым и Рейганом, об ограничении ракет средней дальности... а Россия сейчас сосредоточилась на беспилотнике, способного нести эти самые ракеты...
И? Эти аналоги до Вашингтона не доставали. Посему неудобств им не представляли.
Грубо, американская ракета долетала до Москвы за 7 минут, советская до Вашингтона- 30 минут. У советского руководства 7 минут на принятие решения, у американского пол часа.
И при этом не менее значительно повышается вероятность ошибки, в результате которой США будут уничтожены. Эдакий "большой револьвер", в рукоятке которого граната. Старый взрыватель которой готов сработать от любого неловкого движения. А револьвер хорош... крупнокалиберный... медведя свалит...
"Убрали они их потому, что у нас были их аналоги
И? Эти аналоги до Вашингтона не доставали. Посему неудобств им не представляли."
Нет, представляли. У США базы военные в Европе были, и для них наличие РСД означало низкие шансы на возможность выживания в случае войны (трудно успеть хоть как-то переместиться).
"Грубо, американская ракета долетала до Москвы за 7 минут, советская до Вашингтона- 30 минут. У советского руководства 7 минут на принятие решения, у американского пол часа."
А если говорить точно, то НАТО -- это не только США, и США это при военном планировании приходилось учитывать.
"И при этом не менее значительно повышается вероятность ошибки, в результате которой США будут уничтожены. "
Не будет. Ни Россия, ни КНР при регулярных полетах Старшипов никогда не будут принимать их боевые вылеты в обычных войнах за ядерные. Я выше пояснил почему.
Не знаете, про прилежно веруете.
Извините, но вера -- это про вас.
А знание истории, позволяющее понять, что сегодня эта точка зрения ничуть не вернее, чем в эпоху придерживавшегося ее же Гитлера -- это у меня.
Извините, но именно вы веруете в точку зрения бесноватого фюрера.
Фанатично скорее. С маниакальным упорством. Россия показала свою колосальную "боеспособность" на учениях против условной Вацшнории, а так же в Чечне, Сирии, и Украине. Но человек упорно топит за несуществующую страну из своего воображения...
Ну просто сравните уровень жизни этих вот стран со смехотворными, по-вашему, точками зрения с уровнем жизни в несмехотворнойи непобедимой России. Может тогда вы по-тихоньку начнете выходить из своего бреда. И вспомните где сейчас СССР, а где Германия и где США. Про боеспособность СССР в 41 тоже у вас какой-то диссонанс когнитивный. То вы пишете статьи о полном провале военной авиации СССР на первом этапе войны... А ещё можно вспомнить котлы и количество пленных и погибших, то вот этот вот комментарий выше о Гитлере и тд. Как вам там живётся в сюре этом?
Об "интеллектуальном" уровне незападных элиток недвусмысленно говорит "интеллектуальный" уровень их шестёрок. Издавна известно, у тупого урки и шестёрки тупые.
Как показывает практика, жители незападных государств никогда не умели здраво оценивать риски столкновения с развитыми державами из остального мира. Те же самые японцы, напав на США полагали, что после погрома в Перл-Харборе гайдзины по причине своей патологической неполноценности запросят мира и пойдут на уступки. Вот только они не угадали. По какой-то причине обитатели незападных государств неспособны думать самостоятельно, для них поучения их духовных наставников важнее фактов.
Дополню, как показывает практика, зато жители совка умели репрессировать друг друга, расстреливать, поводить чистки и терорризировать, а так же устраивать оголтелые экономические эксперименты, приводящие к обнищанию и отставанию. Ручное управление и авторитаризм, бюрократия и кровавые шизофреники у руля... Что же касается Японии, это отдельная тема. Но опять же, как показывает практика, они выучили урок, адаптировались и примкнули к тем самым "западным" государствам, и прекрасно себя там чувствуют. В отличие от КНДР, например. Борцы с "кровожадным западом" никак не могут понять, что у него Южные Кореи получаются, с Самсунгом, Киа и Хендаем, нормальным уровнем жизни и тд., а у совка Северные... С голодом и образцово-показательными домами для западных гостей...
Насчёт десанта- нереализуемо. Потому как основная проблема и задача- не переброска некого десантного подразделения, а его снабжение. Современные боевые действия требуют непрерывной подачи многих и многих тонн разного рода матсредств.
Бомбардировщик- условно реализуемо.
Во-первых, ПВО. Более-менее развитые государства способны сбивать объекты на низкой орбите. К примеру, 27 марта 2019 это проделала Индия.
Во-вторых, такого рода эксперименты однозначно приведут к появлению в космосе вооружённых КА. А американские ВС глубоко космосоцентричны. Системы разведки, системы связи и управления, системы навигации- всё опирается на группировки спутников. Которые на данный момент находятся в относительной безопасности. И не факт, что США готовы от этой безопасности отказаться.
"Насчёт десанта- нереализуемо. Потому как основная проблема и задача- не переброска некого десантного подразделения, а его снабжение. Современные боевые действия требуют непрерывной подачи многих и многих тонн разного рода матсредств. "
Снабжение можно наладить и самолетами. А вот переброска сотен военнослужащих за час самолетами в любую точку Земли неналаживаема в принципе.
"Во-первых, ПВО. Более-менее развитые государства способны сбивать объекты на низкой орбите. К примеру, 27 марта 2019 это проделала Индия."
Лучший в мире комплекс ПВО С-500 -- предполагает, что может сбивать объекты не выше 200 км, и скоростью не более 7 км/с. Старшип может развить и 8, и 11 км/с -- только в путь. Может иметь высоту полета и в 400, и 4000 километров (пусть и снизив нагрузку со 100 бч до десятков) -- только в путь. Не существует ни одного государства на планете. имеющего ПВО, способное сбивать что-то, летящее на таких высотах и с такой скоростью. Насколько мне известно, никто даже не разрабатывает.
"Во-вторых, такого рода эксперименты однозначно приведут к появлению в космосе вооружённых КА. А американские ВС глубоко космосоцентричны. Системы разведки, системы связи и управления, системы навигации- всё опирается на группировки спутников. Которые на данный момент находятся в относительной безопасности. И не факт, что США готовы от этой безопасности отказаться."
При наличии Старшипа и Дестара они и дальше будут в безопасности от вооруженных космических аппаратов других государств. Потому что если вы можете вывести в космос 0,2 млн грузов в год за 7 млрд долларов -- то у вас по вооруженным КА будет серьезнейший перевес над теми, кто летает в космоса на Протонах/Ангаре/Союзе.
Потому что последние никакой ДЕСТАР не развернут -- от силы отдельные аппараты, иначе экономика банально лопнет.
Нет никакого пути выиграть в космосе, возя туда вооруженные аппараты в десятки раз дороже противника. Особенно, если собственная экономика раз в 5-6 меньше.
Не доживут. Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор.
Чем выше орбита, тем меньше точность. А С-500 не является специализированным противоспутниковым комплексом
Не совсем понятна мысль. Есть около полутора сотен чисто военных ИСЗ, сотни две двойного назначения. На данный момент поражать могут только ИСЗ на низкой орбите. После появления оружия на орбите- поражать смогут все. Это как-то не подходит к определению "и дальше будут в безопасности"
"Не доживут. Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор."
Какие ножи? США не воюют против стран с приличными танками и артиллерией. На практике речь пойдет о переброске континегента усиления к одной из уже развернутых баз США для усилений противопартизанских действий. Ни танков, ни артиллерии серьезных у партизан нет. Переброшенный десант будет с личным стрелковым, следующие эшелоны подбросят им и техники.
"Чем выше орбита, тем меньше точность. А С-500 не является специализированным противоспутниковым комплексом"
На планете нет и не разрабатывается никаких противоспутниковых ракет, которые могли бы сбить Старшип. Имеющиеся ракеты не предназначены для перехвата целей на скоростях и высотах. доступных Старшипу. Они предназначены против спутников, не имеющих серьезных двигателей и возможностей действительно активного маневрирования.
"Не совсем понятна мысль. Есть около полутора сотен чисто военных ИСЗ, сотни две двойного назначения. На данный момент поражать могут только ИСЗ на низкой орбите. После появления оружия на орбите- поражать смогут все. Это как-то не подходит к определению "и дальше будут в безопасности""
Все не смогут. Потому что орбитальная группировка США будет такой (ДЕСТАР), что в начале войны уничтожит все космические аппараты любого противника, сразу. Любые противоспутниковые ракеты для атаки чего бы то ни было на высоких орбитах должны будут пробыть в космосе столько времени, что ДЕСТАР выведет их из строя. В то же время, у противников США ДЕСТАР не будет, ибо без Старшипа попытка сделать ДЕСТАР закончится для, например, России крахом экономики.
Есть более простые средства. Банальная шрапнель на орбите испортит спутники помельче и осложнит жизнь звездам смерти.
А теперь считайте плотность потребных облаков шрапнели и их вес.
Осталось только узнать: как то, что выведет туда шрапнель в случае войны попадет в космос? Почему бы ДЕСТАР такой носитель не сбить как только он преодолеет отметку в 100 км?
Тут, конечно, возможны варианты типа размещения их на орбите до начала боевых действий, с подрывом после этого начала. Однако это уже противоречит договорам о космосе -- в отличие от ДЕСТАР, например.
Насколько помню Договор о космосе запрещает только размещение оружия массового уничтожения на орбите. Обычное оружие не запрещено. Заряд взрывчатки на борту спутника не подпадает под запрет. Да и ядерный реактор который можно заставить взорваться тоже. И сомневаюсь что послевоенное осуждение выживших народов будет кого-то волновать в случае начала Третьей мировой.
"Насколько помню Договор о космосе запрещает только размещение оружия массового уничтожения на орбите. Обычное оружие не запрещено."
Это, бесспорно, правда, но есть сложности с отделением обычного оружия на орбите от ядерного. Кто будет инспектировать, и как?
Определенно, такой вариант возможен, но я не очень уверен, что с ним получится особо просто. 10 тысяч модулей ДЕСТАР быстро уничтожить без ядерного оружия на орбите будет сложно, даже если на тех же орбитах расположить "мины" с обычным оснащением заранее.
Ну и потом: их же много надо будет. То есть, в любом случае придется много раз гонять в космос тяжелые РН. Что экономически довольно накладно, пока мы летаем на нынешних ракетах.
Когда кончаются патроны, приходится пытаться использовать ножи. И приклады. А подвозить эти патроны некому.
Если быть точнее, Вы не слышали о таких разработках.
А всё и не надо.
...тем самым уничтожив вообще все КА. Включая собственные. Мало того, создав такое "мусорное поле", что и через десятилетия на орбиту ничего поднять не получится.
Смертный приговор глупышкам, скачущим с ножами против танков и артиллерии. И почему мне кажется, что не каждая глупышка пойдёт скакать с ножом против танков?
Потому что вы плохо знаете историю современный войн. Для начала, благодаря АК больше никто не воюет с развитыми стрнамаи с "ножами" -- у них полноценное стрелковое оружие, причем, в отличие от роликов с камер в/с США, у него не бывает по одной задержке на магазин из 20 патронов, как у М4 на БВ.
И для конца: танк США для талиба в норме вообще не опасен -- даже до того, как США сдались и покинули Афганистан, оставив его талибам, которые в ближайший год возьмут там власть..
Их пример, кстати, отлично демонстрирует, что рассуждения о ""Смертный приговор глупышкам, скачущим с ножами" как ничего не стоили во времена Вьетнам, так ничего и не стоят и сегодня. И тут даже Старшип принципиально ничего изменить не сможет.
« даже до того, как США сдались и покинули Афганистан, оставив его талибам»
С чего вы решили, что они сдались? Просто решили зайти с другой стороны.
Сзади что ли? Ах, шайтаны. По мне так даже для Америки слишком дорого 20 лет сидеть в Афганистане и ничего там не добиться. Как были в Афгане радикальные исламисты так и остались. И амеры наконец поняли что еще 20 лет там сидения ничего не изменят. Но станет уж слишком похоже на оккупацию страны им в общем-то ни за чем не нужной. Ну если не считать наркотрафика который говорят заметно усилился после вывода советских войск.
« дорого 20 лет сидеть в Афганистане и ничего там не добиться»
А что они, по вашему, хотели там добиться? Искоренить радикальных исламистов?😂
«Сзади что ли? Ах, шайтаны»
😂😂 для исламистов это действительно больно
"С чего вы решили, что они сдались? Просто решили зайти с другой стороны."
Из жизни. Про "зайти с другой стороны" -- это такие же фантазии, как с Вьетнамом.
« Про "зайти с другой стороны" -- это такие же фантазии, как с Вьетнамом»
О чем вы?
Они Америку ненавидят, примерно за то же, за что все русские патриоты ненавидят Фанни Каплан: "за то, что еврейка стреляла в вождя, за то, что она промахнулась"...Сколько бы они ни твердили, что США им безразличны...
О комментариях Донды выше (или ниже, смотря как у вас настроены комментарии) о Вьетнаме.
Ну не считая того, что кольтовские автоматы уже давно комплектуются магазинами на 30 патронов, грязнобородые кумиры юных борцунок со свободой и демократией умудряются до того загадить АК-74 и АКМ, что они дают задержки каждые десять выстрелов. Есть даже ролики про это.
Таки кому-то сдались или всё же плюнули на безнадёжное дело?
Янки били Вьетконг в хвост и гриву, пока им не надоело воевать за своего никчёмного союзничка. А как им надоело, так они собрали манатки и умотали во свои свояси. И их вполне можно понять. Ну кому охота гибнуть ради чужих разборок? Честное слово, даже геополитические меряния пипками со своим любимым конкурентом того не стоят.
"Ну не считая того, что кольтовские автоматы уже давно комплектуются магазинами на 30 патронов"
Вот видите как: уже давно, а на американских видео с БВ почему-то все немного не так.
"грязнобородые кумиры юных борцунок со свободой и демократией умудряются до того загадить АК-74 и АКМ, что они дают задержки каждые десять выстрелов. Есть даже ролики про это."
А давайте вы покажете ролик, где американцы ведут реальный бой с бородатыми, и у тех одна задержка на каждый десять выстрелов? Вот как такое с американцами бывало -- такие ролики найти вполне можно.
А тот ролик, что у вас прошу я мне еще ни разу найти не удавалось. Ролики, где трофеи берут, и при стрельбе из них получают задержки -- просьба не предлагать. Такое снять очень несложно, вот только отсутствие таких случаев у бородатых в американских роликах с поля боя намекает, что это "трофеи" для реальной жизни отчего-то не показатель.
"Таки кому-то сдались или всё же плюнули на безнадёжное дело?"
То есть, они им не сдались, но Штаты простояли там пару десятков лет, потратили тысячи жизней американцев, а теперь плюнули?
Это называется "поражения", сколько не рассуждай про "плюнули".
"Янки били Вьетконг в хвост и гриву, пока им не надоело воевать за своего никчёмного союзничка".
Это называется "поражения", сколько не рассуждай про "надоело".
Янки на БВ? И что уже они там делают?
Нет, янки конечно бывают безбашенные, но снимать на видео аллах-бабахов, стреляющих непосредственно по ним, они как-то не научились.
Именно. При всех своих недостатках они умеют признавать свои ошибки и даже исправлять их по мере своих сил.
Это называется именно "надоело", сколько не рассуждай про "поражения".
В этом кстати и проблема Демократии №1 - для ведения войн их гражданам требуются условия значительно более комфортные, чем "тоталитарным режимам" не говоря уж про всевозможных повстанцев. А неприемлемые потери значительно меньше.
Для демократических стран проблема не комфортность условий ведения войны, но самое наличие необходимости в той войне. Комфорт их солдаты умудряются устроить себе самостоятельно, бо как для этого у них в наличии мозги, прямые руки и инструменты. В отличие от всяческих "тоталитарных режимов", при которых солдаты даже если умудрятся обустроить свой быт, так у скорее всего у их духовных наставников и прочих отцов-командиров тут же приключится аршеншмерц и они прикажут разнести непотребное удобство к известной матери.
Существуют исключительно во влажных фантазиях юных борцунок со свободой и демократией.
А может "несгибаемые борцы за демократию" существуют во влажных мечтах противорежимок? Так можно долго перебрасываться известной субстанцией. Тоже кстати влажной. На заметку противоборцункам - термин "неприемлемые потери" придумали как раз в США с появлением ядерного оружия.https://bigenc.ru/military_science/text/2261893
Борцунки за корявый режим не могут не передёрнуть.
Старшип много чего сможет летая в астралах, но при попытке десантирования неминуемо снизит скорость и высоту до вполне авиационных и станет уязвим для самой обычной ПВО, вплоть до крупнокалиберных пулеметов.
Транспортная авиация до сих пор летает на этих высотах и скоростях, порою даже и в зоне действия ПВО противника. Ей это как-то не мешает.
Путаете возможность летания и выполнения боевых задач с неуязвимостью. А речь шла именно о богоизбранной несбиваемости старшипов в принципе.
А кто тут заявил про б-гоизбранную несбиваемость "Старшипов"? Сбить можно что угодно, даже Луну с орбиты. Дело только в средствах.
Десантирование, бесспорно, будет работать только против противников из малоразвитых стран, это факт. Пулеметы все же вряд ли -- они на базу будут садиться -- С-300 должна справиться, да
А есть ли смысл таким способом перебрасывать сотню коммандос на защищенную и хорошо оборудованную базу? Я понимаю когда сотню десантников можно забросить в любую точку земного шара практически мгновенно. Это круто. А в любую точку земного шара, где есть американская база со специально подготовленной площадкой, персоналом и инфраструктурой для дозаправки уже как-то не столь вдохновляюще.
Дык первую партию снабжения можно набросить тем же способом что и десант. А там дальше более традиционный транспорт подтянется или уже не надо станет.
Да тут все фэнтази.
А что скажут тоФарищи из космического агентства России?у, например, достопочтенный Ро-Го- Зин?
Насколько я могу понять, из своего опыта, реакция на Старшип у всех традиционных игроков космической индустрии одна и та же -- "ребята фантазируют". То есть, считается, что раз поставленные SpaceX цели превосходят результаты всей космической индустрии в снижении стоимости полетов за всю историю этой индустрии, то есть за 60 лет, то эти цели недостижимы и близко. Судя по крайне запоздалой реакции Боинга и европейских конкурентов Маска, они все уверены в этом до сих пор.
Разубедить их сможет лишь начало полетов Старшип, думаю, где-то первая сотня полетов, с падением цены запуска хотя бы до 10 млн. Раньше никто не увидит в Старшип реальность, а значит -- не будет и предпринимать ответных ходов.
Это, кстати, один из больших плюсов таких игроков: их очень долго не воспринимают всерьез до тех пор, пока они не добиваются намеченного. А тогда противодействовать им уже поздно -- любой пытающийся будет опаздывать на много лет интенсивнейших усилий.
Ну Старшип пока не летает. Не говоря уж о достижении намеченных целей. Но что шевелиться уже пора ясно всем кроме "традиционных игроков" И дело тут скорее в неумении чем в нежелании. И рады бы повторить но не знают как.
" И дело тут скорее в неумении чем в нежелании. И рады бы повторить но не знают как."
Я не совсем уверен в этом. Чего именно они не могут повторить в Старшипе? Метановый двигатель еще при СССР делали. Полнопоточность? Да, сложнее, но это не сверхсложно. Нержавейку и сварку? Тоже не запредельно сложные вещи.
Сам факт того, что Россия продолжает доработку Ангары означает, что причина скорее в неверии в возможность дешевой многоразовости, а не в нежелании. .
Не неверие, а знание.
Сколько стоит экономически оправданный вывод за кг на низкую орбиту лучшего носителя спейсХ?
Наивный ребенок.
Наверно они понимают на порядок порядков больше чем ты. Но 5 млн за запуск, что написал автор, даже наивный чукча лодке понять что здесь написано уровень фэнтази
Частушки очередные выложит, вот что. Пока во власти идиотов большинство, ничего не изменится. "Карло Мария Чиполла. Основные законы человеческой глупости"
Не надо умножать сущности сверх имеющейся... У большинства во власти всегда идиоты...
Именно, всё зависит от количества и процента идиотов во власти.
С чего вы взяли что люди которые зарабатывают в сотню, а то и в тысячу раз больше вашего такие уж идиоты? То что не хотят сделать и вас богачом? Так ткни почти в любого из "ко-ко-ко идиоты во власти" никоторый не рвется осчастливить человечество за свой счет. Чтоб далеко не ходить тот же Лев Григорьев на вопрос - "поделись пенсией" (она у него немаленькая) ответил - "фиг тебе попрошайка"
Секрет вертикали власти -- нельзя отличаться от того, под кого она построена, а считать, что можно сидеть на вертикали власти, может только полный идиот...
Уверяю вас, Колупаев, как всегда врет, в том числе и насчет моей пенсии... ))) И уж чего он точно не знает, так это про мотивации поступков людей. Он, как Березин, вобьет себе в голову одну какую-нибудь идею и мусолит ее до полного обветшания...
То есть вы все-таки решились скинуть мне тысчонку-другую? )) Мне как всегда лень искать ваши высказывания в старых темах, да и свой "сырный индекс" вы подчистили втихушку, чтоб никто больше не сложил дважды два и не догадался о размерах вашей пенсии... Даром что на людях негодуете, когда другие исправят в своих постах хоть букву. Впрочем я ни разу не удивлен. Люди вашего типа безмерно глухи к сарказму и органически неспособны разглядеть бревно в собственном глазу. И это бы еще полбеды не будь таким занудой.
И вот этот Колупаев учит нас не ковырять в носу пальцем?!..
Не совсем понятно откуда будет происходить переброска десанта. Получается чтобы обеспечить скорость реагирования, стартовая площадка должна будет находится где то совсем недалеко от военной базы с десантниками. Причем там должна будет стоять постоянно заправленная и готовая к вылету ракета. Если же ее придется еще заправлять и подготавливать, то заявленную скорость реагирования не получится обеспечить. Как вариант база тогда должна располагаться рядом с постоянно действующим космопортом, где всегда есть подготовленные ракеты, но и тут наверно есть масса нюансов
Из США на военную базу США в той или иной части мира.
"Причем там должна будет стоять постоянно заправленная и готовая к вылету ракета."
Когда ракета стоит на порядок меньше В-2 -- нет ничего нереального в постоянном поддержании ее в готовности.
Нюансы есть всегда. Но у тех, кто будет со Старшипом они будет принципиально иными, чем у тех, у кого его не будет.
Мне понятно, что первостепенный интерес к грузам проявят военные, FALCON HEAVY уже используют.
Однако я надеюсь, что и другие игроки заинтересуются подобным предложением, и большинство из них будут носить коммерческий характер, как например эти товарищи: https://orbitalassembly.com/projects
Испытал ? мощный электро квадрокоптер как работает в космосе
Электро источник питания любое виды датчик нулевой отражает темноте светлое солнце холод и далее,создай
, забудь про заправщик
Вы не могли бы писать понятнее?
Я глухих- слабослышащих,да как объяснить, говорящий красивое предложение богатство цветное слово ,ты умеешь читать глухие жестов?
Мда, вольная фантастика, начиная с 5 млн за запуск. Собственно непонимание ценообразования выдает обывателя.
И откуда только такие безмозглые идиоты, как этот самый Березин, берутся?! Весь его безграмотный многостраничный опус самым лучшим образом показывает, что он АБСОЛЮТНЫЙ ПРОФАН в проблемах, о которых с невероятной дурью пытается рассуждать! Да ещё вдобавок его в школе не научили алгебре и решению простейших задач по физике, иначе он не позорился бы своими идиотскими "советами" космического масштаба и столь же космической глупости. Единственно, что есть в его тупой графомании положительного, так это то, что он блестяще подтвердил предложение нашего первого императора Петра Первого насчёт безмозглых, лезущих во власть: «Боярам в Думе говорить не по писанному, дабы дурь каждого видна была».