Новое интервью первого заместителя генерального директора «Роскосмоса» содержит ряд достаточно необычных тезисов. Среди них — оценка реализации ракеты «Амур-СПГ» как перспективы всей отечественной космической отрасли до 2054 года. По своим параметрам эта ракета близка к Falcon 9, которую сама компания SpaceX уже считает устаревающей.
Андрей Ельчанинов / © Пресс-служба «Роскосмоса»
Андрей Ельчанинов, первый замгендиректора «Роскосмоса», дал агентству «Интерфакс» интервью не совсем обычного содержания. Кроме ожидаемых тезисов о реализации Российской орбитальной станции к 2030 году (с выводом первого модуля в 2027-м), он озвучил и ряд крайне неожиданных идей.
Первая из них: «Роскосмос» ставит перед собой задачу возврата к прежнему объему экспорта своих услуг. К сожалению, Ельчанинов не раскрыл, каким образом это может случиться в условиях существования SpaceX, оказывающей пусковые услуги по цене ниже, чем у российской госкорпорации. Правда, он отметил, что «это игра вдолгую, как и на всех новых рынках с большой конкуренцией». Иными словами, быстрого возвращения к такому объему экспорта в «Роскосмосе» все же не ожидают.
Вторая экзотическая идея прозвучала в ответе на вопрос журналиста об «Амуре-СПГ». Ельчанинов сказал: «Проект знаковый для отрасли, это наша тактическая перспектива на ближайшие 30 лет». Учитывая срок, по всей видимости, вместо слова «тактическая» он хотел сказать «стратегическая».
Это заявление весьма неожиданно. Как Naked Science подробно писал четыре года назад, проект «Амур-СПГ» — слегка уменьшенная российская версия Falcon 9, только с пятью метановыми двигателями вместо девяти керосиновых. Глава «Роскосмоса» Юрий Борисов ранее говорил, что за счет использования метана, не дающего нагара, первую ступень «Амура-СПГ» будут использовать 50, а возможно, и 100 раз. По его мысли, это больше, чем у Falcon 9, для которой число повторных пусков первой ступени «как правило, не более 10 раз».
Правда, на деле у SpaceX уже есть опыт использования первой ступени по 20 раз, а представители компании отмечали, что не видят принципиальных ограничений и на куда большее число применений.
Слова Ельчанинова о 30-летней перспективе «Амура-СПГ» больше всего удивляют тем, что сама SpaceX не называет свой аналогичный носитель Falcon 9 перспективным. Американская компания прямо заявляла, что он станет устаревшим уже в 2020-х годах (после чего от него откажутся), поскольку Starship сможет выводить грузы в космос по во много раз более низким ценам. Это связано с тем, что у Starship многоразовые сразу две ступени, а не только первая, как у Falcon-9 или «Амура-СПГ».
Как «Роскосмос» планирует и возвращаться к прежним объемам экспорта, и одновременно использовать «Амур-СПГ» до 2054 года — неясно. Четыре года назад Naked Science писал, что практически реализовать «Амур-СПГ» у России не выйдет, поскольку попытка воспроизводства Falcon 9 была актуальна еще в 2010-х, а в 2020-х явно запоздала.
Первый пуск «Амура-СПГ» планируют на 2030 год, то есть как раз к тому времени, когда SpaceX уже в основном откажется от новых пусков Falcon 9. Таким образом, если российская госкорпорация на самом деле собирается реализовывать этот проект, он приведет к трате средств впустую.
Впрочем, все может обернуться иначе — достаточно вспомнить длительный планируемый срок строительства ракеты. За эти шесть лет руководство «Роскосмоса» в значительной степени сменится. Значит, от первого старта заведомо устаревшего к тому моменту «Амура-СПГ» могут и отказаться.
Комментарии
Не делают ничего - плохо, что-то делают - ещё хуже. Любой пост накед сайенс про Роскосмос - всегда один негатив. Лучше уж ничего не писать, чем так. Ядерный буксир им не ок, российская орбитальная станция им не ок, амур спг им не ок. Ну сделайте тогда как надо, раз все вам не ок, в чем проблема? Открывайте частную корпорацию и вперед. Тошно уже читать постоянное поливание помоями Роскосмоса и превознесение маска.
Денис, "Не делают ничего - плохо, что-то делают - ещё хуже.
Нет, не так. Не делают ничего -- плохо. Делают то, что не надо делать -- еще хуже. Вот так -- точно.
"Любой пост накед сайенс про Роскосмос - всегда один негатив."
Я вам больше скажу: еще и любая новость или текст Naked Science про Boeing или шаттлы -- тоже один негатив. Только сегодня с утра пример был: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/rossijskij-kosmonavt-pole
И точно так же я писал и на других ресурсах. Причина тут не в NS и даже не во мне, а в том, что если кто-то серийно делает ошибки, то писать о нем будут негативно. Кто бы он ни был. Хоть американец, хоть русский, хоть таукитянин.
"Лучше уж ничего не писать, чем так."
Напротив: писать надо именно так. Потому что общество, которое не критикует ошибки своей космической программы достаточно энергично, получает трупы космонавтов (см. критику шаттлов в американской прессе еще до их первого пуска -- силы критики не хватило, 14 трупов астронавтов получили).
". Ядерный буксир им не ок, российская орбитальная станция им не ок, амур спг им не ок."
И, заметьте, все с аргументами, которым ни Роскосмос, ни кто-либо еще ничего противопоставить не могут и не смогут никогда.
"Ну сделайте тогда как надо, раз все вам не ок, в чем проблема? Открывайте частную корпорацию и вперед."
А заодно нам бы еще открыть частную атомную корпорацию, частную железнодорожную, частную авиационную, и частную автомобильную (/s) -- благо на ошибки других игроков в этих сферах мы тоже указывали.
"Тошно уже читать постоянное поливание помоями Роскосмоса и превознесение маска."
Так закройте и не читайте. Мы не можем написать про заведомо тупиковый проект Роскосмоса, что он хорошо. В этом случае мы сообщили бы нашим читателям заведомую неправду.
Сюда ходят не за тем, чтобы прослушивать известную советскую песню
"Мы не пашем, не сеем, не строим
Мы гордимся общественным строем".
Сюда ходят затем, чтобы получить информацию на основе которой можно понять, что ждет наш вид в будущем.
Эта информация может быть неприятной, факт. Мне тоже крайне неприятно, что я знаю, какие большие проблемы будут у Роскосмоса, или про то, что в четвертом квартале 2024 года российская экономика резко затормозит. Но ценность информации на научно-популярном ресурса не в том, приятна она или неприятна.
Ее ценность в том, что она позволяет встретить будущее подготовленным.
Если вам тошно встретить его подготовленным, если вы хотите быть убаюканными приятными сказочками про замечательное 30-летнее будущее Амура-СПГ и ядерного буксира -- то вам не сюда. Вам, не знаю, на сайт Роскосмоса, или что-то подобное. У них там все стабильно хорошо, причем всегда. Вам там понравится, уверяю.
Роскосмос крайне не эффективная компания, которая существует вопреки здравому смыслу. Есть большие сомнения, что через 30 лет она будет существовать в нынешнем виде. Поэтому и все эти рассуждения о чем то на такую далекую перспективу просто курам на смех
Kir, справедливости ради, Роскосмос ничуть не менее эффективная компания, чем его зарубежные аналоги. Если вы вспомните НАСА после фон Брауна (импортного разработчика) до Маска -- 14 трупов астронавтов, десятилетие без пилотируемых кораблей, с безумными ценами вывода и малыми результатами -- то не обнаружите у Роскосмоса проблем.
Плохо выглядит он только на фоне SpaceX.
И, конечно, Роскосмос будет существовать в нынешнем виде и через 30 лет. Вопрос не в его оргструктуре. Вопрос в том, чтобы он перешел от копирований кораблей SpaceX прошлых поколений к более полноценным формам действий.
Александр, да действительно. Подумаешь всю солнечную систему облетели. Миссии на Марс, к Сатурну, Юпитеру, Плутону и другим телам системы. Космические телескопы. Действительно, Роскосмос один в один. Вы клоунский нос обронили, не надо так больше.
Buter, давайте еще раз. США убили 14 человек заведомо -- о чем было известно еще до их пуска, американская пресса писала об этом открыто -- плохо спроектированными космическими носителями. Все 14 погибли в последние 40 лет. Роскосмос убил ноль, его советский предшественник убил 4 космонавтов, всех -- до 1972 года (причем корабли, на которых это случилось, не были плохо спроектированы изначально, после периода первоначальной отработки на них не было жертв). За последние что 40, что 50 лет -- ноль.
И вы серьезно думаете, что полеты к другим планетам полностью закрывают эксплуатацию носителей-гробов и первое место по числу погибших людей в космических полетах? По совместительству эти носители-гробы были еще и самыми дорогими в истории космических полетов, напомню. Это при том, что их внедряли вместо куда более эффективных и безопасных "Сатурнов" как раз под предлогом, якобы, более низкой цены эксплуатации.
Что вы там говорили про клоунский нос?
Александр, изучите вопрос. Эффективность труда там сильно ниже, чем в НАСА. Роскосмос это госкомпания, со всеми присущими ей болячками. От совершенно идиотских тендеров на любой чих, до поддержки бесчисленных моногородов и институтов, которые де факто не производят ничего. Все это нужно реформировать, сокращать людей, брать на себя риски, разгребать Авгиевы конюшни. Об этом до 2022 года писали и говорили уже все кому не лень, начиная от Зеленого Кота до Рогозина и Борисова.
Kir, "Александр, изучите вопрос. Эффективность труда там сильно ниже, чем в НАСА."
Я изучил вопрос много лет назад. Еще в русском языке нет понятия "эффективность труда", а есть "производительность труда". И в домасковскую эру она в Роскосмосе была не ниже НАСА и его контракторов-исполнителей.
"Роскосмос это госкомпания, со всеми присущими ей болячками.
И НАСА -- госорганизация со всеми присущими ей болячками.
"От совершенно идиотских тендеров на любой чих, до поддержки бесчисленных моногородов и институтов, которые де факто не производят ничего"
Еще раз повторю: на единице расходов Роскосмос до 2014 года делал больше НАСА. Отчего ваш пыл -- несколько мимо.
"Все это нужно реформировать, сокращать людей, брать на себя риски, разгребать Авгиевы конюшни. Об этом до 2022 года писали и говорили уже все кому не лень, начиная от Зеленого Кота до Рогозина и Борисова"
Все это никто и никогда не реформирует (сколько бы попыток не предприняли), потому что любая крупная госорганизация в космосе всегда будет иметь такие черты. Что НАСА, что Роскосмос. Что бы там ни говорили Зеленый Кот, Рогозин, Борисов и прочие блогеры, бывшие журналисты и бывшие кураторы ВПК, до СВО даже не понимавшие, зачем русской армии "Арматы" (и открыто говорившие об этом).
Александр, ваше право верить, что Роскосмос эффективнее НАСА. Если вы искренне так считаете, то дискутировать видимо тут вообще бессмысленно
Kir, "ваше право верить, что Роскосмос эффективнее НАСА."
1. Верят в церкви. Если я что-то пишу, то основываюсь на знании.
2. У меня нет ничего о том, что Роскосмос эффективнее НАСА. У меня только про то, что производительность труда в Роскосмосе в домасковскую эру не была ниже. В итоге вы комментируете невпопад.
"Если вы искренне так считаете, то дискутировать видимо тут вообще бессмысленно"
Если вы искренне не можете прочесть мой комментарий, то смысла отвечать на него вам и в самом деле нет.
Таки сделать копию западной техники не с опозданием на 30-50 лет - уже достижение.
А все, приехали, любимое высказывание властьимущих "отстаём на 10 лет" пришло и сюда.
Сказали, теперь можно и ничего не делать
Далеко не полный перечень прожектов последнего десятилетия: "Зевс", "Иртыш", "Енисей", да и что уж там - "Буревестник" (хоть и не Роскосмос). А тут эвон как - "до 2054 г"... Лучше на эти деньги картины рисовать да статуи ваять, чем эскизы несуществующих ракет да их макеты. Будет что следующим поколениям показать.
Sam, "Буревестник" -- это не прожект, а вполне реально летавший образец техники. Только вот Роскосмос тут ни при чем.
"Лучше на эти деньги картины рисовать да статуи ваять, чем эскизы несуществующих ракет"
Не уверен, потому что если люди не будут рисовать хотя бы бумажные ракеты, они разучатся работать. А работать вскоре придется, и много
Пока в Роскосмосе вяло мнутся и думают копипастить Фалкон 9 в виде лохматого недофалкон 5 зато (ну а как без аналоговнет? Да никак) вместо ста теоретически заявленных Маском для Фалкон-9 (и слава богу в РФ неопубликованных) запусков аж 100 в теории у роскосмоса (помнится на западе на космофорумах ржач стоял неописуемый когда брякнули что в теории копипаста с роскосмоса сможет аж сто и аналоговнет!), какие то любители в чайне уже тестят свой лохматый недофалкон-9. И он даже уже умеет летать. Причем даже удирает. Так ему в космос хочется :)
Vlad, "вместо ста теоретически заявленных Маском для Фалкон-9 (и слава богу в РФ неопубликованных)"
Разумеется, в России давно писали про 100 пусков для Фальконов. И даже про то, что на данный момент в СпейИкс никто не видит и такого барьера многоразовости первой ступени.
Другое дело, что столько использований не будет, поскольку массовые полеты Фальконов к 30-м уже прекратятся.
Ну да, ну да мечтатели фантазеры :D
"Либо ишак сдохнет, либо султан, либо я" х.насреддин