Причиной гибели «Луны-25» стала ошибка в подаче команд, аналогичная тем, из-за которых об Луну разбились аппараты трех других стран за последние четыре года.
«Луна-25» в представлении художника / © Wikimedia Commons
Госкорпорация «Роскосмос» подвела предварительные итоги выяснения причин гибели «Луны-25» и назвала причиной крушения прибор БИУС-Л. Как писал Naked Science, 19 августа 2023 года российский аппарат выдал тормозной импульс для перехода с круговой на эллиптическую, предпосадочную окололунную, орбиту. Однако вместо положенных 84 секунд его двигатель проработал 127 секунд, из-за чего торможение оказалось таким сильным, что аппарат врезался в Луну.
По информации «Роскосмоса», столь длительный тормозной импульс стал результатом невключения блока акселерометров в приборе БИУС-Л (блок измерения угловых скоростей). Скорее всего, как утверждают в госкорпорации, блок не включился потому, что в один массив данных попали команды с разными приоритетами на исполнение.
«В связи с этим в бортовой комплекс управления приходили нулевые сигналы с акселерометров прибора БИУС-Л», — уточнили в «Роскосмосе».
Из-за этого программное обеспечение аппарата не смогло замерить изменение в его скорости после выдачи тормозного импульса. В итоге тормозной двигатель выключился только тогда, когда закончилась «временная уставка», то есть период его максимально допустимой по времени работы.
Ошибка в ПО — одна из основных по частоте причин крушений аппаратов, исследующих другие планеты. Посадки на других небесных телах вообще сложны, а посадки автоматические — тем более (если бы не вмешательство астронавтов и перевод на ручное управление, крахом могла бы закончиться даже первая высадка американцев на Луну).
Только за последние пять лет, с 2018 года, из 12 запусков, целью которых было доставить аппараты к естественному спутнику Земли, девять завершились полным или частичным срывом, причем чаще всего — как раз из-за программных ошибок. Некоторые из этих сбоев очень напоминают судьбу «Луны-25». Например, 11 апреля 2019 года на израильском аппарате «Берешит» произошел сбой бортового датчика ускорения (примерный аналог блока акселерометров БИУС-Л), который привел к несвоевременному выключению основного двигателя и потере контроля над аппаратом.
Аналогичная судьба постигла луноходы SORA-Q (Япония) и Rashid (ОАЭ). Они разбились 25 апреля 2023 года, потому что бортовой компьютер несшего их японского посадочного аппарата Hakuto-R перед посадкой вдруг посчитал, что данные радара неверны, и стал игнорировать их. В итоге он держал посадочные двигатели включенными дольше, чем нужно, паря над лунной поверхностью на высоте пяти километров. Когда топливо кончилось, аппарат закономерно упал на спутник нашей планеты и разбился.
Комментарии
1. А. Герцен. "Кто виноват?". С.-Петербург, 1847г.
2. Н.Чернышевский. "Что делать?". Современник, 1867г
3. А. Колит. "Нужно больше золота". W-Arcraft 3, 2004г.
Такие вещи обязательно вылезают при отработках на стенде. Значит, отработки этой не было. Или была чисто формальная, не в должном обьеме. Техникой надо заниматься, а не распилом бабла и проставлением галочек.
Вполне возможно на стенде происходило то же самое, то есть как пишут "в стек попали команды с разным приоритетом", но системы срабатывали в нужном порядке, если вероятность нештатной работы была невелика и несрабатывание просто не случилось. Чтоб избежать такой ситуации алгоритм работы должен строится так, чтобы исключить саму возможность ошибки. Но как всегда подобная мудрость приходит лишь с опытом, после нескольких серьезных косяков 😟 Мой личный опыт далек от космонавтики 😌 но инструкции писать приходилось и на вопросы "а вот зачем так делать" отвечать - "чтоб даже случайно ничего не перепуталось"
По факту вы конечно правы "объем испытаний оказался недостаточен", но если бы все знали какой нужен объем для выявления всех ошибок всё всегда бы работало идеально.
Мой товарищ, который бывал в этой конторе по работе не раз (много раз) уверен, что просто не отрабатывали толком. Может вообще сократили многие элементы стендовой отработки. Типа и так сойдёт. А сама контора славится распилами. Работа её неэффективна, масса ненужных отделов и подразделений, не участвующих в собственно разработках и ОКРах. Это, конечно, его частное мнение, но он до сих пор работает в области управления полетом космических аппаратов (учились вместе по этой специальности), и, думаю, он вполне в теме. А его диссертационная работа посвящена как раз маневрированию в гравитационном поле Луны, оптимизация этих манёвров. По крайней мере для меня его мнение весомо и здраво. И описываемая им ситуация весьма похожа на реальность. А прибор в космос не запускался ни разу до этого. То есть он вообще нигде не работал.
Печально. В таком случае потребуется больше запусков (с) И. Маск Помнится вы в свое время хвалили систему когда каждый второй полет заканчивался незапланированной быстрой разборкой. Жаль бюджеты у Роскосмоса не те что у компании Илона.
https://lenta.ru/news/2020/07/24/44/
Краш-тесты вполне рабочий метод конструирования со своим набором плюсов. Вопрос лишь в стоимости. Даже ту же А-бонбу создавали серией многих подрывов фокусирующей системы, а не просто расчётом её работы. Жалко разбивать большой пепелац; но если его строить быстро и относительно не дорого, то его натурные испытания (с измерениями) в ещё сыром виде тоже быстрый путь конструирования. За одно испытание можно выявить сразу сотни и тысячи необходимых исправлений. Которые всё равно потом вылезут при полётах.А сама по себе сумма денег мало что решает. Ее надо освоить эффективно. И вот тут и кроется засада.)
Интерфейс прибора, конечно, дорабатывался. Но сам прибор не нов.
Аааа. Я то думал что это Фёдор перепидалировал, держите в курсе Шура.
Даже не посвященному видно,что нет чёткого понимания причины, отсюда отсылка на другие случаи.а ссылка на один прибор и ПО .Одна надежда на то что упраленцами станут не менеджиры экойномисты,а исполнители будут идейными нпатриотами страны при действительной йдостойной оплатой.А вообще искоренить топ менеджиров с баснословной оплатой и некакой ответственности.
Статья написана журналистом на основе той информации которая доступна на сайте Роскосмоса. Какое вообще может быть "чёткое понимание причины" когда аппарат разбился в сотнях тысяч километров и нет возможности изучить хотя бы обломки. И "патриотизм" тут ни при чем. У вас его похоже навалом но вот ошибки в своем посте искоренить не можете, а от других людей требуете безошибочной работы.
Виновные наказаны?
А кто виновен? Программисты, которые это делали? Ну накажи их, а он уйдёт в коммерцию и будет там больше зарабатывать... Как вообще наказывать? Мне интересно, как вы себе это представляете.
Наказывать программиста? Шутите? Разработка любого сложного программного продукта нкизбежна без тысяч ошибок. Для их обнаружения есть масса методов - взаимное ревью кода, автоматическое тестирование, нагрузочное тестирование, моделирование всех возможных внештатных ситуаций. Если руководство на всех уровнях не осознаёт, что в таких проектах тестирование должно занимать основную часть разрабртки, потому что шансов исправить ситуацию не будет, то проект обречён.
А если этого не было, то что?
Если не было, то новый кратер.
Виновные в падении Скипарелли наказаны? Хакуто? Берешита?
Ответы на все эти вопросы: нет, нет и еще раз нет. Могут быть приняты новые кадровые решения, но никак не "наказаны виновные".
да все просто... луна25 это продукт компромиссов от низа до верха. она изначально проектировалась для индийской ракеты.... обещали луне27 дублера сделать... жалко что все это увидим только после 2030 года...
Да нет конечно, следующая российская миссия к Луне будет намного раньше 2030 года.
Другое дело, что автоматические миссии -- это эрзац, нужны пилотируемые.
Предлагаю все-таки дать кратеру название "Кратер Хреновых Тестировщиков".
Конечно, подача команд. Но причиной является возможное нарушение ИНФОРМАЦИОННОЙ безопасности после прилунения.
"Закусывать надо".