Трудно исключать, что возник риск срыва всей миссии — первой лунной в постсоветской истории России. Предшествующие две российские миссии к другим небесным телам завершились неудачей в 1996 и 2011 годах.
Селфи станции «Луна-25» / © Роскосмос
Согласно сообщению «Роскосмоса», 19 августа 2023 года, в 14:10 по московскому времени, был выдан импульс для перехода «Луны-25» на новую, предпосадочную орбиту. Однако во время выполнения этой операции на борту аппарата произошла некая нештатаная ситуация, точную природу которой «Роскосмос» пока не раскрывает. Известно, что она не позволила выполнить маневр перехода на новую орбиту с заданными параметрами.
Группа управления ведет анализ ситуации, отметили в госкорпорации. Трудно исключать, что возник риск неудачного завершения миссии в целом. Дело в том, что количество топлива на борту посадочного аппарата, следующего к Луне, невелико. Нет значительного запаса на случай непредвиденных маневров.
Как мы отмечали ранее, по части лунных посадочных станций Россия в определенной степени такой же новичок, как и США были не так давно при создании пилотируемых космических кораблей: специалисты, делавшие аппараты советской эпохи, ушли, а конструкция новых автоматических станций и у нас, и в мире в целом принципиально отличается от той, которую использовали в 1960-1970-х.
Например, тогда аппараты, садившиеся на Луну, были герметичными и, соответственно, газонаполненными. Это было нужно, чтобы с помощью циркуляции газа в герметичном объеме охлаждать электронику. Современная электроника в космосе охлаждается уже тепловыми трубками, поэтому такие аппараты теперь негерметичные, то есть внутри «Луны-25» в качестве среды — космический вакуум. Есть и немало других конструктивных отличий.
В силу всего этого Россия действует как своего рода новичок. Как и другие «новички», она периодически сталкивается с неудачами. Например, в последние годы при попытке посадки на естественный спутник Земли вышли из строя аппараты, созданные в Японии, Израиле и Индии.
Комментарии
Ну что ж, сезон ехидства и злорадства мракобесов, объявляется открытым))
Да. А хотелось бы, чтобы было по-другому. Но по другому никак.
Списывать все на "новичок" имея за плечами гигантский опыт запусков и наработок.. это какой-то некст левел в отмазках конечно
На мой взгляд, автор вполне адекватно отразил общую ситуацию. Если полвека ничего не сажали на Луну - то успешная посадка после такой паузы дело весьма вероятностное.
Сколько бы успешных запусков и наработок ни было полвека назад.
Адекватно было бы еслиб это был зелёный новичок который вдруг решил ракеты запускать. А не Государство которое на секундочку претендует на лидерство в космосе. Имеет данные, тесты и отчёты предыдущих миллионов пусть и устаревших телеметрией и ид. Запускает ракеты пачками. И готовило и тестировало миссию сколько там лет? 10?20?
Претендует пусть на что угодно. ) Лидерство должно выражаться в конкретных показателях. Подскажите, пожалуйста, в чем сейчас у государства лидерство в космосе: в количестве запусков за год, в выведенном тоннаже, в баллистической новизне или сложности полетов, в удалённости целей, и тд. Назовите критерий лидерства.
Запускает ракеты пачками — это вы про один десяток пусков за текущий год? :) другие лидеры превысили этот показатель в несколько раз (!). Ну так ракета и отработала нормально. А дальше то, чего не делали 50 лет. И, как видите по факту, 20-летнее тестирование не помогло. Топливо сожгли, а манёвр не получился. Топлива на исправление может уже и не быть. И это отражение 20-летней подготовки и тестирования.
Претензии на лидерство это человеческое; а невыполнение маневра это реальная баллистика, её лозунгами не утрамбуешь, "её уже не втянешь в спор, и не заластишь", как писал Б. Пастернак."
Никакие тесты и отчеты, никакой опыт полувековой давности никогда не заменят космических полетов. Как никакие наземные испытания самолетов не могут заменить летные.
И чем дольше лет -- и даже веков -- вы готовите одну миссию, тем ниже ее вероятность успеха. Потому что научиться летать можно только летая часто.
Как там пилотируемые высадки США на Луну, по графику идут?
А, "имея за плечами гигантский опыт запусков и наработок" США пока вообще не могут пилотируемо высадиться на Луну?
Ну надо же. "Это какой-то некст левел в отмазках, конечно".
Комментарий удален пользователем или модератором...
Иди кинжалы лови, дебил
Вчіть мову. Правильно було б: бомбити Місяць можна і дешевше.
А то "i" с "Луной" без ошибки написать не можете, а изображаете из себя украинского патриота. Стыдно смотреть на ваш образовательный уровень, честное слово.
Почему русский поправляет вас на вашем же языке? Что не так с вашими школами и вузами?
“ Почему русский поправляет вас на вашем же языке?”
Может потому, что пытается умничать?
Ваши поездки в детстве к родственникам в Украину не делают вас знатоком.
В орфографіі української мови є таке поняття «милозвучність», стосовно якому вживання «й», в даному випадку, більш доцільно.
Простите, но то, что вы не знаете мову до такой степени, что полагаете, что в ней можно писать спутник Земли с маленькой буквы, а букву "i" -- как захочет ваша левая пятка -- это признак вашего плохого образования. Даже странно, что вы его так нарочито выпячиваете.
Мову, разумеется, я учил не на Украине -- т.к. там я никогда (хотя бывал там далеко не только в детстве) не видел ни одного говорящего на ней человека. Только на суржике. Правда, некоторые местные знали мову так плохо, что принимали свой суржик за нее. Но, это образовательная проблема, а не онтологическая.
Но, в отличие от вас, я ее все же учил, пусть и не так хорошо, как иностранные языки.
Потому, что он и русский знает плохо. Смотря на использование двух тире подряд, неправильный союз при названии страны и слово "мова" в, казалось бы, чистом лексиконе - плакать хочется
"Смотря на использование двух тире подряд, неправильный союз при названии страны"
Уважаемый, то, что путаете дефис с тире (два дефиса при наборе проще одного тире, а значат то же), и предлог "на" с союзом, которым "на" не является (кстати, "на Украине" -- это норма русского языка, см. позицию Института русского языка по вопросу) -- показывает, что ваша языковая грамотность не того уровня, чтобы оценивать кого-либо.
И да, слов "мова" -- вполне словарное. Откройте словари и полистайте.
Эммм. Учитывая состояние науки, финансирование и многое другое...закономерный результат. Т.е. никакой
Эммм. За что ж вы так жестко Японию и Израиль, тоже недавно потерявшие лунные посадочные аппараты, приложили? Ну да, наука и многое другое у них может и не лучше российской. Но, все-таки, не так там все и плохо.
Очень хочется верить, что в Роскосмосе решат ситуацию. Но раз они опубликовали новость через 4 часа, то очевидно ситуация серьезная. Тем не менее держу пальцы сильней чем держал за Старшип.
Тем временем в детском лагере под Питером
Ну не получится сейчас,зато получится завтра,но обязательно получится. Американцы тоже "высаживались" на Луну,а сейчас не знают как это у них тогда получилось. Просто мистика.
Американцы действительно высаживались на Луну, и сегодня вполне знают, как это у них получилось. Но повторить "вот прямо сейчас" не могут, да. Так же, как Роскосмос не может сейчас повторить Луну-24 полувековой давности, например. И почему -- мы вполне описали.
Парни, ну никак не могу вдуплиться до сих пор. На кой ляд эта программа нужна? Неужели бабки некуда тратить? Или Миллер решил доллары прятать на Луне?
Уважаемый, "вдупляться" надо не на научно-популярному сайте, а где-то у себя на районе.
Тем более, если вы не можете понять что-то, настолько по-детски простое.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ситуация для нас психологически именно та. Соревнование уже есть, хочет Кремль этого или нет. И пока он его проигрывает, да. Собственно, еще долго будет проигрывать, даже в самом лучшем случае.
Вот для Израиля с Японией соревнования нет, это да.
Какое соревнование? С кем? Россия за 20 лет скатилась в космосе до уровня карлика. Отставание от США, ЕС и Китая пропорционально ВВП.
Если не секрет: отставание от ЕС в запусках людей в космос у России во сколько раз? Ни во сколько, потому что ЕС своих космонавтов на своих ракетах просто не умеет запускать?
Ну надо же. Кто бы мог подумать.
А сколько аппаратов на Луне или Марсе мягко посадил ЕС, если не секрет? Ноль, как Россия? Как же так?
А от Китая по пилотируемым запускам во сколько раз мы отстаем? Ни ва сколько?
А как же "Отставание от США, ЕС и Китая пропорционально ВВП"?
А, вы просто комментируете по теме, которую не знаете. Ну что ж. Бывает.
А что же вы берёте именно по пилотируемым запускам? Потому, что только в них отставания нет?
Давайте же посмотрим статистику по всем запускам 2022 года. Буду писать в формате
Россия/США/Китай/ЕС.
21/78/64/6
И того Россия сделала в Три раза меньше запусков, чем США или Китай, и в три раза больше, чем ЕС. При этом, вы сами писали, что ЕС не умеет запускать своих космонавтов.
Давайте взглянем на 2021 год.
24/45/55/7
Тут отрыв России уже меньше.
2020 год:
17/37/39/5
При этом, раз вы сравниваете количество посаженных на луну или Марс аппаратов, то ответьте на вопрос: сколько своих космических станций Россия сделала за последние 5 лет? Ответ 0. А Китай сделал свою. Сколько аппаратов Россия отправила на Марс? 0, а США отправили.
И вы тут пишете, что отставания нет, и вообще, человек, указывающий на это не разбирается в теме...
Так почему же Россия делает в три раза меньше запусков, чем её бывшие конкуренты (с которыми она уже не способна конкурировать), не имеет даже приблизительно таких же важных достижений по прогрессу за последние годы и у неё постоянно всё ломается и выходит из строя?
"И того Россия сделала в Три раза меньше запусков, чем США или Китай, и в три раза больше, чем ЕС. При этом, вы сами писали, что ЕС не умеет запускать своих космонавтов."
Вот видите -- вы и сами мгновенно опровергли свой тезис про то, что отставание от США, КНР и ЕС пропорционально ВВП. Непропорционально: ЕС кратно отстает от нас, в силу отсуствия технологий пилотируемой космонавтики, США, превосходя нас по ВВП в пять раз, по пускам не превосходят даже в четыре раза. КНР, превосходя нас по ВВП в шесть раз, по пускам превосходит всего в три.
Дальнейшая дискуссия с вами будет иметь смысл только тогда, когда вы признаете неправоту своего исходного тезиса, так налядно продемонстрированную цифрами.
Такое уж Борисову "наследие" досталось.
Рогозин действительно оставил ему непростое наследие, но Фобос-Грунт лег на дно Мирового океана задолго до Рогозина в Роскосмосе -- и сильно после девяностых, когда о нормальной космонавтике действительно не могло быть и речи по экономическим причинам.
Проблема все же кажется системной. Нельзя запускать миссии к другим мирам раз в 10-15 лет и ждать, что они будут работать как надо. Если бы пилоты самолетов делали по одному вылету в 10-15 лет -- там аварийность была бы та же, что у Роскосмоса с дальними миссиями.