Китайцев можно поздравить с первым удачным запуском носителя «Чанчжэн-7А». Вчера ракета успешно вывела на орбиту экспериментальный спутник.
Запуск Long March 7A / ©CASC
Поднебесная делает большие успехи в разработке новых ракет. Очередное свидетельство — первый удачный запуск «Чанчжэн-7А». Самый первый старт носителя провели в марте прошлого года: он завершился неудачей.
В четверг ракета вывела на орбиту экспериментальный аппарат Shiyan-9. Его будут использовать для отработки новых технологий. Старт произвели с прибрежного космодрома Вэньчан. Корпорация China Aerospace Science and Technology Corporation — разработчик ракеты — подтвердила успешный запуск через 40 минут после запуска.
Ракета-носитель «Чанчжэн-7А» представляет собой развитие «Чанчжэн-7». Она использует топливную пару керосин/жидкий кислород. Ракета оснащена четырьмя боковыми ускорителями и может доставить на геопереходную орбиту до семи тонн грузов.
Напомним, в прошлом году Китай провел первый запуск потенциально многоразового носителя «Чанчжэн-8»: ракета успешно вывела на орбиту партию космических аппаратов.
Комментарии
Николай, Маск "объяснил" причину взрыва прототипа) заголовки здесь конечно почему-то стремятся в сторону жёлтого света) как я и думал топливная система не находится на должном уровне надёжности. Нельзя сказать почему так происходит, или из-за требований экономии при таких сверхинтенсивных испытаниях или цели ставятся совсем другие, и среди них нет места надёжности питания двигателей. В любом случае если они не исправят чуток, далее не продвинутся. Гелий попал в двигатель... Вопрос как к специалисту, гелий там для компрессии в баках с горючим и окислителем?
Кроме того компоновка баков в прототипе на схемах разумеется приблизительная, но где там разместить выводимый груз или людей? 100 человек стоя друг к другу вплотную конечно много места не займут, однако в таком положении путешествовать будет достаточно некомфортно
Ну американцы взлетали стоя с Луны, и ничего, не жаловались. Шучу. Конструкцию кабины рассматривать пока рано, потому что мы понятия не имеем сейчас, о чем речь.
Может, они там думали, что все надежно. Или нет стенда для проверки питания из переворачивающихся баков. Одно дело двигатель на стенде, другое - в конструкции в полёте. Достоверно, без разбора ситуации, тут вряд ли что скажешь. Гелий для наддува баков обычно.
А какова будет компоновка грузовой или пассажирский кабины, по этим прототипам говорить рано. Здесь они только задали аэродинамическую форму, и смотрят поведение системы управления в таком самом простом варианте. Потом, как перестанут биться, будут подгружать все большим соответствием с конечной конфигурацией.
Почему идут таким путём - мы не знаем, какую стратегию испытаний выбрал Маск, какие поставил цели, и в каком весовом соотношении между собой. Весьма вероятно, что на этом пути он получает много фактических, а не модельных исследуемых данных, и также, возможно, получает экономию на времени разработки, в итоге и финансовую экономию. Мы не знаем, сколько времени занял бы путь глубокого предварительного моделирования, сколько людей бы занял, и какие расходы это повлекло бы. Мы вообще на знаем сравнительных бюджетов, среди которых Маск выбирал, не знаем горизонтов планирования и сравнения, поэтому не можем оценить и финрез такого подхода в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Без этого обсуждать выбор Маска - это классическое обсуждение сферического коня в вакууме.
Благодарю за развёрнутый ответ и за шутку юмора отдельно) где-то вы обещали статью по поводу баллистического парадокса, хотелось бы до её выхода узнать в чём суть
Лунные экипажи американцев взлетали с Луны действительно стоя, только обхвативши туловище ременными петлями. А так - стоя, да. И действительно не жаловались )Про баллистические парадоксы руки не доходят. Это про всякие приколы на выведении, видимо. Например, многие думают, что выведение на низкую опорную орбиту - это только непрерывный набор высоты. Но бывает так, что непрерывно работающая вторая ступень с полезной нагрузкой сначала обычным образом набирает высоту, а потом вдруг уходит вниз, делая горку, со снижением километров на тридцать по высоте. Иногда и больше. И потом снова переходит в набор высоты, опять поднимаясь до той же высоты, с которой спускалась. Ну и продолжает набор. И всё это - на непрерывном активном участке, с непрерывно работающим двигателем.) Зачем делать такую горку на выведении? Зачем на выведении вверх жечь топливо, чтобы идти вниз? А потом навёрстывать? Это же не самолёты гоняются друг за другом с пикированием.. Парадокс...) Тем не менее, такое делают в некоторых полётных заданиях. Это надо покопаться и найти телеметрию по таким пускам, чтобы разобрать предметно. Как-нибудь...Кстати, истребители так делают при полётах на потолок - для выхода на сверхзвук они иногда переходят к снижению на высоте 11-10 км, чтобы быстрее разогнаться. Раньше без этого можно было и не выйти на сверхзвуковой режим, даже с работающим форсажом. Из-за чего лётчики допускали ошибки с невыполнением перехвата. Это всё описано и предписано профилями полёта на потолок. Может. провести параллели, и показать, в чем отличие у авиации и космическом выведении, при схожем временном снижении по пути наверх.
Лучше, может, про новые шаги, которые предстоят Восточному полигону ( тут он известен как мыс Канаверал больше ) - недавно там были большие сходняки, серьёзные дядьки говорили очень интересные вещи. Они хотят трансформировать весь Восточный полигон ( это мыс Канаверал и Космический центр Кеннеди ) в режим работы аэропорта - с частотой запусков каждый сутки или пару раз в сутки. Это очень серьёзная задача, и просто так её не решить, но они говорят, надо менять менталитет, принимать новые решения. А без этого широкий поток в космос не организовать, сама про себе ракета Маска это ещё не большой доступ в космос. Народ об этом обычно мало информирован, фокусируясь только на ракетах - но просто ракеты нифига не решат, если не организовать правильно их полёты. Можно немного заглянуть в эту космодромную кухню, раз у них возникла такая принципиальная задача, интересно, смогут или нет.