Космическое агентство Китая опубликовало открытое обращение ко всем потенциальным международным партнерам с предложением доставить на околомарсианскую орбиту их научные приборы в рамках миссии «Тяньвэнь-3». КНР находится под санкциями Запада в области космического сотрудничества, поэтому найти партнеров из-за рубежа китайцам весьма важно и, одновременно, сложно. Именно миссия «Тяньвэнь-3», с высокой вероятностью, станет первой, которая доставит марсианский грунт обратно на Землю.
Первый марсоход Китая рядом со своей посадочной платформой, снимок сделан отделяемой селфи-камерой в 2021 году в рамках миссии «Тяньвэнь-1» / © Wikimedia Commons
Изучение грунта других небесных тел «на месте» неизбежно имеет очень ограниченную эффективность. Планетоходы не способны нести действительно тяжелое или энерготребовательное оборудование, ведь их полезная нагрузка мала, а мощность стабильного питания не превышает 110 ватт. Именно доставка реголита с Луны в 1960-х привела к революции в изучении земного спутника и появлению новой теории его образования.
К сожалению, с Марсом добиться подобного очень сложно: для путешествия туда нужно потратить намного больше топлива. До сих пор этого еще никто не сделал. Китайское национальное космическое управление (CNSA) намерено восполнить этот пробел с помощью выводимой на двух тяжелых ракетах «Чанчжэн-5» миссии «Тяньвэнь-3».
Она будет состоять из спутника Марса (на эллиптической орбите 400 на 76 тысяч километров), маленького грузового корабля для возврата грунта (на круговой орбите 350 километров) и посадочного аппарата. Тот сядет на поверхность планеты, заберет образец с небольшой глубины с помощью бура и, как предполагается, с поверхности с помощью марсохода. Через несколько месяцев небольшая стартовая ступень доставит их на орбиту, в возвращаемый корабль. Он доставит грунт на Землю. Запуск намечен на 2028 год, возвращение — на 2030 год.
11 марта 2025 года управление выложило на своем сайте документ, приглашающий всех потенциальных международных партнеров отправить с «Тяньвэнь-3» полезную нагрузку. Она может отработать в миссии только с орбиты, а не с поверхности (для посадочного аппарата очень жесткие весовые ограничения).
Такой «попутной нагрузке» заявлены и другие существенные ограничения. Приборы для корабля, возвращаемого на Землю, должны иметь массу не выше 15 килограмм. Для искусственного спутника Марса предел еще ниже: масса не более пяти килограмм. Электрическая мощность обеих комплектов попутных нагрузок не более 40 ватт. Габариты каждого дополнительного прибора не могут превышать 300 на 200 на 200 миллиметров.
Отбор потенциальных попутных нагрузок пройдет в июне-октябре 2025 года. Пока неясно, кто именно решит участвовать в миссии. Но самые вероятные кандидаты — страны третьего мира, не находящиеся в орбите влияния Запада. Остальных остановит угроза санкций, которыми западные государства стабильно угрожают любым игрокам, пытающимся сотрудничать с Китаем в космосе.
Несмотря на санкции, с высокой вероятностью именно КНР первой вернет грунт с Марса. Это весьма важно, поскольку NASA сознательно избегает поисков современной жизни на Красной планете, а у Китая таких ограничений нет. Более того: в выложенном управлением документе поиск «следов жизни на Марсе» обозначен важнейшей целью. В то же время конкретики по составу приборов, которые будут ее искать, известно мало.
В целом США в 2020-х существенно обгоняют Китай по космическим возможностям: у КНР пока нет ни одной сверхтяжелой ракеты, а у Штатов одна летает (Falcon Heavy), а вторая доводится (Starship). Но конкретно в смысле доставки грунта на Землю это преимущество в 2020-х не поможет: Starship слишком массивен для взлета с четвертой планеты без участия человека. А миниатюрных возвращаемых ступеней американцы не разрабатывают, причем сделать это до 2028 года не очень реально. В целом уровень китайских миссий к Марсу очень серьезный: если СССР не удалось совершить вполне мягкую посадку ни для одного марсохода (а Россия даже не пыталась), то у китайцев четыре года назад с марсоходом все получилось с первой попытки.
Комментарии
"NASA сознательно избегает поисков современной жизни на Красной планете" - боятся зелеными человечками заразиться?
Sam, вот вы смеетесь, но да, это одно из обоснований. Биоугроза чужой жизни. Ну и как бы угроза ей от земной -- с марсоходов, полностью-то стерилизовать утопия
Оба обоснования очень слабые, но в крупных конторах так часто бывает.
Александр, ИИ говорит, что не избегает, а возможно "прощупывает почву" - типа где и как лучше пробы взять, чтоб уж наверняка. А не "пальцем в небо" - зачерпнул поглубже, взял побольше и улетел обратно.
Sam, "ИИ говорит, что не избегает, а возможно "прощупывает почву""
ИИ, как это с ним часто бывает, ошибается:
“Looking for Life on Mars
To move the investigation forward, NASA first decided not to take direct aim at detecting life itself... Instead, ... a detailed survey of the Martian environment, confirming habitable conditions on early Mars in part through geological evidence of flowing water”
https://science.nasa.gov/universe/search-for-life/the-hunt-for-life-on-mars-and-elsewhere-in-the-solar-system/
Или, например:
“Curiosity rover: why Nasa isn’t looking for life on Mars
Nasa’s Mars Exploration Programme has as its defining question “Life on Mars?” but in the first few seconds of a recent video about Curiosity, project scientist John Grotzinger says, “Curiosity is not a life detection mission. We’re not actually looking for life”
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/aug/05/curiosity-rover-nasa-life-mars
Или вот
“NASA stopped looking for life on Mars in the 1970s. Is it time to reconsider?”
https://www.vox.com/2014/12/30/7468987/mars-life
Или вот:
“NASA has actually made the decision not to look for present life on Mars, even though tools that could identify life have been available to the agency for twenty years. Even worse, NASA’s existing rovers operating on Mars are being directed to avoid areas most likely to harbor life, and its plans for future human exploration are being designed in a way that would minimize their exploratory capability”
(автор цитаты — бывший сотрудник НАСА, кстати)
https://www.thenewatlantis.com/publications/how-to-search-for-life-on-mars "
Ересь про биоугрозу не мешает искать следы прошлой жизни на Марсе. Вот их и ищут. А нынешнюю жизнь -- нет. Вопреки тому, что про это принято писать в СМИ.
Когда-то были свидетелями космической гонки между СССР и США. Теперь гонка поменяла параметры, причем гонкой не называется. Но смысл тот-же, кто первый доставит марсогрунт, тот и круче. Телескопы, радиотелескопы и различные миссии посещения астероидов и комет не в счет. Человечество любит то, что можно пощупать и взвесить. Фотографией Плутона в наше время никого не поразишь.
Польза доставки марсогрунта очевидна: не только пощупаем, взвесим и просветим, но и уточним все параметры по доставке и возврату обитаемого аппарата:
Необходимая масса аппарата, необходимое количество топлива для " подскока" аппарата и для возврата станции на Землю.
На Луну удавалось спустить двух человек, а на Марс? Одного?
иван, на Марс будет садиться корабль с ПН до 200 тонн. Там наверняка будет не два астронавта, а существенно больше.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Romans, США целенаправленно ограничивает доступ Китая к высоким технологиям. В частности к электронике. Причем действует и через своих "партнеров" т.к. приоритет и фактически монополия на современные литографы у нидерландской ASML которые и рады бы взять китайские деньги, но давление со стороны США заставляет продавать только устаревшее оборудование. А так торговая война США с Китаем продолжается довольно давно, но лишь в области электроники достигла определенных успехов. Впрочем Китай активно работает над импортозамещением но все же не сумел создать собственных литографов на современных нанометрах и свои импортозамещенные процессоры делает на западном оборудовании.
https://hightech.plus/2024/12/25/glava-asml-o-sankciyah-ssha-kitai-otstanet-na-desyatiletie-v-proizvodstve-chipov
Romans, "Про "санкции Запада" можно поподробнее, что за санкции? "
Попробуйте погуглить, первая страница выдачи будет вот такими примерно ссылками усеяна:
https://www.economist.com/business/2023/07/23/china-hits-back-against-western-sanctions
"Это весьма важно, поскольку NASA сознательно избегает поисков современной жизни на Красной планете".
Что бы написать такой бред, я даже не знаю чем надо упороться.
Во-первых, практически все запущенные NASA марсоходы, по моему только и делают, что занимаются поиском жизни.
Во-вторых, основная миссия Perseverance это поиск жизни в кратере Езеро😂😂😂.
Ну и в-третьих, NASA и ESA вроде планируют запустить Mars sample-return для сборов образцов, которые должен оставить Perseverance, и последующий их доставке на землю. Однако тут справедливо будет отметить, что программа столкнулась с рядом проблем и вроде бы с недофинансированием, что даёт Китаю реальную возможность стать первой страной в мире, доставившей марсианский грунт на землю. (Не давний успех с лунным грунтом тому подтверждение).
P. S. Не компетентность автора, добавившего эту строчку в статью, поражает!
Piotr, "Что бы написать такой бред, я даже не знаю чем надо упороться."
Для того, чтобы это написать, надо элементарно знать реальное положение дел. Даже на сайте НАСА можно заметить:
"Looking for Life on Mars
To move the investigation forward, NASA first decided not to take direct aim at detecting life itself"
https://science.nasa.gov/universe/search-for-life/the-hunt-for-life-on-mars-and-elsewhere-in-the-solar-system/
Но это если его читать, конечно. Если читать получается только СМИ, то можно заметить вот такое, например:
"Curiosity rover: why Nasa isn't looking for life on Mars
Nasa's Mars Exploration Programme has as its defining question "Life on Mars?" but in the first few seconds of a recent video about Curiosity, project scientist John Grotzinger says, "Curiosity is not a life detection mission. We're not actually looking for life"
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/aug/05/curiosity-rover-nasa-life-mars
Или вот
"NASA stopped looking for life on Mars in the 1970s. Is it time to reconsider?"
https://www.vox.com/2014/12/30/7468987/mars-life
Или вот:
"NASA has actually made the decision not to look for present life on Mars, even though tools that could identify life have been available to the agency for twenty years. Even worse, NASA’s existing rovers operating on Mars are being directed to avoid areas most likely to harbor life, and its plans for future human exploration are being designed in a way that would minimize their exploratory capability"
(автор цитаты -- бывший сотрудник НАСА, кстати)
https://www.thenewatlantis.com/publications/how-to-search-for-life-on-mars
Но все это чтение -- оно же слишком древнее искусство, верно, и поэтому в наше время утрачено почти всеми, согласны?
Куда проще прийти в новость и уверенно написать:
"Что бы написать такой бред, я даже не знаю чем надо упороться."
И почему вы пишите "чтобы" и "некомпетентность" раздельно? Словарь русского языка вам недоступен в той же мере, что и сайт НАСА?
Александр, фраза с сайта наса выдернута из контекста а все остальное домыслы журналистов которые и у нас и на западе обожают кликбейт и теории заговора.
Иван, вы когда что-то пишете -- приводите аргументы. Фраза с сайта никоим образом не вынута из контекста -- потому что контекст к ней приведен в моем же наборе цитат ниже.
А то, что вы, видимо, не прочитав цитаты, назвали "домыслами журналистов, кликбейтом и теориями заговора", на деле является изложением официальной позиции Агентства. Как вы смогли не заметить, что слова
"in the first few seconds of a recent video about Curiosity, project scientist John Grotzinger says, "Curiosity is not a life detection mission. We're not actually looking for life""
принадлежат главе проекта "Кьюриосити" на тот момент, работнику НАСА?
Точно так же, как смогли не заметить и мои слова о том, что последняя из цитат принадлежит бывшему работнику НАСА.
Когда вы что-то о какой-то теме не знаете, не стоит спешить высказывать о ней свое мнение. Часто более рационально сходить по ссылкам и прочитать то, что по ним написано. Что вы явно не сделали.
Александр, у вас поразительное умение не замечать контекста который не укладывается в ваши теории. НАСА всего лишь сместило акцент с поисков жизни на "изучение климатической истории Марса". И в статье есть объяснение причин этого шага. И заодно полный текст цитаты на которую вы так яростно ссылаетесь ))
-----------------------------
«На самом деле мы не ищем жизнь», — говорит ученый проекта Джон Гротцингер.
Правда, Curiosity будет искать «ингредиенты жизни», основные молекулы и элементы, которые входят в состав живых существ.
---------------------------
Если он ищет жизнь и не находит ее, он рискует быть воспринятым как неудача. И никто не хочет финансировать неудачу. Однако, если он изучает климатическую историю Марса, НАСА может проверить его на предмет прежней обитаемости вместе со всей остальной геологией и геохимией. Учитывая будущее финансирования США Марса на весах, это может быть умным шагом.
Конечно, агентство также может найти доказательства, которые подскажут ему, как именно и где искать существующую марсианскую жизнь.
Несмотря на видимость, поиски марсианской жизни все еще продолжаются. Просто в данный момент они остаются вне поля зрения.
Иван, "у вас поразительное умение не замечать контекста который не укладывается в ваши теории"
Нет. Это у вас поразительное неумение читать то, на что вы отвечаете.
"НАСА всего лишь сместило акцент с поисков жизни на "изучение климатической истории Марса". "
Нет. НАСА просто прекратило искать современную жизнь на Марсе, о чем напрямую неоднократно заявляли его представители, см. в т.ч. цитаты выше.
А изучать вместо этого Агентство начало не столько климатическую историю Марса, сколько его геологию и следы прошлой жизни -- по причинам, описанным по моим ссылкам выше.
"Если он ищет жизнь и не находит ее, он рискует быть воспринятым как неудача. И никто не хочет финансировать неудачу. Однако, если он изучает климатическую историю Марса, НАСА может проверить его на предмет прежней обитаемости вместе со всей остальной геологией и геохимией. Учитывая будущее финансирования США Марса на весах, это может быть умным шагом."
Да, НАСА приводило и такие обоснования. Это и есть -- прекратить поиски современной жизни.
"Несмотря на видимость, поиски марсианской жизни все еще продолжаются. Просто в данный момент они остаются вне поля зрения."
Просто в данный момент в НАСА современную жизнь на Марсе никто не ищет. О чем о чем напрямую неоднократно заявляли его представители, см. в т.ч. цитаты выше.
Александр, о господи ну поняли что нет там "современной жизни" стали искать следы жизни прошлой чего тут можно еще извлечь каких смыслов? 🙄 Понастроили теорий заговора.
Иван, "о господи ну поняли что нет там "современной жизни" "
Нет, этого никто не понял -- см. последнюю из приведенных мною ссылок, она это разбирает в деталях.
Невозможно понять или не понять это, если вы провели всего одну миссию по поиску, причем три из четырех ее тестов показали наличие жизни.
Смыслов из этого можно извлечь много, если знать тему.
И никаких теорий заговора тут нет и близко. Вы просто не прочитали написанное по ссылкам, что я дал выше.