Запугивание смертями из-за Covid-19 не более эффективно, чем призывы носить маски и спасать этим жизни, но значительно повышает тревожность людей. К такому выводу пришла международная группа исследователей, включая ученых из НИУ ВШЭ. Они опросили свыше 15 тысяч респондентов из 84 стран.
В НИУ ВШЭ выяснили, какая коммуникация более эффективна в борьбе с Covid-19 /©Getty images
Результаты исследования опубликованы в журнале Affective Science. Помимо поиска причин заболевания, разработки лекарств и вакцин, все страны столкнулись с необходимостью выработать коммуникационную стратегию для работы с населением. Задача повлиять на миллионы людей и донести до них сообщения об эффективных способах противостояния вирусу Covid-19 стала одним из важных аспектов государственной политики в каждой стране мира.
В период с апреля по сентябрь 2020 года ученые из 84 стран объединили усилия, чтобы выяснить, какие коммуникационные стратегии наиболее эффективны в работе с населением в условиях пандемии. Что выгоднее использовать — позитивную формулировку, чтобы подчеркнуть преимущества определенного поведения, или негативную формулировку, которая может напугать людей, не следующих правилам безопасности? Чтобы узнать ответ на этот вопрос, исследователи опросили более 15 тысяч респондентов, говорящих на 48 языках.
Некоторые сообщения были сфокусированы на потенциальных выгодах от таких действий, как ношение маски, а другие подчеркивали потенциальные потери, которые могут возникнуть в результате уклонения от этих действий.
Пункты опроса были основаны на рекомендациях Всемирной организации здравоохранения, призывающих людей делать четыре вещи: как можно больше оставаться дома, избегать магазинов, использовать маски для лица и изолироваться в случае контакта с вирусом. Формулировки вопросов адаптировались так, чтобы подчеркнуть выгоды либо потери: «Носите маску. Спасайте жизни» и «Если вы не будете носить маску, это может привести к гибели людей».
Результаты исследования показали, что оба типа сообщений одинаково не влияют на социальное поведение людей. При этом информация о возможных потерях значительно увеличивает тревожность аудитории. Более того, влияние тревоги на секрецию гормона стресса может усиливаться с возрастом, потенциально ставя пожилых людей, которые уже сталкиваются с повышенным риском заражения Covid-19, в еще более уязвимое положение.
Для того чтобы показать, что результаты не зависят от использования конкретной модели, метода анализа или выборки, ученые проверили их на разных пулах данных с использованием различных статистических процедур. Было проанализировано три варианта формулировки и проведено 560 вариантов расчетов на разных выборках. Более 80 процентов моделей показали согласованные результаты, что свидетельствует о воспроизводимости и надежности полученных результатов для всех 84 стран.
«Мы выяснили, что используемые формулировки и культурно-специфические коннотации не оказывают влияния на полученные результаты в отдельных странах», — подчеркивает один из авторов исследования, младший научный сотрудник Научно-учебной лаборатории психологии социального неравенства НИУ ВШЭ Ирина Прусова.
Исследование стало первым столь масштабным и репрезентативным срезом влияния информационных сообщений на поведение людей в период пандемии. По мнению авторов статьи, полученные результаты могут помочь выстраивать эффективную коммуникационную политику по борьбе с распространением Covid-19 и другими эпидемиями.
Комментарии
Устрашающие формулировки используются не для защиты населения, а для получения бюджетного финансирования "борьбы" с ковидом...