Исследовательница из НИУ ВШЭ Маргарита Фабрикант проанализировала разницу в уровне воспринимаемого и реального ценностного консенсуса среди жителей России. Выяснилось, что более половины жителей России считают, что их взгляды совпадают со взглядами большинства сограждан. При этом пожилые респонденты больше склонны считать свои ценности общепринятыми, а чем выше уровень образования, тем чаще люди ставят под сомнение консенсус относительно своих взглядов.
Большинство россиян уверены, что соотечественники разделяют их ценности и взгляды /©РИА Новости
Результаты исследования опубликованы в препринте на SocArXiv. Подробнее — в материале IQ.HSE. В ходе своей работы Маргарита Фабрикант предприняла попытку исследовать особенности воспринимаемого консенсуса в России — насколько он высок и с какими факторами связан. Исследование было проведено на базе данных двух волн — 2014 и 2021 годов — Российского социального исследования, проводимого Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ). Анкета включала пункт, направленный на определение уровня воспринимаемого консенсуса: «Мне кажется, что большинство тех, кто живет в нашей стране, разделяют мои взгляды и ценности» — с вариациями ответов от «полностью согласен» до «совершенно не согласен».
Учитывались такие показатели, как уровень гордости за страну, удовлетворенность жизнью, социальное и институциональное доверие, социодемографические параметры, а также взгляды, касающиеся обеспечения равенства доходов или важности демократической формы правления в стране. В ходе исследования использовались статистические методы анализа данных. Результаты показали, что в последние годы воспринимаемый консенсус был среди россиян достаточно сильным. Так, в 2014 году около половины респондентов скорее согласились и около четверти полностью согласились с утверждением, что большинство населения разделяет их взгляды.
В 2021 году, как отмечает Маргарита Фабрикант, уровень воспринимаемого консенсуса несколько снизился, но остался достаточно высоким: число тех, кто скорее согласен или полностью согласен, в три раза больше, чем число тех, кто частично или полностью не согласен с утверждением в анкете. Число не определившихся в этом вопросе («ни согласен, ни не согласен») увеличилось между 2014 и 2021 годами на 10 процентных пунктов.
Что касается взаимосвязей, то были обнаружены, например, положительные корреляции воспринимаемого консенсуса с чувством групповой принадлежности, а также приверженности стране. В особенности речь идет о предпочтении России другим странам и готовности поддерживать страновую лояльность, несмотря на признание недостатков своего отечества. Уровень воспринимаемого консенсуса также выше среди тех, кто имеет более высокий уровень субъективного благополучия и социального доверия.
Среди социодемографических параметров значимым оказался эффект возраста: чем старше респондент, тем выше воспринимаемый консенсус. Зато проявилась обратная связь с образованием: чем оно выше, тем ниже воспринимаемый консенсус. Оба эффекта, как поясняет Маргарита Фабрикант, могут быть легко объяснимы. Молодые люди склонны ценить оригинальность взглядов, воспринимать это как достоинство. Кроме того, молодые люди в силу возраста меньше времени участвовали в формировании текущего положения вещей в обществе. Ну а более высокий уровень образования способствует критическому мышлению и разнообразию взглядов.
В целом характер связи воспринимаемого и объективного ценностного консенсуса говорит о том, что люди, мнение которых отличается от мнения большинства, склонны верить, что оно, наоборот, совпадает с мнением большинства. Вероятно, это проявление эффекта «информационного пузыря», считает Маргарита Фабрикант. Она считает, что в настоящее время преобладает тенденция переоценивать степень распространенности своих взглядов в обществе. Интернет и особенно социальные сети значительно облегчают поиск единомышленников, так что возможности для общения больше не ограничены пространственной близостью.
«Люди, которые имеют изначально отличные от большинства взгляды, возможно, более склонны активно искать единомышленников и объединяться внутри “информационных пузырей”», — поясняет она. В результате мнения, не совпадающие с мнением человека, остаются за пределами пузыря, и у него вырабатывается индивидуальное представление об обществе в целом по образцу его пузыря.
Комментарии
"...большинство... разделяет мои взгляды" -- забавная формулировка.
Впрочем, в стране, где правит партия под нахальным названием "Единая Россия", нет ничего удивительного в таких "программирующих" социально-психологических исследованиях...
Ну, тех, кто уверен, легко отделить от тех, кто наоборот, как раз по взглядам. Не знаю, как в других странах, а в нашей мейнстрим и диссидентство перепутать невозможно.
Ой ли?! Сейчас для некоторых даже Гиркин диссидент... Хотя с моей точки зрения он -- просто сволочь. ))
Гиркин не диссидент, а радикал в рамках мейнстрима. Это, по-моему, тоже очевидно.
Диссидент вполне может быть радикалом. Кстати, Гиркин уже давно вышел за рамки путиницы, а потому не представитель мейнстрима (он не отражает ни желания Путина, ни желания большинства населения РФ). Правда, определить, кто чего хочет, в современной РФ практически невозможно, так как отсутствует достоверная информация на этот счет.
"Пусть мертвые хоронят своих мертвецов."
И. И. Христос
"он не отражает ... желания большинства населения РФ"
"определить, кто чего хочет, в современной РФ практически невозможно"
Судя по первой цитате, Вам чудесным образом известно, чего желает большинство населения. А вторая цитата как раз и говорит о "чудесности" Вашей способности это узнавать.
Лев, Вы только что косвенно подтвердили правильность выводов исследования.
"Открывает рыба рот, но не слышно, что поет..."
Петр, когда все в стране молчат, как рыбы об лед, нельзя допускать никаких суждений ни о каких социологических исследованиях, тем более -- исследованиях государственных учреждений.
Полагаю, вы не стали бы оперировать, например, данными ФСБ о состоянии умов в стране, даже если они существуют и у вас был бы к ним доступ?..
То, что сотни тысяч мужиков покорно пошли за дудочкой крысолова, а десятки миллионов не возмутились этим, говорит лишь об исключительной прозорливости А. Франса, явленной в главе "Армия" из его сочинения "Суждения господина Жерома Куаньяра": "...я полагаю, что если какой-нибудь монарх повелит всем гражданам стать солдатами, все ему подчинятся, не скажу — с кротостью, но с веселием. Я заметил, что человеку более всего по душе ратное дело, ибо это то, к чему он естественно склонен по своим инстинктам и вкусам, а они у него не все хороши. И за редкими исключениями, к коим отношусь и я, человека можно определить как животное с ружьем. Оденьте его в нарядную форму и дайте надежду подраться, — и он будет доволен".
Лев, я немного не о том. Отвлекитесь от Того Чего Нельзя Называть. Я об исследовании того, что в принципе исследовать невозможно: об осведомленности обывателя по поводу "мнения большинства" и о его собственном настоящем мнении. Особенно в условиях весьма специфического содержания "информационных пузырей" и практики применения свежих изменений в законодательстве.
По моему, единственный адекватный ответ на вопрос о совпадении мнений опрашиваемого и большинства звучит так: "не знаю и знать не могу". Это если опрос не проводить среди социологов и тех самых сотрудников ФСБ. Остальные варианты ответов демонстрируют разную степень самоуверенности или неуверенности в себе опрашиваемых.
У прибора оторвали стрелку и спрятали его в шкаф. Потом спрашивают: что показывает прибор в шкафу? Вы один так думаете, или это мнение большинства? Итак, каково Ваше мнение, если ответ о значениях меньше 50 - неправильный?
Особенно веселит в первом абзаце "...разницу в уровне воспринимаемого и реального ценностного консенсуса". Реального! Это прибор без стрелки показал? Мыслемометр?
Да и вообще о предмете исследования:
"Консенсус - ... принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него никто не выступает, либо при исключении мнения немногих несогласных участников".
И что такое тогда "реальный ценностной консенсус" применительно к трудам ВШЭ?
Сразу вспоминается недавняя сценка, показанная по телевизору, когда "ведущий" в ответ на обеняки "выступающего" лукаво спрашивает:
-- Говорите прямо -- вы поддерживаете решение? Или нет?
Оные сценки и наполняют те самые пузыри? В которых плавает "реальный консенсус"?
Стесняюсь предположить, кто является заказчиком "исследования" и где аукнутся его результаты "немногим несогласным участникам"...
Эффе́кт Ба́рнума