Масштабный анализ геномов показал, что вид Homo sapiens возник в результате смешения двух древних популяций. Они разделились полтора миллиона лет назад, а затем воссоединились до расселения по миру.
Модель Homo erectus из Смитсоновского музея естественной истории / © flickr.com
Долгое время считалось, что Homo sapiens произошли от единой эволюционной линии, которая сформировалась в Африке 200-300 тысяч лет назад. Однако новые данные показали, что предки людей пережили масштабное смешение с другой группой, чья история оставалась «невидимой» для науки.
В анализе, опубликованном в журнале Nature Genetics, ученые разработали алгоритм cobraa, который анализирует закономерности в геномах, чтобы восстановить древние демографические события. Его применили к данным проекта «1000 геномов», собравшего ДНК людей со всех континентов.
В результате генетики установили, что приблизительно 1,5 миллиона лет назад предки человека разделились на две изолированные группы. Одна из них — «популяция А» — пережила резкое сокращение численности, но позже восстановилась. Вторая — «популяция Б» — оставалась стабильной.
Спустя миллион лет, примерно 300 тысяч лет назад, группы вновь встретились. «Популяция А» внесла 80% в геном современных людей, а «популяция Б» — 20%. Для сравнения: неандертальские гены составляют лишь 2% ДНК у неафриканских народов.
Ученые обнаружили, что гены от «популяции Б» чаще встречаются в участках, которые связаны с работой мозга и нервной системы. Это может объяснить их роль в эволюции. Интересно, что «популяция А» также стала предковой для неандертальцев и денисовцев. Генетическое расстояние между современными людьми и этими архаичными группами сокращалось в регионах генома, унаследованных от «популяции А».
Новый метод cobraa будет полезен и в будущих исследованиях. Его уже проверили на геномах летучих мышей, дельфинов и приматов. У дельфинов обнаружили схожий сценарий: разделение популяций 650 тысяч лет назад и смешение 100 тысяч лет назад. Это подтверждает, что гибридизация — распространенный механизм эволюции.
Ученые планируют сопоставить генетические данные с находками антропологов. Кандидатами на роль «популяции А» и «популяции Б» могут быть различные популяции Homo erectus или Homo heidelbergensis, чьи окаменелости находили в Африке и Евразии. Открытие напоминает: история человечества — это не дерево с единым стволом, а запутанная сеть ветвей, сплетенных за миллионы лет.
Комментарии
Не удивительно, ибо генные мутации генными мутациями, но для новых видов нужны гибриды. И для того, чтобы понять это не нужно быть учёным.
HoD, чтобы это понять - не нужно быть ученым. А вот это открыть - просто необходимо :)
Никогда количество хромосом не меняется. Изначально человек был человеком, а обезьяны были обезьянами.
кодир, это ваше личное наблюдение? Боюсь, вы даже не видели никогда эти хромосомы в глаза, но пытаетесь спорить с наукой.
Если бы количество хромосом не менялось, то у всех живых существ на Земле было бы одинаковое количество хромосом, а это, очевидно, не так. На самом деле слияние или расщепление хромосом - это очень частая ситуация в животном мире. Например, среди подвиды песцов, которые незначительно отличаются друг от друга морфологически, количество хромосом колеблется от 50 до 52. И это даже не мешает им скрещиваться друг с другом. Акцентирую внимание - подвиды! В то время как человек и шимпанзе входят в трибу гоминини, подсемейства гоминины. Чувствуете разницу между подвидом и подсемейством?
Далее, по поводу количества хромосом человека и шимпанзе. Вторая хромосома человека возникла в результате слияния двух наследственных акроцентрических хромосом, соответствующих хромосомам 2a и 2b у приматов. Более того, результаты этого слияния до сих пор отчётливо видны на второй человеческой хромосоме - она больше по размеру и у неё есть дополнительная ножка.
Статья с бессмысленным набором текста которая ничего не доказывает. Как всегда бюджет тратят на то чтобы сделать людей тупыми и указать им на то что они должны вести себя как животные.
Screenwriter, т.е. узнав что то новое ты отупел и превратился в животное?
т.е. научившись писать (понимать прочитанное вы пока не научились) вы отупели и превратились в животное?
Хм...
Вы знаете, это заметно. Прекращайте читать и писать, вам явно это вредно.
Подскажите о чем говорит соотношение переданных генов 80 к 20. Группа А была более многочисленной? Или они предпочитали своих, а секс с группой Б был редкостью? Или это соотношение статистически возникает при любой массовой гибридизации?
Дмитрий, грубо говоря, гены группы Б были совокупно хуже и меньше подходили популяции и на протяжении тысяч лет смешения подвергались из-за этого элиминационному отбору, то есть постепенно отсеивались. Но 20% – это много, на самом деле.
Илья, вариант, что А стала многочисленнее, чем Б, не опровергнут
Из всех существующих геномов антропологических находок, котроые имеют относительную точность исследований, являются находки из пещеры Денисова, возрастом 50000-80000 лет и из пещеры Виндия, возрастом 44000 лет. И в этих находках сходства с современным человеком у неардльтальцев всего лишь 1-4%,а у денисовцев 4-6%. О каких миллионах лет идёт речь??? О каком родстве с человеком толкуют антропологи? Родство, не более 6%? У нас с мышами больше родства чем с денисовцами, у мышей 75%схожих генов, а у денисовца всего 6%!
У жаб с лягушками, несмотря на внешнее сходство схожих генов 80-90%,но при этом они не скрещиваются, если в лабораторных условиях, что невозможно в природе удастся скрестить, то гибриды рождаются стерильными, не дающими потомство. А антропологи рассказывают, что гомосапиенсы скрещивались с денисовцами и при этом у них 6% генов неардльтальцев,которые кстати и появились у них после скрещивания.Как так, жабы с лягушками при 90% не могут скреститься, а люди с неардльтальцами, денисовцами и виндийцами могут? Антропологи-лженаука внутри науки, паразиты, и дармоеды, занимающиеся сенсационными "открытиями" и создающие для всемирного общества ложное представление о происхождении человека.
Литвин, Вы не правы, скрещивание зависит в первую очередь не от кол-ва схожести генома, а от схожести белков отвечающих за половое и гомозиготное деление клеток. Теоретически и кошку с собакой можно скрестить, если будут совпадать определенные белки и такой гибрид будет давать потомство. Касательно схожести и процента от денисовцев или неандертальцев, речь идёт о проценте конкретно принадлежащем этой группе т.е. условно только у денисовцев были например желто-зеленые глаза и в итоге у людей 2% таких, а у кроманьонцев до этого таких не было. Но надо понимать, что это всё теория. Если у нас нет полноценного генома каждого вида, то секвенирование части найденного генома это как судить по моему соседу о всём человечестве
Сергей, если по соседу нельзя судить о человечестве, тогда нечего уж и судить вообще о каких-либо древних находках и секвенировании. Про теоретически можно скрестить. Практически собаку и кошку ещё не скрестили,понимая,что практически это невозможно.Теоретически и обезьяна родственник человеку, а по сути нет.
Литвин, Человек это и есть обезьяна. Просто подвид примата прямоходящего
Вот так открытие!!! Антропология и археология где-то лет 30 назад уже по косточкам разобрала какие виды людей были и чисто анатомически по изменениям показали как и с кем виды людей скрещивались. В конечном итоге это были подавляющее большинство кроманьонцев и неандертальцев, как раз возможно 80 на 20 могло быть. Я бы на месте этих учёных уже постыдился выпускать статьи, которые не имеют смысла и не дают нормального фактажа
Сергей, палеонтология предков людей, к сожалению, никаких обьяснений так и не может дать, только пытается сравнить, какие черты прогрессивнее. Посмотрите на Дробышевского. Генетика уже дает кучу неочевидных результатов. Китайцы обьяснили появление гейдельбержцев, эта работа обьясняет скачок в сапиентизации и почему неандертальцы его не получили
Оо, доказательства Библии). В Библии написано про Каянитов и Что то там ещё и получается другие были умными другие красивые. Почитайте, полезно и всё объясняет
mikiopic, а если почитать веды то и вовсе наукой заниматься не надо. Сиди ровно на попе все ведая и ешь банан. Ляпотааа :)
Красавчик!
Обезьяны в комментах негодует негодуюь. Статья из категории "поверь мне" жаль один психопат облажался, когда скрезивал приматов и человека. Но умные люди в комментах дополнительно всрут мусор
А слияние второй хромосомы в какой ветви произошло? Может быть в А, что обьясняет ее проблемы с численностью (хотя с рассчитанным 900к лет назад событием не все складывается).
А приоритетное развитие генов мышления в более массовой линии Б можно объяснить отбором в среде, требующей более широкого социального взаимодействия.