Канадские исследователи изучили поведение приматов в естественной среде обитания и пришли к выводу, что те из них, кто имеет врожденные аномалии или покалечен в процессе жизни, вполне неплохо адаптируются к своим недостаткам. Они не только выживают, но и размножаются. Более того, им активно помогают сородичи.
Примеры того, как приматы с физическими недостатками адаптируются к жизни в дикой природе / © phys.org
Врожденные пороки развития, болезни и травмы, полученные во взрослом возрасте, бывают, как это понятно, не только у людей, но и у животных. Это вовсе не означает, что такая особь в дикой природе непременно погибнет — кажется, она может жить и адаптироваться к своим недостаткам.
Ученые из Университета Конкордия (Канада) решили больше узнать о том, как такие животные выживают в дикой природе. Исследование, опубликованное в American Journal of Primatology, посвящено приматам. Специалисты проанализировали 2807 исследований, проведенных с 1931 по 2023 год. В работах изучались в общей сложности 125 видов, чаще всего это были шимпанзе. К другим видам относились японские макаки, макаки-резусы, макаки-крабоеды и оливковые бабуины. Из всего объема изученных работ ученые выделили 114 статей о физических недостатках приматов.
Выяснилось, что врожденные пороки развития больше характерны для макак, а вот травмы и болезни в процессе жизни чаще получали шимпанзе. По крайней мере, именно такие случаи были объектом проанализированных учеными работ.
Исследователи также узнали, что, несмотря на физические недостатки, приматы смогли приспособиться — они адаптировали свое типичное для вида поведение, чтобы выжить и даже размножаться. Так, некоторые шимпанзе успешно передвигались на трех или даже двух конечностях (за неимением остальных) вместо обычных четырех. Приматы с физическими особенностями активно внедряли в свою жизнь новые способы функционирования. Если у них не было передних конечностей, они использовали предплечья, чтобы наклонить ветку с фруктами и поесть.
Интересно, что к нуждам детеныша-инвалида адаптировались и их матери. Они обеспечивали дополнительный уход, что не наблюдалось в случае здорового потомства. Более того, сородичи помогали своим родственникам с ограниченными возможностями. Например, самец японской макаки «усыновил» молодую обезьяну-сироту с физическими недостатками.
«Приматы находят способы изменить свое поведение — например, уникальный стиль передвижения, ношение своих детенышей, методы поиска пищи, а также индивидуальный стиль социального ухода, чтобы компенсировать свои физические недостатки», — рассказала одна из авторов работы Сара Тернер.
Еще ученые узнали, что примерно 60 процентов случаев инвалидности приматов были связаны с деятельностью человека. Обезьяны попадали в силки, предназначенные для других животных, получали увечья в результате столкновений с автомобилями, переносили инфекции, передающиеся от людей, или болели из-за воздействия загрязняющих веществ. Этот вывод оказался весьма неожиданным для исследователей, поэтому они рекомендовали уделить более пристальное внимание охране дикой природы.
Комментарии
И причем здесь "вопреки "естественному отбору"? Заголовок, как у желтой прессы.
Сергей, угу, то, что данные особи смогли выжить, показывает что благодаря естественному отбору, они получили такой уровень адаптации, что могут выживать даже при таких недостатках. Но тут речь про конкретных особей, а естественный отбор это про статистику на уровне популяции. То что конкретный примат-инвалид смог выжить, не означает что шансы инвалидов выжить и дать потомство одинаковы со здоровыми особями.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Виктор, дарвинизм про сильнейших ничего не говорит. Выживает самый приспособленный к конкретным условиям среды. Если для выживания требуется жрать ближних, выживает тот кто жрет, если помогать - выживает тот, кто помогает.
Виктор, а что - "социал-дарвинизм" еще жив?
Сергей, “Национал-Дарвинизм“ помог в своё время прийти к власти Гитлеру. Вы прекрасно знаете, как его понимание о «превосходящей расе» или выживает более лучший,умный,сильный и т.д. привёл к страшной трагедии.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Виктор, м.б., но я упоминание о "социал-дарвинизме" видел только в старых учебниках. Учение оказалось скопрометированнным, и по крайней мере, в чистом виде, не пропагандируется.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Виктор, "замаскировать животную сущность западного капитализма" - а какая сущность у капитализма восточного? или российского? На т.н. "загнивающем западе" как раз очень сильно влияние либерализма и социал-демократии, поэтому теория социал дарвинизма там маргинальна.
Комментарий удален пользователем или модератором...
"либерализм" это просто розовая маска на той же роже" - просто в нашей традиции называть либералами всех, кто чуть левее Алоизыча и чуть правее Виссарионыча. И вообще, на святое замахиваетесь.
https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/570416189a794761c0ce5bf4
Комментарий удален пользователем или модератором...
Виктор, будто вернулся на занятия по научному коммунизму полвека назад. Уже тогда сталинско-сусловские догмы были благоглупостями, а уж в XXI веке и подавно - либерал обязан быть антифашистом, иначе это не либерал, а гуано, и с чего это либералам быть антикоммунистами, если коммунисты все выродились в левоцентристов (в Европе) или в государственную бюрократию (в Китае и ЮВА). Да и с США у многих европейских либералов сложные отношения.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Виктор, "ну и где ж" - в сталинские времена так и говорили - либеро-фашисты. Возвращаемся к истокам, полным ходом.
"И все наши либералы - антикомми" - что бы наши либералы были антикоммунистами, нужно минимум два условия - наличие либералов и наличие коммунистов. И тех и других настоящих у нас днем с огнем не найти. Сторонник либеральной экономики - еще не либерал. Пиночет тоже был сторонником либеральной экономики. Наши либеральные экономисты с удовольствием встроились в авторитарное олигархическое государство и имеют на этом свой гешефт. Равно как и иные, эксплуатирующие ностальгию старшего поколения по социализму, называющие себя коммунистами, хотя по настоящему являюшиеся коллаборционистами.
Многие сторонники эволюции считают, что у них достаточно оснований, чтобы настаивать на том, что эволюция является фактом. Споры, поясняют они, ведутся лишь о деталях. Но ведь если бы какая-нибудь другая теория оставляла неразрешенными такие глобальные вопросы и вызывала бы такие большие противоречия между ее сторонниками, то разве провозглашалась бы она с такой же готовностью фактом? Дело не становится фактом только от того, что его еще и еще раз называют фактом. В лондонской газете The Guardian биолог Джон Р. Дьюрент писал: «Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины... Но склонность к догматизму остается, а это только вредит делу науки».
Vladimir, "«Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... ». Ну так под этим как раз эволюционисты подпишутся. Теория эволюции - не догма, а руководство к действию. В науке всегда так - одну проблему закрываем, другие приходят на смену. Мы знаем об эволюции на несколько порядков больше Ч.Дарвина, наши внуки будут знать об эволюции намного больше нас. Одно остается неизменным - креационизм - ни разу не наука.
Сергей, я согласен с вами, что креационизм очень далёк от науки.