Исследование английских ученых предсказывает резкое сокращение ареала обитания высших африканских приматов — горилл, шимпанзе и бонобо — уже к 2050 году.
Гориллы / ©Getty images
Работа опубликована в журнале Diversity and Distributions. Для анализа исследователи из Стерлингского и Ливерпульского университетов (Великобритания) собрали информацию о численности африканских приматов, содержащуюся в специальной базе данных IUCN SSC APES. Кроме того, ученые оценили совокупные последствия изменений климата, землепользования и численности населения в ареале африканских обезьян к 2050 году при наилучшем и наихудшем сценариях.
Авторы подсчитали, что в случае постепенного снижения выбросов углерода и принятия соответствующих мер по их смягчению человекообразные обезьяны потеряют 85 процентов своего ареала. При этом 50 процентов будут находиться за пределами национальных парков и других территорий, охраняемых законодательством. Наихудший сценарий предполагает 94 процента потерь, из которых 61 процент придется на незащищенные территории.
Впрочем, если приматы будут перемещаться в гористую местность (куда в результате глобального потепления передвигается и растительность) и уходить с равнин, то, по мнению авторов, они смогут выжить и даже увеличить свой ареал (в зависимости от вида), но, увы, далеко не все способны покинуть низменность за время, которое осталось до 2050 года.
«Должна быть тотальная ответственность за то, чтобы остановить сокращение численности человекообразных обезьян. Глобальное потребление природных ресурсов, добываемых в странах ареала обезьян, — основной фактор сокращения их численности. Все страны, извлекающие выгоду из этих ресурсов, несут ответственность за обеспечение лучшего будущего для человекообразных обезьян, их мест обитания и людей, живущих там же, путем развития более устойчивой экономики», — заключают авторы.
Комментарии
Потеряют или могут потерять? Зачем желтизна в заголовках?
Вы, видимо, не в курсе, что заголовки с «может» не приветствуются в новостной журналистике, ибо новости в них никакой не содержится.
Конечно не в курсе таких цеховых заморочек. А это как-то объясняется или просто "тайна веков"
Это прописано в пособиях, которые на журфаке рекомендуют уже для самых-самых начинающих)
Пожалуйста, вот цитата:
«Отдельно стоит отметить такой случай: Раскольников может убить старушку. Формально требования соблюдены: глагол есть, повод есть. Одно плохо – может убить, а может и не убить. Новости в таком заголовке не содержится. Новость должна заключаться в прошедшем, совершившемся событии. В крайнем случае — в анонсе будущего события. И даже в этом случае стоит десять раз подумать, прежде чем написать «Раскольников сможет убить старушку».
Вот новость из той же серии: "Столицу Казахстана могут переименовать в Нурсултан". В тексте же речь идет о том, что столицу предложили переименовать — то есть об совершившемся действии. Соответственно, "могут" в данном случае придает сообщению ненужную неопределенность. Лучше было бы написать «предложили». Хорошо вообще не использовать двухглагольные связки. Например, "будет разрабатывать" всегда можно заменить более простым "разработает".
У вас вроде не новостное издание, где желтизна заголовков "Землю поразит гигантский астероид" только приветствуется. В статье-то речь о предположении, а не о свершившемся факте. В научно-популярном издании наверное стоит быть точнее в формулировках. Или заголовок "британские ученые считают..." уже как-то приелся? ))
В каком месте вы увидели желтизну? Ученые четко и ясно пишут - потеряют. Перечитайте текст
Это вы текст не дочитали )) Предпоследний абзац в частности. В нем говорится, что если приматы не будут совсем уж идиотами, то могут ареал даже увеличить. То есть в статье нет однозначного вывода о неизбежной "потере"
=====
Впрочем, если приматы будут перемещаться в гористую местность (куда в результате глобального потепления передвигается и растительность) и уходить с равнин, то, по мнению авторов, они смогут выжить и даже увеличить свой ареал (в зависимости от вида), но, увы, далеко не все способны покинуть низменность за время, которое осталось до 2050 года.
=====
Автор текста все же дочитал текст, который писал
Это и удивительно ))) На каком автопилоте надо писать статью чтоб не помнить чем там закончилось. Понятно что этот абзац уже не выводы "британских ученых", а собственные размышления Ивановой/Березина, но слов из песни не выкинешь.
Вам виднее
Да не, я на автопилоте давно ничего не пишу )) Впрочем в оригинале статьи тоже содержится мысль что обезьяны может и выживут если сумеют перебраться в новые регионы которые откроются в связи с потеплением, но это не точно. Да и вообще это просто еще один прогноз основанный на результатах моделирования и катастрофические выводы там идут с оговоркой "если не произойдет расселения"
Ареал обитания - масляное масло. Редактор куда смотрит?
Ареа́л (от лат. area: область, площадь, пространство) — область распространения на земной поверхности какого-либо явления, определённого типа сообществ организмов, сходных условий (например, ландшафтов) или объектов (например, населённых мест); в биологии — естественная среда обитания каждого вида животных — определённая акватория или территория.