Поток результатов космической обсерватории «Джеймс Уэбб» все больше озадачивает ученых. Телескоп фиксирует множество древних массивных галактик, которых, по современным представлениям, вообще не должно существовать. Горячие головы уже заговорили чуть ли не об отмене Большого взрыва. Naked Science объясняет, что на самом деле происходит с наукой об истории космоса.
Скопление Пандоры — одна из областей неба, где астрономы ищут самые далекие галактики / © NASA / STScI
Новости об очень далеких галактиках в последнее время льются рекой. За это нужно сказать спасибо орбитальному телескопу «Джеймс Уэбб», запущенному в конце 2021 года. Огромная чувствительность позволяет ему различать самые тусклые объекты. Кроме того, он наблюдает космос в инфракрасных волнах. Для наблюдения далеких галактик это очень важно, ведь расширение Вселенной растягивает электромагнитные волны. Свет, испущенный в первый миллиард лет существования Вселенной, давно превратился в инфракрасное излучение. Лучи самых далеких объектов, наблюдаемых «Уэббом», в момент испускания были даже не световыми, а ультрафиолетовыми.
Если лучи галактики провели в пути 13 миллиардов лет, то мы видим ее такой, какой она была 13 миллиардов лет назад, всего через 800 миллионов лет после Большого взрыва. Вглядываясь в глубины космоса, мы смотрим в прошлое. Это, по существу, единственный способ проверить наши теории о том, как образовались галактики.
Чем больше данных накапливает «Уэбб», тем больше вопросов появляется к этим теориям. Ранние галактики оказываются неожиданно зрелыми. Трудно понять, как они успели набрать такую массу за считаные сотни миллионов лет после Большого взрыва. Возможно, новые факты заставят ученых пересмотреть представления о том, из чего состоит Вселенная.
Но есть тонкости и подводные камни, о которых следует вспомнить, прежде чем затевать революцию в космологии.
Прежде всего отметим: если свет от галактики шел до нас 13 миллиардов лет, это уже не значит, что расстояние до нее — 13 миллиардов световых лет! Столь удобная арифметика работает в пределах нескольких ближайших галактик, но никак не в масштабах Вселенной. Здесь пространство и время выкидывают занимательные фокусы, из-за которых бытовое понятие о дистанциях утрачивает смысл. Если вы скажете «расстояние», астрофизик попросит уточнить: какое? Радиальное? Яркостное? Как когда-то говорили в интернете, «тысячи их». Конечно, на самом деле далеко не тысячи, зато они запросто могут отличаться друг от друга в несколько раз.
Чаще всего говорят вообще не о расстоянии, а о красном смещении. Эта величина обозначается буквой z. При необходимости она однозначно пересчитывается в любую разновидность расстояния и, что гораздо удобнее, во время путешествия света. У специалистов такой необходимости обычно не возникает. Астроном говорит: «Я видел объект с z = 13». И коллеги восхищенно ахают. Их можно понять, ведь z = 13 — это всего 330 миллионов лет после Большого взрыва.
Есть разные способы измерить красное смещение. Классический путь — получить спектр объекта, то есть измерить его яркость на каждой доступной длине волны. Это самый надежный способ, но и самый трудоемкий и требовательный к качеству наблюдений. Красное смещение, измеренное таким образом, называется спектроскопическим.
Есть и способ «для бедных» — фотометрический. Телескоп измеряет блеск галактики через несколько светофильтров, условно говоря, «синий», «зеленый» и «красный». Это вместо разложения света (или инфракрасных волн) в полноценный спектр. Подобные данные тоже позволяют измерить красное смещение, но куда менее точно. Фотометрические z используются за неимением лучшего, когда нет спектроскопических.
Журналисты часто игнорируют подобные тонкости, в духе героини Гоголя приставляя губы Никанора Ивановича к носу Ивана Кузьмича. Если верить некоторым сообщениям в СМИ, недавно обнаруженная галактика UNCOVER-z12 на четвертом месте по удаленности от Земли (z = 12,39), а ее «соседка по открытию» UNCOVER-z13 и вовсе на втором (z = 13,08). На первом же месте (z = 13,2) галактика JADES-GS-z13-0, открытая все тем же «Уэббом».
Между тем в научной статье, опубликованной в Astrophysical Journal Letters, UNCOVER-z13 называется лишь кандидатом в галактики. Наблюдатели выражаются так, когда не вполне уверены, что именно они видят, а это в астрономии случается сплошь и рядом. Может быть, UNCOVER-z13 вообще не реальный объект, а плод ошибки в обработке данных.
Кроме того, красное смещение «чемпиона» JADES-GS-z13-0 — спектроскопическое, то есть измеренное как надо, а «серебряного призера» UNCOVER-z13 — фотометрическое, то есть измеренное как смогли. Нет особого смысла объединять такие данные в одном рейтинге.
Да и с первым местом не все так просто. На него претендует не только JADES-GS-z13-0, но и галактика HD1 со спектроскопическим z = 13,27. Формально именно она должна быть первой. Однако дело запутывают возможные погрешности в измерении z. Ученые, конечно, оценивают погрешности своих измерений, но порой слишком оптимистично.
Впрочем, астрономов мало интересуют рейтинги и пьедесталы. Наука — это не спорт. Чем больше данных о прошлом Вселенной, тем лучше, а спорить о топ-10 — дело десятое.
Однако очень важно понимать, что подавляющее большинство измеренных «Уэббом» красных смещений — фотометрические. Фотометрическое красное смещение не просто менее точно, чем спектроскопическое. Некоторые эффекты могут грубо его исказить. Например, показать z > 12 там, где на самом деле z < 5. Такую злую шутку с астрономами может сыграть среди прочего обилие пыли в галактике или аномально сильное излучение на некоторых длинах волн. Подобное уже случалось, в том числе и с «Уэббом».
Предположим для начала, что большинство свежеоткрытых галактик действительно так далеки, как показывает фотометрия. Тогда космология начинает трещать по швам.
В начале 2023 года в Nature вышла статья, авторы которой рассмотрели «уэббовские» галактики с фотометрическим 7,4 ≤ z ≤ 9,1 (500-700 миллионов лет после Большого взрыва). Вывод однозначен: массивные галактики встречались в ту эпоху значительно чаще, чем предсказывают наши лучшие теории.
Но, может быть, мы просто плохо себе представляем механизм образования галактик? Это действительно весьма смутная и проблемная область космологии. С природой реликтового излучения или, к примеру, происхождением химических элементов все гораздо понятнее.
На этот вопрос отвечает работа Майкла Бойлана-Колчина, опубликованная в Nature Astronomy. Ученый не использовал никакой конкретной теории зарождения галактик. Он исходил из общих положений самой авторитетной модели устройства и развития Вселенной — ΛCDM-космологии. Например, таких: большую часть вещества во Вселенной составляет темная материя. Она состоит из неизвестных науке частиц — не протонов, не электронов и так далее. Эти частицы, за редчайшими исключениями, взаимодействуют друг с другом и с обычным веществом только через гравитацию.
Третий компонент Вселенной — темная энергия. Она отличается и от обычного, и от темного вещества и не играла заметной роли в образовании первых галактик. Ни один из этих тезисов, строго говоря, не доказан. Но большинство космологов считают, что это лучший способ объяснить наблюдаемые свойства Вселенной. Или, может быть, лучше сказать: считали до запуска «Уэбба»?
Бойлан-Колчин обозначил проблему: «Уэбб» видит неожиданно много ярких галактик на фотометрических z = 7-10 (500-800 миллионов лет после Большого взрыва). Возможно, эти результаты — ошибка наблюдений (эксперт перечислил причины, по которым «Уэбб» мог завысить красное смещение и (или) светимость галактики). Но если данные все же верны, то как их объяснить? Исследователь показал, что ΛCDM-космология оставляет для этого единственную возможность. Нужно допустить, что в те времена более 60 процентов обычной — не темной — материи существовало в виде звезд, а не межзвездного и межгалактического газа. Между тем в доступном для детального изучения космосе все иначе. Массовая доля звезд в обычной материи — всего 10-20 процентов. Очень трудно понять, почему в ранней Вселенной она должна быть в несколько раз выше. Принять такое предположение — значит объяснять странный факт через еще более странную гипотезу.
А ведь z = 10 — далеко не предел. Авторы работы, пока не прошедшей рецензирование, сообщили о галактике, образовавшейся в первые 220 миллионов лет после Большого взрыва (фотометрическое z = 17). Эти цифры потрясают. Путь от первых признаков жизни на Земле до появления многоклеточных занял около двух миллиардов лет. А галактика со звездной массой в пять миллиардов солнц возникла вдесятеро быстрее? Подобные результаты «бросают вызов практически любой модели ранней эволюции галактик, согласующейся с ΛCDM-космологией». (Даже сквозь сдержанный тон научной статьи чувствуются эмоции!) Но все это опять-таки в случае, если красное смещение и масса галактики определены верно. Исследователи специально подчеркивают возможность ошибки и обсуждают сценарий c z = 5.
В каждой научной работе о том, как плохо результаты «Уэбба» согласуются с космологическими теориями, рефреном звучит: «Если красные смещения будут подтверждены спектроскопически». Если фотометрические z так ненадежны, стоит ли вообще сейчас обсуждать новую космологию?
Списать все неувязки на ошибки наблюдений мешает простой факт: «незаконных» объектов слишком много. Уже в первые несколько месяцев работы «Уэбб» нашел десятки кандидатов в галактики с фотометрическим z > 10 (менее 450 миллионов лет после Большого взрыва). Вряд ли все они могут быть ложными. Разве что фотометрия как способ оценки красного смещения вообще не годится для столь тусклых галактик, какие наблюдает «Уэбб».
Подобный сценарий нельзя исключать. Ученые хорошо знают: чтобы зафиксировать слабый сигнал, мало обзавестись чувствительным прибором. Чем слабее сигнал, тем больше разнообразных помех, способных его исказить. Студентов-физиков учат, взвешивая образец на точных весах, учитывать архимедово выталкивание в воздухе. Исследователям, фиксирующим гравитационные волны на детекторах LIGO и VIRGO, приходится учитывать даже тепловое движение молекул в зеркалах. Рекордно чувствительный «Уэбб» вторгся в совершенно новую область, и вполне возможно, что здесь Вселенная припасла настырным наблюдателям какой-нибудь неприятный сюрприз. Галактика — не весы, ее не разберешь по винтику, чтобы выяснить, что не так.
Если же фотометрические результаты «Уэбба» все-таки подтвердятся, в ΛCDM-космологии придется что-то менять. Скорее всего, перемены коснутся самых загадочных субстанций — темной материи и энергии. Благо альтернативных теорий на их счет предостаточно.
Правда, обычно такие теории хуже согласуются с большинством наблюдений, чем ΛCDM-модель — не зря же она самая авторитетная. Но, возможно, среди массы спекуляций уже прячутся ростки новой космологии. Однако прежде чем бросаться их искать, лучше набраться терпения и подождать результатов спектроскопии.
Комментарии
Да просто время течет не линейно, замедляется оно
Два момента.
В этом или 2022 году было опубликовано, что на самом деле возраст вселенной в 2 раза больше. То есть не 13,5 млрд лет, а 27 млрд. лет.
Да, астрономы и астрофизики признают, что есть расширение пространства-времени Вселенной. При этом утверждается, что в начальный период после Большого взрыва это расширение шло со сверхсветовой скоростью. А это неизбежно должно сказаться на красном смешении также и притом, что, вероятно, сверхсветовая скорость расширения изменялась не линейно, а экспоненциально. Учитывается ли в спектрах какая-то расчётная поправка на сверхсветовую скорость расширения?
Александр Бутюгин, "В этом или 2022 году было опубликовано, что на самом деле возраст вселенной в 2 раза больше. То есть не 13,5 млрд лет, а 27 млрд. лет."
Байки, разнесенные хайпожорскими СМИ, и лишенные научных оснований.
" это расширение шло со сверхсветовой скоростью"
На данный момент это далеко не общепринятая идея.
Александр Березин, Но именно так объясняют, почему диаметр видимой вселенной составляет более 90 млрд. световых лет.
Александр Бутюгин, есть и другие объяснения диаметра ок. 100 млрд св. лет. Например, гипотезы, предполагающие диаметр Вселенной в момент Большого взрыва в 10 св. лет.
Александр Бутюгин, 90 млрд световых лет - это совсем не в 2 раза. Даже в при самой грубой прикидке (вселенная - трёхмерная сфера, возраст 13,7 млрд. лет), её размер получается около 86 млрд. световых лет.
Andrey Fedenyuk, 9 млрд. лет - это время, а 90 млрд. световых лет - это расстояние
Александр Бутюгин, А я о чём? 13,7 млрд лет возраст, значит 86 млрд световых лет размер (в самом примитивном приближении).
Александр Березин, Расширение со сверхсветовой скоростью - это фигня, которую периодически пишут журналисты, не понимая, о чём они пишут. Скорость расширения измеряется в 1/с, а скорость света в м/с, их в принципе невозможно сравнить. А скорость убегания может быть (и есть для достаточно удалённых объектов) сколь угодно больше скорости света, но она зависит от расстояния между объектами, которые разбегаются.
Andrey Fedenyuk, "Александр Березин, Расширение со сверхсветовой скоростью - это фигня, которую периодически пишут журналисты, не понимая, о чём они пишут. Скорость расширения измеряется в 1/с, а скорость света в м/с, их в принципе невозможно сравнить. "
Простите. но не понимаете о чем пишите здесь именно вы. Инфляционисты действительно считают, что Вселенная в прошлом расширялась быстрее скорости света, и действительно расширение заданной дистанции во Вселенной можно измерить в км/с -- см., например, постоянную Хаббла и т.д.
То, что вы называете скоростью убегания -- это и есть скорость расширения Вселенной в теории инфляции, на сегодня считающейся основной в научном мэйнстриме. Естественно, что она зависит от расстояния между объектами. Но это никак не изменяет ее сути -- это по-прежнему скорость расширения пространства.
Александр Березин, Какая размерность у постоянной Хаббла? Посмотрите, будете удивлены. Подсказок не дам, сами учите мачасть, плиз. Ещё раз, скорость в м/с можно задать только для определённого расстояния между точками (находящимися на пересечении двух геодезических). В расширяющемся пространстве всегда можно задать такое минимальное расстояние, при котором в начальный момент времени скорость убегания будет меньше скорости света, как бы быстро не менялся масштабный фактор (и наоборот). Скорость убегания наиболее удалённых от нас галактик, которые мы наблюдаем в данный момент времени уже больше скорости света, но это не значит, что в данный момент времени вселенная расширяется со сверхсветовой скоростью (как я уже сказал, скорость расширения вселенной не может быть сверхсветовой просто по определению скорости расширения). Если минимальное расстояние задать нельзя, то скорость расширения равна бесконечности. Такого в инфляционной теории нет. Вообще-то, это довольно простая математика.
Вся эта теория Большого Взрыва очень сомнительна. А возраст Вселенной тем более.
Например если взять Солнечную систему...планеты вращаются вокруг Солнца миллиарды лет, без каких то больших потрясений. Так же и звёзды движутся по Млечному пути миллиарды лет без особых катаклизмов и столкновений.
Но согласно теории БВ, за первые пару миллиардов лет после взрыва удивительным образом сформировались миллиарды галактик и триллионы звездных систем. Как то это не очень правдоподобно.
Роман Гнатенко,в любом случае, рано или поздно,человечество признает существование Разума,стоящим за всей этой неимоверной сложностью.Уже множество факторов говорят об этой вполне правдоподобной версии,но пока ещё люди в массе своей не созрели к принятию этого неопровержимого факта.Много неудобных вопросов тогда возникает.
Vladimir Lukianov, Вы правы. Разум действительно существует. Иначе как бы мы отличились от других биологических существ, населяющих планету Земля. А как, каким образом можно получить доказательства, это вопрос времени. Я думаю в ближайшее время это за нас сделают ИИ.
Vladimir Lukianov, я полностью с вами согласен
Vladimir Lukianov, ну допустим, что есть такой разум? Ну и как это решает проблему? Да и действительно много вопросов тогда возникает. Например, а собственно откуда сам взялся этот разум.Тем более, что можно обойтись и без разума, предположив вечное существование сжимающейся и расширяющейся вселенной. Чем это хуже предположения о Вселенском разуме.
Роман Гнатенко, а в чем противоречие? У Вас же не вызывает удивление, что камни разбросанные взрывом, отлетев от места взрыва на десятки метров впоследствии больше никуда не двигаются? А Вселенная расширяется И с чего Вы взяли, что сейчас ничего не происходит. Звезды и даже галактики сталкиваются, происходят поглощение одних систем другими. Происхоят взрывы сверхновых. Ну и поговаривают, что 4 млрд лет назад даже наша Земля столкнулась с Тейей и в результате появилась Луна.
Вячеслав,Ага сами видели как что-то расширяется? Много вас тут типа умников.
Вселенная бесконечно, бездонная и не имеет границ. Это умунепостижимая, умопомрачительная и страшная правда. Как бы ни твердили сторонники теории так называемого "Большого взрыва", взрыва Вселенского масштаба никогда не было и такого взрыва, учитывая бездонность Вселенной, в реальности никогда и не может и быть. Да, взрывы в той или иной части Вселенной постоянно происходят. Но эти взрывы имеют только локальный характер в пределах той или иной галактики и без этих взрывов Вселенная не может существовать в нынешнем виде. Это есть основной закон Мироздания. Я об этом написал в своей книге "Я землянин" ещё 2018 г. Ещё там же писал об огромных космических пустотах, так называемых "воидах", галактических размеров. Эти космические пустоты не являются абсолютно пустыми. В центре каждой из этих обманчивых пустот есть одинокая, всепожирающая, нашими телескопами пока невидимая, крутящиеся вокруг своей оси, хищная Чёрная дыра умопомрачительно-гигантских размеров. Пройдет определенное время (возможно миллионы лет) и внутри этой Чёрной дыры начнется термоядерная или же пока нам неизвестная реакция. В результате этой реакции начнётся постепенное расширение Чёрной дыры и через определенное время ( возможно через тысячелетия) она временно превратиться в так называемую "Белую дыру'. Когда расширение достигнет своего критического предела она, излучая яркий свет, станет Сверхновой звездой и через определенное время обязательно произойдет ослепительный взрыв, тем самым положив начало новой галактики. Это и есть так называемый "большой взрыв" . Эти взрывы происходили в прошлом, происходят в настоящее время в той или иной части Вселенной и будут происходит в будущем, то есть бесконечно вечно. Я думаю, что в будущем, анализируя и обобщая всё происходящие во Вселенной, к такому общему или же аналогичному выводу придут и другие. Это только мнение разума одного человека-землянина.
Всегда с сомнением относилась к большому взрыву. Что взорвалось и что было до этого? Тоже что-то взорвалось? Откуда взялось? Всё бесконечно и безвременно и непостижимо.
Lean, было сжатие и было расширение, приводящее к текущему разбросу вещества с галактиками по видимому космосу . Именно это и объяснили в традиционной для западного мышления модели "большого взрыва".
Потом люди поумнее придумали другие теории, включая модель вселенной как вращающейся петли Мебиуса и бесконечное возникновение вселенных из мельчайшей частицы предыдущей вселенной.
Индусы давным давно так же размышляли на эту тему, придумав божество, выдыхающее бесконечно много вселенных и вдыхающее их обратно и так без конца.
Сам момент "взрыва" считается точкой "начала времени", до которой времени нет. Ну, либо оно назад идет, я не знаю.
Так потихоньку и придём к правильному выводу, что Вселенная создана и Бог есть, как бы это не было больно признать...
Виктор Харламов, конечно есть, он не может не есть))
Почему верующим обязательно нужно что бы наука признавала бога? Верили бы себе тихонечко, не трогали бы никого. Зачем создавать сложности?
Возможно те далёкие галактики вовсе не далёкие, а близкие, но с другой стороны. Согласно гипотезы, что Вселенная замкнута сама на себя, не имея краев, то есть видимая Вселенная - это сфера в четырехмерном пространстве, подобно тому, как поверхность Земли - трехмерная сфера, если все время двигаться прямо во Вселенной, то выйдешь в ту же точку с другой стороны. Таким образом, чтобы увидеть те далёкие галактики вблизи, нужно повернуть телескоп в противоположную сторону. Как только одни и те же галактики, вид прямой стороны и вид обратной стороны, будут обнаружены в противоположных на 180 градусов направлениях, будут решены несколько задач: доказана гипотеза самозамкнутой Вселенной, найдена длина окружности четырехмерной сферы Вселенной (сумма расстояний прямого и обратного вида галактики плюс размер самой галактики), а также уточнить расстояния до галактик, возраст галактик и Вселенной.
Dustudin Kurbanov, вы лишнее измерение добавили :) Поверхность Земли - это двумерная сфера. Без учёта временной координаты вселенную можно представить, как трёхмерную сферу. Лорец-инвариантное пространство (x,y,z,-ct) таки четырёхмерное, но там всё немного сложнее получается.
Andrey Fedenyuk, верно, поверхность Земли 2-мерная сфера в трехмерном пространстве. Аналогично выдвинута гипотеза, что Вселенная - трехмерная сфера в 4-мерном пространстве.
Dustudin Kurbanov, На самом деле совсем не так. Просто компактное гладкое многообразие без края размерности (1,1,1,-1) не вложенное ни в какое многообразие высшей размерности.
А если копнуть лопаткой? 😉
Комментарий удален пользователем или модератором...
John Smith, Вообще-то замкнутость (или какой-то её аналог типа горизонта событий, ограничивающий размер наблюдаемой Вселенной) просто необходим. Иначе законы сохранения идут по п... и невозможно записать уравнение состояния. Гамильтониан будет содержать член, который может принимать любое значение от -∞ до +∞. Исключение - стационарная Вселенная, но в ней не будет стрелы времени (да и вообще времени).
Andrey Fedenyuk, законы сохранения не могут работать и в замкнутой Вселенной -- Большой взрыв и проч. с ними не срастаются.
Александр Березин, В пределах горизонта - срастаются.
Комментарий удален пользователем или модератором...
John Smith, А что мешает на компактном гладком многообразии быть определить линейное пространство? Или вы про плоское? А если про плоское, то про обычное трёхмерное или четырёхмерное пространство-время (1,1,1,-1)?
Комментарий удален пользователем или модератором...
John Smith, То есть, вы СТО и ОТО не признаёте? Тогда говорить не о чем.
Комментарий удален пользователем или модератором...
John Smith, Ктоме того, что вселенная расширяется. С обычным плоским евклидовым пространством такой финт не прокатит. Вселенная, глобально представляющая с глобальной геометрией трёхмерной плоскости будет бесконечной и стационарной. Как я уже говорил, в такой вселенной будет отсутствовать стрела времени (да и время, как таковое). С псевдоэвклидовой лоренц-инвариантной геометрией немного повеселее. Ну и помимо трёхмерной плоскости есть другие плоские фигуры, например тор.
John Smith, ну вот рождается тёмная материя-энергия в результате падения чего-то на горизонт событий, и где ваши возражения?
Вот смотрите:
Для отдаленного наблюдателя падающий в Чёрную Дыру человек будет замедляться и остановится асимптотически на горизонте событий. Пока все нормально.
Для падающего наблюдателя время не остановится и он пересечет Горизонт Событий за конечное время. Пока тоже ОК.
При этом этот падающий наблюдатель увидит все будущее вселенной в ускоренном темпе и упадет в ЧД. И это тоже так, но в этом мысленном эксперименте есть и придирки помельче, которые тоже портят всю картинку:
1. Как бы не была большая ЧД (чтобы падающего не разорвало) она во время падения уменьшится и разрывающие градиентные силы появятся.
2. Во время падения за конечное время экспериментатор увидит как на ЧД падает все внешнее излучение и материя что упало на ЧД за всю ее жизнь. Такое количество излучения сожжет его. Для внешнего наблюдателя, если он наблюдает за падающим достаточно долго (миллиарды лет) это будет выглядит как медленная радиационная эрозия застывшего на ГС объекта.
Из за всех этих рассуждений выходит, что в ЧД может упасть разве что другая ЧД. А падающая в ЧД материя будет ложится тонкими слоями на ГС, результатом станут квантовые процессы и излучения бог весть чего.
_________________________________________________
Американский форум: задал вопрос - получил три взаимоисключающих ответа.
Еврейский форум: задал вопрос - получил ещё два.
Русский форум: задал вопрос и узнал какой я дурак.
John Smith, а что уровень "дебилизации" Вы тут замерять будете? А может в курилке на складе попробуете для начала?))
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ну вот и плоскоземельщики подвалили )) ожидаемо
Иван Колупаев, если я говорю "наша вселенная - черная дыра во вселенной более высокого порядка", то должен быть эксперимент, который это утверждение опровергнет, даже если его пока невозможно провести.
Конкретно это утверждение не фальсифицируемое, насколько я знаю, а значит не соответствует критерию Поппера и строго говоря, является ненаучным, даже если верное.
А вот утверждение "Земля плоская" - научное, т.к. существует эксперимент, который его опровергнет