Хорошо согласующиеся с наблюдениями космологические модели предсказывают появление на самых ранних этапах существования Вселенной множества первичных черных дыр. Эти объекты потенциально могут объяснить целый спектр астрофизических проблем, однако обнаружить их до сих пор не удалось. Новая научная работа предлагает инструментарий для поиска ранее не выявленных первичных черных дыр, а также определения, какие из уже известных черных дыр на самом деле являются первичными.
В первые доли секунды после момента, называемого Большим взрывом, Вселенная была невероятно плотной. И неизбежные квантовые флуктуации приводили к неравномерностям ее плотности, что хорошо заметно по неоднородности реликтового излучения. Статистически какая-то часть этих колебаний плотности была достаточна для аккумуляции энергии в радиусе меньшем, чем необходимый для ее гравитационного коллапса. Так появились первичные (реже — первобытные) черные дыры (PBH). По крайней мере, должны были, согласно актуальным космологическим моделям.
Поскольку механизм образования первичных черных дыр подразумевает прямую аккумуляцию вещества, их размер может быть любым. В отличие от сравнительно узкого диапазона масс звездных черных дыр, которые могут быть в 5-50 (по другим расчетам — 150) раз тяжелее Солнца. Фактически физика не запрещает появления на ранних этапах существования Вселенной черных дыр массой легче нуклона — протона или нейтрона. Однако до наших дней они сохраниться не могли из-за «испарения» в результате излучения Хокинга. Считается, что PBH массой менее 1011–1013 килограммов (сопоставимо с массой крупного астероида) по этой причине найти уже не получится.
Первичные черные дыры выше этого предела должны быть распространены, однако ни одну из них достоверно обнаружить пока не удалось. Точнее, черных дыр человечество нашло немало, а вот какие из них появились практически одновременно со Вселенной — вопрос открытый. Если ученым удастся подтвердить существование PBH во всех диапазонах масс и определить их распределение по космосу, это решит сразу множество открытых космологических вопросов.
Например, первичными черными дырами «астероидной» массы можно объяснить если не всю, то изрядную часть темной материи. Еще одна большая проблема — наличие в молодой Вселенной сверхмассивных черных дыр, формирующих вокруг себя галактики. Иными путями, кроме как прямой аккумуляцией вещества сразу после Большого взрыва, такие массивные объекты уже 13 миллиардов лет назад образоваться не могли. Обратная ситуация тоже привлекательна для астрофизиков: если PBH мало или вовсе не существует, это наложит четкие ограничения на физические процессы в ранней Вселенной.
Новая научная работа, препринт которой опубликован на портале arXiv, для поиска кандидатов в первичные черные дыры предлагает обратиться к двойным системам. Это не новая мысль, но ее авторы — сотрудники Оклахомского университета — изучили такие сценарии взаимодействия двойных и PBH, которые в более ранних публикациях исследователи еще не рассматривали. Согласно их выводам, для обнаружения и подтверждения статуса кандидата в первичную черную дыру достаточно уже имеющихся данных наблюдений различных обсерваторий. Максимум — потребуются некоторые уточнения. Главное, знать, куда смотреть.
Допустим, существует система из двух тел сопоставимой массы и она встречается с третьим телом примерно такой же массы. Возможны пять сценариев дальнейшего развития событий:
Первый сценарий маловероятен по ряду физических ограничений, система, скорее всего, в итоге останется нестабильной и разрушится. По той же причине отбрасывается захват. Расслабление и разрушение рассматривались в более ранних публикациях, они плохо подходят для поиска первичных черных дыр, потому что такие события с участием PBH неотличимы от событий с участием других типов тел. А вот замена — весьма любопытный сценарий, на который обратили внимание исследователи в своей работе.
О популяции первичных черных дыр во Вселенной многое скажет количество и распределение в пространстве PBH массой между «астероидной» и «звездной». Такие объекты могут находиться в двойных системах со звездами, причем их свойства будет нехарактерны для «классических» астрофизических сценариев возникновения системы. В качестве примера авторы работы приводят систему Gaia BH1 — двойная из звезды и черной дыры звездной массы, обнаруженная миссией Gaia.
Оба объекта имеют сопоставимую массу и вращаются вокруг общего центра масс на расстоянии примерно трех астрономических единиц друг от друга. Черная дыра в этой системе не могла образоваться в результате взрыва сверхновой. Во-первых, на таком расстоянии это событие снесло бы всю атмосферу второй звезды системы. Во-вторых, в спектре сохранившейся звезды нет следов поглощения материи своего «погибшего» соседа.
Поиск таких танцующих с невидимыми партнерами звезд реалистичен при использовании уже имеющихся в арсенале астрономов инструментов. Более того, подобные двойные системы вполне возможно найти в архивных данных наблюдений. Исследователи предлагают простой алгоритм для анализа: на первом этапе подтвердить, что второй объект — действительно черная дыра звездной массы, а на втором — проверить, возможно ли существование такой черной дыры конкретно в этой системе согласно «обычным» сценариям их возникновения.
Расчеты в новой работе показывают, что замещение одной из звезд двойной системы первичной черной дырой — событие с высокой вероятностью. Не настолько высокой, чтобы астрономам повезло их наблюдать напрямую, но достаточной для существования подобных двойных систем в больших количествах. Более того, сама рассчитанная авторами механика возможна и для PBH любых размеров. То есть вполне вероятно существование большого количества планетных и даже астероидных двойных систем, в которых один компонент — черная дыра. Правда, такие объекты человечество еще долго будет не способно обнаруживать.
Комментарии
> Так появились первичные (реже — первобытные) черные дыры (PBH). По крайней мере, должны были, согласно актуальным космологическим моделям.
Что ж вы всей редакцией заладили про то, что "актуальные модели" кому-то чего-то должны? https://naked-science.ru/article/astronomy/monstry-ili-tvortsy-byli?comment=121611
Вы сами-то хоть с одной такой моделью знакомы? Если нет, то откройте классическую статью Иванова-Насельского-Новикова и почитайте.
Предположим, давно прочитали, и?
За 30 лет в космологии много чего уточнили-добавили. Квантовые флуктуации в инфляционную эпоху уже скорее принятая теория, взятая в работу, чем смелая гипотеза. И отвечая на зачем-то принесенный сюда комментарий к другой статье -- тот факт, что какой-то один авторитетный ученый что-то где-то сказал вопреки обсуждаемому вопросу, вообще ничего не говорит о научном консенсусе по этому вопросу. ПЧД -- удобная гипотеза, многое объясняющая и уж всяко менее затратная для работы с ней, чем вимпы с аксионами и прочими.
Кстати, ссылку имеет смысл самому прикладывать сразу, если уж обращаетесь к конкретной публикации
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.50.7173
Чего добавили-то? Что уточнили, лол? Новых "железобетонных" механизмов образования ПЧД никто пока не придумал, в том-то и суть. Откройте любую статью про ПЧД за последние 5 лет -- все ссылаются на одни и те же работы 30-40-летней давности. Зельдович-Новиков, Хокинг, Карр, Иванов-Насельский-Новиков. (С одним из авторов последней работы я лично знаком, и он, бедолага, чуть ли не лопается от гордости от такого числа цитирований в год :D)
Квантовые флуктуации -- это общий термин. Для генерации ПЧД флуктуации должны быть не абы какими, а очень специфическими. Никто не гарантирует (и пока не может гарантировать), что они такими и были (или не были). Это как с шаровой молнией -- вроде всем понятно, что она образуется при грозе, но, с другой стороны, далеко-далеко не при каждой грозе.
> научном консенсусе
Какой консенсус, вы че, шутите? На момент августа 2024 года единственным косвенным свидетельством в пользу ПЧД являются наблюдения LIGO/VIRGO. А точнее даже не сами слияния, а малый спин (в большинстве случаев) сливающихся ЧД. Причем, что характерно, даже сами лиговчане про ПЧД заговорили только в контексте GW190426_190642, когда у них массы компонентов превысили pair instability threshold. Да и то только в качестве "альтернативного" объяснения.
С другой стороны, с 2016 года ограничения на долю ПЧД в ТМ становятся все строже и строже. Анализы событий микролинзирования на ПЧД пилят каждый год и ни черта не находят -- самый свежий вроде был от группы Gaia недавно (NS про него даже писал). Следы испарения <1e14 г. тоже не нашли. Численные модели и аналитика по слияниям ПЧД также дают мизерные фракции, от 1е-3 до 1е-5 для звездных масс.
А так-то да. Очень удобная штука, никто не спорит.
Isen, так в чем претензия по итогу-то?
Василий, претензия в том, что в двух последних статьях NS про ПЧД используются слишком сильные утверждения об их существовании.
> Так появились первичные (реже — первобытные) черные дыры (PBH). По крайней мере, должны были, согласно актуальным космологическим моделям.
Никто там никому не должен ничего. "Могут", но не "должны".
Или вот еще (от вашего коллеги):
> Их существование неумолимо вытекает из любой разумной космологической теории.
От второй фразы у меня вообще агрессия какая-то и зубы скрипят :D
Isen, ну слушайте, а до этого мы писали, что первичных черных дыр нет, как нет и никаких убедительных признаков процесса инфляции в прошлом Вселенной. У разных авторов НС разные представления об одних и тех же вопросах. Это нормально: у ученых тоже точно так же.
Isen, сильные/слабые утверждения -- то субъективно. Мне показалось уместным выбрать такой тон. В следующий раз выберу другой. Чего я точно стараюсь не использовать, так это конструкций вида "X могли появиться" при описании научных концепций. Ибо при прочтении такой конструкции только одна реакция -- "могли и не появиться", дальше можно не читать. Я лучше буду не на 100% корректно писать, чем скучно. Да и потом, иначе откуда под моими текстами возьмутся интересные корректирующие комментарии?
Я вот сейчас верстаю новость, в которой скажу, что в центре каждой крупной галактики есть SMBH. Корректно? Не совсем. Но запихать в лид конструкцию вида "Большинство крупных галактик имеют..." -- превратить его в месиво. И все равно будет не до конца корректно, потому стоит добавить о том, что скорее всего вообще каждая галактика имеет в своем центре компактный объект, мы просто не можем пока (или вообще) быть на сто процентов уверены, что это так, данных маловато. Или подразумевать, что читатель это сам знает и простит мне упрощение подачи. Я не знаю идеального рецепта, научпоп всегда вынужден срезать углы. Искренне и без негатива приглашаю меня скорректировать там в комментариях, когда она выйдет.
По теме ПЧД. У меня нет представления/позиции/мнения по поводу ПЧД, я не астрофизик и рядом не стоял, в отличие от Анатолия Глянцева (а он профильный ученый и пчд, насколько я понимаю, всерьез воспринимает как раз). Мне просто кажется, что эта научная концепция, частично объясняющая эволюцию Вселенной и проблему темной материи имеет больше шансов на проверку. Что как раз и подтверждают все выявленные наблюдениями и моделированием ограничения на массы "чистых" пчд (т.е. не звездной массы и не сверхмассивные), которые накопились за последние годы. Следовательно, заслуживает более уверенного отношения к себе. А всякие объяснения через нестандартные частицы давно превратились в какое-то соревнование за максимально дорогой детектор для тестирования очередной спорной гипотезы.
Ну, придираться к фразе о наличии или отсутствии СМЧД в крупных галактиках, я думаю, вряд ли бы кто стал. Про звездообразование и АЯГ-и мне тоже нечего добавить, кроме как "интересная новость, спасибо!". Потому что я не специалист по АЯГ-ам, например.
Но вашу аналогию я понял, тем не менее. Буду иметь в виду, что иногда журналисты для красного словца приукрашивают новость :D