Долгое время был распространен стереотип о том, что в палеолитических обществах мужчины обычно занимались охотой, а женщины — собирательством. Но масштабное изучение американских ученых доказало, что этот стереотип имеет мало общего с реальностью.
Разглядывая наскальные рисунки людей с оружием в руках, мы подсознательно считаем, что изображены мужчины, но на самом деле это могло быть не так / © Shutterstock
За последние годы появилось немало доказательств того, что знакомый со школы образ человеческого общества каменного века — будто мужчины занимались в основном охотой, а женщины собирали растительную пищу и в лучшем случае ставили силки на кроликов — далек от реального положения дел. К примеру, были найдены женские останки вместе с оружием, предназначенным для охоты на крупную дичь, и, по некоторым оценкам, в доисторической Америке до половины охотников были на самом деле охотницами.
Но возможно ли, что время женщин, отправлявшихся на охоту или даже на войну наравне с мужчинами, осталось в прошлом? Чтобы поставить точку в этом вопросе, исследователи из Тихоокеанского университета Сиэтла (США) проанализировали этнографические данные за последние 100 лет о 63 сообществах охотников-собирателей. Охват получился без преувеличений всемирный: данные касались племен, живущих на территории Южной и Северной Америки, Африки, Австралии и Юго-Восточной Азии. Исследование опубликовано в журнале PLOS One.
Ученые обнаружили, что женщины охотятся в 79 процентах проанализированных обществ, причем более 70 процентов таких охот устраиваются преднамеренно, а не случайно во время выполнения других работ. При этом женщины не стараются добывать мелких животных, с которыми легко справиться: напротив, львиную долю их добычи составляют животные среднего или даже крупного размера.
Анализ также показал, что женщины активно участвуют в обучении охотничьим приемам и часто используют более широкий выбор оружия и стратегий охоты, чем мужчины. Полученные данные свидетельствуют о том, что во многих современных сообществах собирателей женщины становятся умелыми охотницами. Это дополнительно подтверждает выводы археологов о том, что устоявшаяся парадигма о «мужчинах-охотниках и женщинах-собирателях» нуждается в серьезном пересмотре. Также необходим повторный анализ уже изученных захоронений палеолитических охотников, ведь обычно, находя в могиле оружие, археологи считают покоящегося там человека мужчиной «по умолчанию».
Подобные «перевороты» наших стереотипов о роли женщин в истории в последние годы происходят регулярно. К примеру, долгое время считалось, что большинство наскальных рисунков эпохи палеолита сотворили мужчины, но анализ отпечатков ладоней в пещерах Испании и Франции показал: значительная их часть принадлежала женщинам.
Однако отметим, что авторы работы анализировали данные по частоте занятий охотой у обществ, ряд из которых не был обществами исключительно охотников-собирателей. Это может быть причиной, по которой их данные резко расходятся с результатами более ранних работ, где изучалась именно вовлеченность женщин в охоту среди охотников-собирателей (то есть племен, не имеющих сельского хозяйства). Среди 179 таких групп в свое время удалось выявить только 13, в которых женщины участвовали в охоте.
Комментарии
Задокументированный случай охоты не означает постоянное участие. Естественно, что при необходимости женщины и охотятся и коня остановят. Тётя с грудничком или беременная явно менее эффективный охотник, чем мужчина.
А там где-то написано что охотились беременные и с грудничками в обнимку? Это далеко не первое исследование на эту тему и менее масштабное уже выходило лет 10 назад, с такими же результатами.
Явное заказное исследование на тему гендерного равенства. Бред полный.
1. Если бы несколько сотен тысяч лет женщины охотились на равне с мужчинами, то они были бы похожи на мужчин. Внезапно. Телосложение, жировые запасы, физиология. Более кряжистые, мускулистые, с жиром на животе, а не на бёдрах, с большим объёмом лёгких и так далее.
2. Как беременная женщина будет охотиться на крупную дичь? Даже на 4-5 месяце. Не, есть видосики, где беременная женщина тягая штангу, но это исключение. В массе своей уже в третьем триместре такое не прокатит. В поле работать беременной - это одно, а бегать и убивать крупную дичь с ребёнком в животе - это другое.
3. Ребёнок до 3 лет в племени охотников-собирателей нуждается в заботе матери. И как она будет охотиться? В одной руке копье, в другой - ребёнок? Угу.
4. Разделение труда - вот первопричина цивилизации. Её основа. Если каждый делает все, то это страшно неэффективно. А вот если специализированный труд - то эффективность возрастает в разы. А тут вообще - разная физиология. Зачем женщине охотиться, чтобы погибнуть или быть увеченной и не мочь родить и воспитать ребёнка? Смысл? Охотник мужчина гораздо эффективнее. Женщин береги как будущих матерей - как ещё пополнить племя?
Вполне вероятно, что молодые девушки могли участвовать в охоте. Просто, чтобы знать, как это и понимать. Мало ли, вдруг пригодится. Но на постоянной основе - это бред.
Что касается рисунков - так естественно, если мужчины на охоте, кому ещё рисовать то в пещере? Учёные...
Я боюсь представить, какое следующее исследование проведут американские ученые, с учетом повесточки.
Все по делу расписали.
Американские учёные, в отличие от творческой интеллигенции, брезгуют повесточкой.
Ну а если факты расходятся с теорией, тем хуже для фактов, получается? Заказуха и вот это вот все...
База. Это всё равно как утверждение - женщины могут соревноваться с мужчинами на равных в спорте. Правда если взять команду топовых спортсменок в футболе и поставить против них 15-тилетних парней из любительской команды, то почему-то получается что парни рвут этих профессионалок со счётом 7:0.
Природу не обманешь. И такой уважаемый сайт, когда ставит такие новости на главную, не должен удивляться что комментаторы будут возмущены, как и не должен удивляться тому факту что к сайту будут возникать вопросы, и он уже не будет столь уважаем как раньше.
А вообще очень странная политика редакции, вещающей на рынок РФ. Дело даже не в "трансфобии, гомофобии и прочих фобиях", а в том что научный журнал в России транслирует откровенную чушь, взятую из насквозь предвзятых западных источников. Которые говорят, что вся история человечества не имеет значения - и вся история античности, средних веков, нового времени и 19-го столетия, с их положением женщин в мужском мире - в доисторические времена почему-то не работала, и там женщины не должны были вынашивать детей, рожать их, воспитывать, отдавать им всё своё время и умирать во время очередных родов. А должны были они валить мамонтов наравне с мужчинами.
Дорогая редакция, не позорьтесь, пожалуйста.
Баба должна работать! Я всегда это говорил.
Ну, из лука или копьемётки стрелять наповал сил много не надо. Полезно хоть на охоте, хоть при охране жилища. Хотя в любом случае сила натяжения лука мужчинами выше при любом раскладе.
Это из лука то сила не нужна?) Ты его хоть раз натягивал?)
Из древних луков, которые 50-100 тыщ лет назад появились? Нет, не стрелял. Думаю, если поставить современного тренированного лучника или лучницу за тот лук, он от всей своей прыти либо жилистую тетиву порвёт, либо древко лука сломает. Ты видел как тощие низкорослые бушмены слона из своего маленького лука валят? А тем более если наконечники стрел отравлены. Так что да, повторяю, чтобы убить дикого зверя или человека, силы много не надо. Женской хватит.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Убивать слонов и прочую крупную дичь можно разными способами. В том числе и тем, которым я указал. Ютуб в помощь. "Никто не мог видеть..." Способы приготовления ядов тоже видеозадокументированы: как нейро-, так и гематотоксинов. И если после поражения дичи нейротоксином нужно часами ждать и следить, пока она скурвится, то гематотоксин может действовать мгновенно. После единственного удачного прокола вся кровь слона превращается в один большой тромб. Тут проблема не убить дичь, а разделать её и растащить по семьям, пока не сгнила или хищники не слопали. Бушмены - как пример. Во времена 100 тыс лет назад слоны ещё не были в красной книге.
Засим разговор окончен.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Я бы не стал так всерьез воспринимать этот рисунок. Похоже это просто иллюстрация с фотостоков, а не реальное наскальное изображение. Во всяком случае мне не удалось обнаружить других источников.
Комментарий удален пользователем или модератором...
А вас что заставляет так резко нападать на достаточно нейтрально написанную статью? Термин "мизогиния" почекайте, знаток наш психоанализа 😅
https://journal.tinkoff.ru/misogyny/
Я бы Вам ответил с предыдущего аккаунта но к сожалению - мизандрия, ненависть к научным данным и похоже какие-то когнитивные ошибки мышления - когда человек лишь подтверждает то что соответствует его убеждениям и удаляет все что вызывает у него когнитивный диссонанс принудили некоего модератора удалить мои комментарий содержащий ссылки на научные исследования и общеизвестные факты.
Я ни в одном месте не нападал на статью - все что я написал это лишь обратная связь и выдержано в нейтральных научных терминах, а то что Вы пишите это типичная когнитивная ошибка мышления - чтение мыслей - у Вас очень много искажений мышления я бы порекомендовал работать над собой ( https://www.b17.ru/article/kognitivnaya_oshibka_chtenie_mislei/ ) . То что Вы видите в моем сообщении мизогинию - всего лишь ошибка Вашего мозга который бессознательно проецирует свои представления на нейтральные факты о которых я написал и которые не имеют никакого отношения к термину. Зависть женщины автора к пенису это факт который установил ученый Фрейд а так же научные исследования, а так же застревание на анальной стадии развития тоже общеизвестный факт. Возможно что когда автор этого материала ходила в детстве в туалет ей хлопали в ладоши и она задрживала акт чтобы получить как можно больше удовольствия - так же точно как сейчас задерживает в себе подобные стереотипы и бессознательно ждет что ей будут хлопать в ладоши.
Что же касается модераторов сайта для мракобесов типично пытаться остановит научное мировоззрение с помощью охранительных процедур типа бана или цензуры.
Та статья ссылку на которую Вы дали ссылку не является научной - она отражает лишь субъективное отношение автора к явлению - но не предоставлена статистка что каждый раз когда женщина заходит на кухню это ассоциировано именно с мизогинией а не с филогинией.
Комментарий удален пользователем или модератором...
> Это то, что явно видно в ваших комментариях.
Вам это видится по причине каких-то проблем с Вашим восприятием, типичная когнитивная ошибка чтение мысли - когда то что чувствуете только Вы - Вы приписываете окружающим - видимо проецируя Ваши собственные, возможно подавленные эмоции.
И как иначе тут интерпретировать то что в ответе содержащим научные сведения какой-то другой комментатор увидел к ним ненависть.
Это становится очевидным в виду Вашей последующей реакции, в который Вы пытаетесь отрицать научно доказанный факт наличия такой зависти с помощью метафор и аллегорий.
Комментарий удален пользователем или модератором...
> Во-первых, научно доказанный факт -- это то, что Фройд не являлся научным работником в точном значении этого слова, а был психотерапевтом, врачом, а врач и, тем более, психотерапевт занимается лечением, а не научной работой
Ну в Вашем мире возможно а вот факты что говорят
>> За свою жизнь Фрейд написал и опубликовал огромное количество научных работ — полное собрание его сочинений составляет 26 томов.
Комментарий удален пользователем или модератором...
> Полное собрание сочинений Льва Николаевича Толстого насчитывает 90 томов, в которых полно исторических суждений
Вы бы еще бомжа Васю сравнили бы с Фрейдом и заявили бы что раз бомж Вася написал на заборе эпитафию Фрейд, признанный ученый не может быть ученым.
> Публикации Фройда также являются чем угодно, но только не научными работами, так как они не удовлетворяют базовым требованиям к научным трудам...
Вы так решили а в учебниках психологии написано иначе. А кто Вы собственно? Ученый? Может специалист психолог? А нет, просто свое мнение написали. Ну хорошо.
> Психотерапия -- это не наука, а искусство.
Это какая-то аффирмация у Вас? Сорт самовнушения?
> Иван Колупаев мне не друг, но похоже, он прав -- это у вас какой-то пароксизм ненависти к чужой точке зрения.
Если я написал какие-то факты у меня пароксизм ненависти? Как Вы до этого дошли?
> А то современная психиатрия уже давно отрицает наличие у женщин зачисти к члену мужчины!
То что отрицают какие-то специалисты вовсе не означает что таково не существует в принципе - ведь за исследованиями Фрейда стоят факты
Комментарий удален пользователем или модератором...
> Вполне возможно, что некоторые из них и испытывали такую перверзию, как зависть к пенисам
Именно, ведь я и не писал что такая перверсия есть у всех женщин, я писал про автора статьи....
> до такого раздражения, что даже на правила русского языка наплевали -- поясняю: по-русски факты написать нельзя. ))
Это фигурально выражаясь, я использовал прием русского языка для усиления фразы и упрощения
Комментарий удален пользователем или модератором...
> А вы не выражайтесь фигурально, коли не умеете...
Так, а в чем я виноват что у Вас какие-то проблемы с восприятием?
Кто, каким образом и как часто научно доказывает вам этот ваш "факт наличия такой зависти"(ц)? Почему они это делают это именно с вами?
> Кто, каким образом и как часто научно доказывает вам этот ваш "факт наличия такой зависти"(ц)?
Вы если не в курсе то у Фрейда есть 80 томов научных исследований, если Вам научные исследования ничего не доказывают - то видимо Вы живете в своем самоподтверждаемом информационном пузыре.
> Почему они это делают это именно с вами?
И объясните пожалуйста что Вас заставляет считать что научные исследования являются субъектом а не объектом. Хотя тут в принципе понятно - поскольку атеист по определению объект - поскольку не обладает психикой - а является лишь разновидностью самодвижущейся материи - вещью жизнь которого в принципе бессмысленна.
Уже 80 томов? Однако. И вот таки уже совсем да, зачем вы так упорно коверкаете фамилию Сигизмунда Яковлевича? Вам в детстве очкастый еврей дал сдачи, чем нанёс моральную травму?
Научное исследование я могу принять в качестве доказательства. Смелые заявления профессиональных свидетелей "зависти к пенису"™ таковыми не являются.
Видимо вы не можете не проецировать особенности своего бытия и мировоззрения на неприятных вам людей.
Так это научные исследования так поступают с вами? Прелестно! А почему неодушевлённые явления поступают так именно с вами?
Какое прелестное поплёвывание в сторону атеистов, которых приказали ненавидеть заправилы корявого режима!
> Уже 80 томов? Однако. И вот таки уже совсем да, зачем вы так упорно коверкаете фамилию Сигизмунда Яковлевича? Вам в детстве очкастый еврей дал сдачи, чем нанёс моральную травму?
Ах опечатался, 26 - до 80 конечно далековато было Все же не Толстой. А насчет очкастый еврей дал сдачи - Вы это здорово придумали, какая-то видимо Ваша проекция пошла?
> Научное исследование я могу принять в качестве доказательства. Смелые заявления профессиональных свидетелей "зависти к пенису"™ таковыми не являются.
Очень интересное принижение статуса Фрейда, видимо да история про сдачу и очкастого еврея про Вас все же, раз Вы так ненавидите Фрейда за его исключительно научную позицию?
> Видимо вы не можете не проецировать особенности своего бытия и мировоззрения на неприятных вам людей.
Это что-то из разряда когда мальчик в детском саде обкакается - подходит воспитатель и спрашивает - почему у тебя в штанишка что-то висит, он заявляет - это не у меня висит а Вы просто проецируете? Ну можете конечно так уходить от фактов.
> Так это научные исследования так поступают с вами? Прелестно! А почему неодушевлённые явления поступают так именно с вами?
Нет же - они так поступают со мной исключительно в Вашей фантазии.
> Какое прелестное поплёвывание в сторону атеистов, которых приказали ненавидеть заправилы корявого режима!
Думаете заговор? И почему Вы считаете факты - о которых я написал - это поплевывания. Или Вы в душу верите?
Я даже спьяну так не опечатаюсь.
Не знаю, что там у вас пошло, но настойчивое коверканье чужой фамилии не меня одного наводит на всяческие нехорошие мысли о жизненном опыте коверкающего.
И снова вы продолжаете прилежно коверкать фамилию Сигизмунда Яковлевича. Что же такое с вами случилось в детстве?
Так вот оно что! Что же ваши родители так недоглядели и отдали вас с такой проблемой в детский сад?
Что ещё вы про меня придумаете?
Фрейд это общеупотребительное произношение фамилии , об этом даже в Википедии написано
В той же Википедии немецким по белому написана его фамилия — Freud. В немецком языке дифтонг "eu" читается исключительно как "ой" и никаким другим образом. Мало того, для особенно духовнобогатых там даже приведена оригинальная транскрипция его фамилии. Но вы настойчиво продолжаете её коверкать.
как же у Вас горит с Вашей духовной нищеты что Вы аж в теме не связанной с духовностью вспоминаете про это. Не знаю насколько это относится к биороботам - ходящим вещам но известный факт что человек часто говорит о том чему завидует...
> Но вы настойчиво продолжаете её коверкать.
Почему Вы правильное произношение называете коверканьем, объясните пожалуйста? Я привел доказательства общеупотребительного произношения из популярного ресурса, а есть еще вузвоские учебники, словари и т.п. Вы просто запомните тут никто Вам ничем не обязан - тем более подстраиваться под Ваши верования в то как что-то там правильно произносить с Вашей точки зрения. Нравится верить что то что Вы пишите правильное произношение - верьте, но сточки зрения науки транслитерация не обязана повторять то произношение которое принято где-то в локальной области. Хотя Вы как типичный верующий наверняка с этим не согласитесь - поскольку веруны и объективность - несовместимые вещи.
Что сказать-то тужились?
Столь же часто люди говорят о том, что их раздражает. Но этот факт не укладывается в вашу картинку мира и поэтому вы его старательно игнорируете.
Потому что оно именно коверкание, а не правильное произношение.
Никаких доказательств, кроме излияний своей беспросветной мудрости, вы так и не смогли привести.
Вы просто запомните — ваши поучения и обильные словоизлияния тут мало кому интересны. Так что уважать вашу веру в те или иные фантазии люди не обязаны.
Самокритичненько!
> Что сказать-то тужились?
У Вас опять когнитивный недостаток похоже перекрывается активным фантазерством
> Столь же часто люди говорят о том, что их раздражает. Но этот факт не укладывается в вашу картинку мира и поэтому вы его старательно игнорируете.
Я нигде не писал что человек реагирует только лишь завистью - я написал чаще всего, но нередко это и раздражение и злость - как следствие своей бессильности.
> Никаких доказательств, кроме излияний своей беспросветной мудрости, вы так и не смогли привести.
Естественно для Вас нет никаких доказательств кроме тех которые Вам нравятся, однако факты - просто напомню существует вне зависимости от Ваших желаний - хоть Вы в это и не верите
> Вы просто запомните — ваши поучения и обильные словоизлияния тут мало кому интересны. Так что уважать вашу веру в те или иные фантазии люди не обязаны
Да я и не надеялся что Вы неожиданно станете опираться на реальность - все же для этого нужна длительная работа, необходимо в начале сбить корону и только тогда человек начнет сомневаться и смотреть на реальность а не на то что он выдумал...
> Самокритичненько!
Так я про Вас писал - Вы же верун и фантазер, фантазируете и веруете в это - все же я в отличие от Вас ориентируюсь только на факты и логику.
По ходу пьесы вы неспособны не приписывать неугодным людям плоды своего живого воображения.
Не судите людей по себе. Не поймут, может быть даже ногами.
А описали, как и всегда, самого себя.
Ладно, вы всё равно не сможете удержаться от того, чтобы оставить за собой последнее слово. Ну так я предоставляю вам такую возможность.
> По ходу пьесы вы неспособны не приписывать неугодным людям плоды своего живого воображения.
Не ну то что Вы уходите от фактов - к примеру о том что произношение Фрейд общеупотребительное и других которые я приводил по ходу нашей беседы я уже убедился, впрочем Вы часто не ориентируетесь на факты - что является банальной псих защитой.
> Не судите людей по себе. Не поймут, может быть даже ногами.
Никогда так не делаю сужу каждого по его словам и поступкам. А насчет ног - порой надо радоваться что они есть, а то кто-то хвалится а потом страдает что ноги не функционируют.
> А описали, как и всегда, самого себя.
В Вашем мире конечно все возможно, порой что не возможно в реальном.
Комментарий удален пользователем или модератором...
И то не во всех. Во всём остальном мире фамилию Сигизмунда Яковлевича не коверкают.
Или таки freudianism?
Комментарий удален пользователем или модератором...
А традиция коверкать чужие имена дело толстое.
> А традиция коверкать чужие имена дело толстое.
Ну да к примеру почему бы всему миру для начала не начать называть Россию как Россия а не как Раша - а то как-то у Вас однобоко получается - если Фрейд то Фройд, РЯЯ коверкают, а если Россия то это другое у каждого свое произношения. Или это как всегда у предвзятого, лживого и лицемерного упыря другое?
Как-то у вас нечленораздельно получается. Ещё не попустило после выходных?
А теперь то же самое, но на ЛИТЕРАТУРНОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.
Вы как всегда изумительно самокритичны.
> Как-то у вас нечленораздельно получается. Ещё не попустило после выходных?
Попустил Вас пару раз после выходных, а Вы до сих пор не отойдете и считаете что-то свое.
> А теперь то же самое, но на ЛИТЕРАТУРНОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.
С Вами только на научном, можно, а то Вы даже его с трудом понимаете а научный язык - язык точный.
> Вы как всегда изумительно самокритичны.
А у Вас как всегда проблемы с восприятиям, я писал про Вас - а Ваш мозг опять за Вас решил что нет.
> Так вот оно что! Что же ваши родители так недоглядели и отдали вас с такой проблемой в детский сад?
Хм я описал типичные случаи, но Вы почему то продолжаете думать что что-то со мной обязано было случится. Вы слышали о таком явлении как логика?
> Что ещё вы про меня придумаете?
Собственно ничего как и не придумывал до этого, я предпочитаю опираться только на факты которые знаю, к примеру факты о Вашем фантазерстве - которые я нередко тут уже замечал
И они отчего-то подозрительно слишком сильно напоминают ваше поведение.
Ну хорошо, не придумываете, а воображаете.
И отчего это эти ваши "факты", которые вы якобы знаете, соответствуют вашей картинке мира, а никак не реальности?
Существующем исключительно в вашем живом воображении.
> И они отчего-то подорительно слишком сильно напоминают ваше поведение.
Такое часто кажется при сильных когнитивных дисфункциях - когда страдает логическое мышление - разные несвязанные вещи начинают напоминать друг друга.
> Ну хорошо, не придумываете, а воображаете.
Ваше поведение в точности отражает то что я описал, у Вас в штанишках что-то мотается - а Вы пишите что я это фантазирую - хотя вот в треде это же Ваши слова а не мои - или это я их написал?
> И они отчего-то подорительно слишком сильно напоминают ваше поведение.
> И отчего это эти ваши "факты", которые вы якобы знаете, соответствуют вашей картинке мира, а никак не реальности?
Вы сейчас заявляет что объективные факты - типа Фрейда, общеупотребительного произношения, и нашей с Вами переписки принадлежат моей "картине мира" и не являются объективными, скажите Вы у психиатра не пробовали проверяться?
> Существующем исключительно в вашем живом воображении.
Да нет же вот очередная Ваша цитата из многих что Вы тут написали с самого начала, то мне мысли приписываете, то каких-то евреев нафантазировали, то правильное произношение фамилии Фрейда придумали вопреки фактам - это все проверяемые факты - могу скинуть цитаты - хотя думаю что это бесполезно...
Вы очередной раз, совершенно случайно, описали выкрутасы своего живого воображения.
То фиксация на бананах, то зависть к пенисам, теперь вот ещё и "в штанишках что-то мотается"(ц). Вам бы к доктору.
Вы можете называть локальные перверсии объективными фактами хоть до Третьего Пришествия, но ваши фантазии так и останутся фантазиями.
Подавляющее большинство людей считает недопустимым коверкать чужие имена и фамилии. Таковое коверканье принято только у узкого круга ограниченных людей, чьи привычки ну никак не перепутать с общепринятыми обычаями.
Я всего лишь выдвинул предположение. Должна же быть у привычки коверкать чужие имена хоть какая-то причина.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Комментарий удален пользователем или модератором...
За что вы так плохо о лапше?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Но таки лапша с грибами лучше грибов и лапши по отдельности. Ежели конечно это сделано руками, а не забодяжено из пакетика.
p.s. Смотрю к нам не приходя в сознание прискакал наш Игогоша и рефлекторно навалял кучку своих традиционных духовных "ценностей".
> Лапша, сколько ее соусом не сдабривай, все равно останется лапшой, хотя все же не такой унылой, как комментарии тутошних фриков патридиотической направленности...
Какой же Вы все таки самоироничный. Самоирония это кстати то что отличает Вас, патридотов от патриотов.
> Но вас тут в достатке...
Ну я к примеру в отличие от Вас - бездарного тролля с тупыми шутками в виде неуместных цитат вообще серьезно веду беседу
Комментарий удален пользователем или модератором...
У Вас как-то сразу если ошибся - опечатался то это вранье... По себе людей не судят, слышали такое?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ух-ты, могу Вас поздравить у вас подсос появился - облизывает любые Ваши бессмысленные цитаты. Так что получив позитивное социальное подкрепление Вы их должны теперь больше писать.
Что ещё вам установил Сигизмунд Яковлевич Фройд?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Кому установил?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Вы часто с "бананом" Фрейда общаетесь?
Комментарий удален пользователем или модератором...
Простите больше не буду пытаться узнать у Вас как часто Вы общаетесь с "бананом" Фрейда чтобы Вы не дай бог не подумали что это туповато, по причине того что видимо такое общение настолько часто - как пить коньяк по утрам
Комментарий удален пользователем или модератором...
Я вообще-то серьезно все спрашивал - я это для соц опроса
Комментарий удален пользователем или модератором...
То-то ты туда каждый раз так яростно лезешь, как будто тебе там как твоими традиционными духовным "ценностями" намазано.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ты давно опустился настолько ниже этого уровня, что обычно не приходя в сознание наваливаешь кучки своих традиционных духовных "ценностей" при одном только виде ников ненавистных тебе людей.
Какие-то мракобесы удалили комментарии - повторюсь - стереотипы распространяемые этой статьей о том что масштабное изучение американских ученых что-то доказало имеет мало общего с реальностью, поскольку в доказательной науке принято делать не предвзятые исследования - которые должны включать в себя мультикультурные исследования ученых - с таким распределением: должны быть обязательно исследования британских, австралийских, российских и бурятских ученых - как минимум - до этого момента заключение американских ученых лишь попытка подтвердить их стереотипы и не является научным, а так же быть должны быть проведены метаисследования независимыми учеными. Так же должны быть исследования что американские ученые могут что либо доказать иначе заявление о том что американские ученые что-то доказали не научно - поскольку это не проверяемо и не опровергаемо.
К сожалению когнитивная ошибка мышления администраторов сайта под названием предвзятость подтверждения заставляет их автоматически удалить мой комментарий - поскольку они бессильны перед своими бессозантельно внушенными стереотипами и конечно же им по хорошему стоило бы пройти психотерапию - чтобы их не пугало научное мировоззрение - и это следовало бы сделать в обязательном порядке (поскольку отсутствие свободной воли доказано научно - прямо на этом сайте https://naked-science.ru/article/nakedscience/svoboda-voli)
Комментарий удален пользователем или модератором...
Что ещё вам доказали эти ваши "ученые демократической партии"(ц)? Почему они опять сделали это именно с вами?
Кстати в Тайландах такие небинарные персоналии до сих пор охотятся на местных улочках - ведь чем это не доказательство?
Скоро ученые докажут, что мужички рожали .. пока женщинки охотились.