На днях президент Украины заявил, что его страна может отказаться от выполнения Будапештского меморандума, по которому Киев когда-то избавился от своего ядерного оружия. Этим Владимир Зеленский дал понять, что может взять курс на разработку собственной атомной бомбы. Реально ли это с технической точки зрения? Что нужно, чтобы создать бомбу или хотя бы ее эрзац? И доступно ли это современной Украине?
©Regnum
В 1964 году в США провели эксперимент: собрали трех кандидатов наук (Phd. — не полный аналог, но близкий), только что получивших свои ученые степени. И поручили им спроектировать атомную бомбу на основе материалов публичных библиотек. Все это назвали «эксперимент страны N» — чтобы понять, насколько тяжело будет неядерной стране создать атомную бомбу на основе открытой информации. Всего через три года эксперимент остановили: физики вплотную подошли к нужным решениям, из чего стало ясно, что опыт удался. Любая страна, располагающая тремя действительно хорошими физиками (даже не гениями), может спроектировать работоспособный ядерный боеприпас.
В связи с этим становится особенно интересным заявление президента Украины Владимира Зеленского о том, что Киев планирует созвать саммит стран — участниц Будапештского меморандума. А если саммит не состоится, то Зеленский откажется от выполнения Будапештского меморандума 1994 года. Напомним: суть этого документа в том, что страны-участницы — США, Великобритания, Россия — гарантируют неприкосновенность границ Украины, а та в обмен отказывается от претензий на ядерное оружие. Попросту говоря, глава украинского государства дал понять, что либо западные страны гарантируют границы его страны, либо он попробует вернуть ей ядерный статус, недолгое время формально имевшийся у нее сразу после распада СССР.
Вряд ли США и Британия планируют гарантировать границы Украины. Если бы они собирались это делать, то вступили бы в войну с Россией еще в 2014 году, после Крыма. Не менее понятно и то, почему Вашингтон и Лондон этого не сделали и не сделают: война с Россией — далеко не экспедиция в Афганистан. А ведь даже с ней эти государства (при поддержке других стран НАТО) так и не справились. Из-за этого кажется только логичным, что Киев может отказаться от своего неядерного статуса и начать разработку бомбы.
На то же самое вроде бы указывает в своем выступлении от 21 февраля 2022 года и президент России. Более того, он добавил, что шансы Украины на создание ядерного оружия выше, чем у других государств, пытающихся получить сходный статус. Он также заявил, что Киеву будет проще создать и носители такого оружия, включая ракеты. Все это описывает не самую приятную для всех перспективу.
Украинские обычные боеприпасы неоднократно падали на территорию России, и в абсолютном большинстве случаев это была явная случайность, поэтому возникают сомнения в том, что ядерными боеприпасами эта страна сможет управлять более точно. Тем более что на учениях с использованием своих ракет Украина уже поражала жилые дома собственных граждан (с жертвами среди них). Такая же ракета («Точка-У»), кстати, может быть и носителем ядерного заряда.
Мы здесь ограничимся чисто теоретической стороной вопроса, без всяких практических советов. Также мы не будем обсуждать довольно сложный блок автоматики, нужный для создания ядерного оружия: предположим, эту проблему Киев как-то решит.
Существуют две самые простые схемы атомных боеприпасов — имплозивная и пушечная, а также их гибриды. Пушечная считается чуть более простой. В ней один кусок урана-235 (этого элемента в куске должно быть не менее 80%, оптимально — более 90%) пороховым зарядом буквально выстреливается в «мишень» с таким же составом. Оба куска имеют подкритическую массу, и поэтому сами по себе цепную реакцию с ядерным взрывом запустить не могут. Однако их почти мгновенное сближение позволяет быстро достичь критической массы, нужной для запуска цепной реакции с необходимыми для ядерного взрыва параметрами.
Скорость сближения двух кусков (как при пушечном выстреле) тут критически важна, потому что если она будет слишком малой, цепная реакция успеет раскалить куски и начать процесс их испарения. В этом случае мощность взрыва сильно снизится. Пушечная схема организуется просто: если есть уран-235 нужного обогащения, саму «пушку» сделает любой приличный артиллерийский завод. Именно такая бомба упала на Хиросиму 6 августа 1945 года.
Простота создания боеприпаса имеет и свою оборотную сторону. Из ядер атомов урана-235 сравнительно редко вылетают нейтроны. Поэтому какие отражатели нейтронов ни применяй (лучшие — бериллиевые), критическая масса, нужная для атомного взрыва, все равно останется выше 15 килограммов. В хиросимской бомбе детали были отработаны не идеально, и урана там было еще больше. Более высокая масса боеприпаса не просто делает его менее компактным. Куда более серьезная проблема — то, что обогащенный по урану-235 делящийся материал довольно сложно получить.
В природном уране 235-го изотопа всего 0,7%, остальное — более тяжелый и не поддерживающий цепную реакцию уран-238. Как поднять его концентрацию до 80–90%? США во время Манхэттенского проекта пошли по крайне энергоемкому диффузионному пути. Сперва уран фторируют до гексафоторида урана (UF6), потом нагревают до 56,4 °C, отчего гексафторид закипает. В виде газа его прогоняют через цепь из мембран. Более тяжелый уран-238 постепенно «отсекается», и в итоге получается обогащение по 235-му изотопу.
Вся эта схема крайне энергонеэффективна. Американский диффузионный завод в Пайктоне потреблял 3 гигаватта мощности — примерно столько дают три крупных атомных реактора или десяток приличных ТЭС. В итоге завод проиграл экономическую конкуренцию российским производителям, использовавшим центрифуги. В них при вращении создается искусственный аналог повышенной гравитации, и более тяжелые молекулы с ураном-238 оседают вниз, а с более легким ураном-235 — остаются выше.
Наработка урана по диффузионной схеме настолько дорого обходится, что Украина вряд ли сможет использовать ее просто по финансовым причинам. А применение газоцентрифужной технологии требует высочайшего технологического уровня исполнителя. Поясним на примере.
В 1990-х, когда железный занавес пал и российские производители топлива (сейчас это компания ТВЭЛ) смогли начать поставки на международный рынок, оказалось,что их топливо объективно дешевле. Тогда в США захотели построить собственные газовые центрифуги, чтобы конкурировать с Россией на равных. Началось это в 1995 году, спустя 16 лет, к 2011 году, дело дошло до первого испытательного пуска каскада центрифуг. В итоге часть из них довольно зрелищно разрушилась. Немудрено: современные центрифуги для этих целей имеют скорость вращения в полторы тысячи оборотов в секунду, это самый передний край возможностей человеческой техники. Его очень непросто достичь за короткие сроки: нужны десятки лет постепенного совершенствования.
Все закончилось так печально, что американское государство не продлило лицензию United States Enrichment Corporation, которая всем этим занималась. В итоге закрытия газодиффузионной программы (как слишком дорогой) и срыва работ по центрифугам у Штатов уже давно нет собственных производителей ядерного топлива и тем более собственного производства оружейного урана.
Может ли Украина создать индустрию газовых центрифуг с нуля? Может, но ее шансы на это существенно ниже, чем у США. Которые, напомним, потратили на это четверть века и много миллиардов долларов — но пока так ничего и не добились. Если Киев и преуспеет там, где Вашингтон не смог, то решение этой задачи займет у него явно не менее десятка лет. Напомним, что свои центрифуги есть у Ирана, Китая и еще ряда стран. Но Китай их покупает в России, иные игроки изначально импортировал технологию. Другие страны потратили на эти технологии десятки лет и очень большие финансовые ресурсы.
Скрыть нормальную индустрию газовых центрифуг невозможно. Равно как невозможно и представить себе, как Россия позволяет Украине ее создавать. Да что Россия: вряд ли и США будут спокойно наблюдать за таким развитием событий.
Значит, остается только имплозивная схема — где используется не уран-235, а плутоний-239. Принципиальная разница здесь в том, что плутоний можно получить без слишком дорогих для Украины (и энергетически, и финансово) диффузионных или непомерно сложных центрифужных установок. Кроме того, его критическая масса около 6 килограммов, что позволяет создавать заметно более компактные ядерные боеприпасы.
Этот вид делящихся материалов получают в ядерном реакторе. Процессы деления порождают поток нейтронов, уран-238 захватывает один из нейтронов, и становится плутонием-239. Тут тоже все не идеально просто: если уран-238 будет погружен в нейтронный поток от реактора на большое время, там будет слишком много плутония-240. Он образуется, когда только что поглотивший нейтрон уран-238 стал плутонием-239 и тут же «поймал» второй нейтрон, став плутонием-240. Последний дает слишком сильный нейтронный фон. И если его в плутонии для ядерного оружия будет более 7%, резко растет вероятность провала всего проекта.
Почему? Потому что имплозивная схема подразумевает взрыв, «обжимающий» плутониевый элемент конструкции. При слишком высоком нейтронном фоне еще в начале взрыва, создающего условия для взрыва ядерного, делящийся материал преждевременно разогреется и испарится еще до полноценного срабатывания. Это разрушит сам атомный боеприпас, но не даст взрыва запланированной силы. Получится очень дорогая, но сравнительно безопасная хлопушка.
Значит, в оружейном плутонии должно быть мало плутония-240 (менее 8%). Достичь этого можно, подвергая уран-238 пребыванию в реакторе лишь очень короткое время.
Но тут возникает другая проблема. У Украины нет реакторов, которые позволяли бы быстро погружать и вынимать из них стержни с ураном-238 прямо во время работы. То, что у Украины есть (ВВЭР советской постройки), просто не позволяет производить такие операции. То есть попробовать-то можно, но итоги могут оказаться крайне печальными. Ким Чен Ыном (напомним, у КНДР есть ядерное оружие) экспериментатор при этом не станет, а вот лауреатом премии Дарвина — запросто.
«Благодаря» тому же плутонию-240 нельзя просто взять и извлечь (после химической переработки) плутоний-239 из отработавшего ядерного топлива. Точнее, извлечь-то можно, но он будет в смеси с плутонием-240 (его в наработанном в обычном реакторе плутонии будет не менее 17%, в норме — более четверти), то есть не будет годиться для ядерной бомбы. Разделить плутоний-239 и 240 на практике очень сложно: у них слишком слабо отличается масса атомов, это кратно сложнее, чем разделение 235-го и 238-го урана в центрифугах.
В теории ничего нереального в создании атомного реактора иного типа — не как ВВЭР, а специализированного, «оружейного» — нет. Американцы в 1942 году сделали первый реактор в мире вообще из природного урана, без обогащения. Чтобы замедлять нейтроны до скоростей, при которых уран сможет захватывать их лучше всего, они использовали нейтронный замедлитель-графит, который пилили на обычных деревообрабатывающих станках. Для прочности графитовую кладку укрепляли деревянным каркасом. Уран Украина достать вполне может, графит и дерево тоже. Деревообрабатывающие станки тоже есть.
Мало того, теоретически в такой реактор смогут заложить не природный уран, а обогащенный до нормального топливного (такой даст больший нейтронный поток). Такой на Украину поставляют и Россия, и США, и вряд ли проверяющие будут залезать в каждый реактор ВВЭР и смотреть, не вытащили ли из него по паре ТВЭЛов.
Но кто-то должен спроектировать не ВВЭР-реактор — такой, в который можно быстро вставлять и вынимать стержень с ураном-238. Проектировать ядерные реакторы так, чтобы те работали, умеет ничтожно малое количество людей.
Иными словами, все опять упирается в кадры. Ученых, способных создать нужный реактор, достать очень и очень непросто. Тут стоит напомнить, что за 30 постсоветских лет наука на Украине пострадала куда сильнее, чем даже в России. Старые кадры оттуда уезжали или уходили из науки. Молодым кадрам в такой обстановке появиться неоткуда. А еще нужны грамотные кадры организаторов. Если бы на Украине были люди, которые могли бы спроектировать и построить новый реактор, украинцы так бы и поступили. Ведь заказывать реакторы у «Росатома» они не хотят по идеологическими причинам, а советские ВВЭР не вечны. В Киеве это осознают, отчего уже подписали с американской компанией меморандум о строительстве АЭС американского проекта на своей территории.
Заказывать в наше время реактор у американского подрядчика — признак либо некомпетентности страны-заказчика в атомной сфере, либо жест отчаяния. Дело в том, что и в Штатах в атомно-энергетической отрасли произошла серьезная утрата навыков. Собственно, отсюда и само соглашение с украинскими властями: туда планируется сплавить те реакторные корпуса, которые вообще-то должны были начать работу в Южной Каролине много лет назад. Но Westinghouse не смог эти реакторы построить, хотя и потратил на попытки достройки 9 миллиардов долларов. И вот теперь оставшийся с той неудачной попытки бесхозный металлолом решили передать Украине.
Если бы у Украины были необходимые научные и управленческие кадры для проектирования и постройки собственного реактора, вряд ли ей понадобилось бы такое соглашение.
Выходит, что вторая (имплозивная) схема создания ядерных боеприпасов Киеву недоступна примерно в той же степени, как и пушечная. Для нее нужен сравнительно чистый плутоний-239, который не получить без постройки специализированного реактора, позволяющего такой оружейный плутоний нарабатывать. Ни проектировать, ни строить такой реактор на Украине сейчас некому. Таких людей можно только купить на стороне, и это очень дорого и очень сложно.
Отчего же президент России пытается вводить мир в заблуждение, рассказывая о том, что у Украины с ядерным оружием все будет проще, чем у других стран-соискателей ядерного статуса?
Очевидно, автор этого заявления рассчитывает на неграмотность типичного политика. Вряд ли Байден или Джонсон хотя бы в общих чертах представляют себе, как устроено ядерное оружие или реактор для наработки оружейного плутония. Еще меньше они знают о собственно Украине.
Насколько западные политики не слишком хорошо знают Восточную Европу, все мы наблюдали совсем недавно. Министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс на переговорах с российским министром отказалась признавать суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями.
А про Украину западный политик знает, скорее всего, вот что: она была частью СССР. А СССР ведь делал ядерное оружие, верно? Правда, его делали за тысячи километров от Украины, и с использованием технологий и кадров, которых на территории современной Украины совсем не осталось.
Это не проблема. Можно взять [смесь определенных химических элементов] (мы ведь обещали не писать практических пособий), заполнить им трубки, которые обычно загружают ядерным топливом, и на годик опустить в те самые реакторы ВВЭР, что пока еще работают на территории Украины.
Потом достать оттуда и начинить этим советскую ракету «Точку-У». Хотя, учитывая техническое состояние последних на современной Украине, надежнее, конечно, будет набить полученными радионуклидами 152-мм снаряд от еще советской пушки-гаубицы. Те сохраняют работоспособность почти без обслуживания куда дольше, поэтому с их помощью попасть «грязной бомбой» куда-то заметно вероятнее, чем «Точкой-У», которые, бывают, летают совсем не туда.
Потом можно попробовать выстрелить таким снарядом по какому-нибудь населенному пункту или воинскому подразделению. Что тогда?
Если выстрел будет в светлое время суток и по плотному скоплению людей, например рынку или крупной школе, то, конечно, будут убитые и раненые. И часть раненых — если правильно выбрать «[химический элемент такой-то]» — бесспорно, может умереть от лучевой болезни. Кто-то получит проблемы с щитовидкой и так далее. Но никаких чудес, никакого оружия массового поражения так не получить. Число жертв от радиационного загрязнения будет не сильно выше, чем от самих разрывов таких боеприпасов.
Нужные объемы достаточно опасных изотопов получать долго, хранить сложно, и все это крайне тяжело сделать скрытно. Пару стержней со [смесью химических элементов таких-то] еще можно сделать, а потом засыпать их в снаряды без лишнего шума. Но такие объемы не дадут ни большого числа жертв, ни массового поражения людей, даже мирных жителей.
Про военных и говорить не приходится: в случае войны они защищены от радиологической (как, впрочем, и ядерной) угрозы намного лучше любых мирных жителей. Солдаты рассредоточены, часть укрыта в окопах, часть в БТР и БМП, оснащенных системами фильтрования воздуха, у них есть противогазы, которые затруднят вдыхание радионуклидов, и так далее, и тому подобное.
А вот набить нужными элементами тысячи стержней, поставить производство на поток и создать сотни и тысячи боеприпасов типа «грязная бомба» скрытно Украина (да и вообще любое государство) не может. Но если это сделать не скрытно, то будет невозможно избежать контрмер со стороны России. И общественное мнение в западных странах в таком случае нелегко будет склонить на сторону тех, кто делает «грязные бомбы».
А если попытаться начинить «грязную бомбу» не специальной смесью элементов, а отработавшим ядерным топливом? Попробовать можно, но будет две проблемы. Во-первых, отработавшее ядерное топливо опаснее всего тогда, когда оно ощутимо горячее: еще не все из самых опасных изотопов в нем «выгорели». Но горячее отработавшее топливо очень неудобно помещать в любой боеприпас.
Во-вторых, даже если бы снаряды украинской армии были из материалов, не чувствительных к температурам, толку от таких «грязных бомб» было бы очень мало. Основная его часть состоит из долгоживущих изотопов типа того же урана-238 или плутония-239. Излучение от них довольно-таки умеренное. И даже примеси более короткоживуших элементов не помогают: такое отработавшее топливо в десятки и сотни раз безопаснее, чем оптимальная смесь химических элементов, год выдержанная в реакторе. Разрывы самих снарядов с такой «отработкой» смогут убивать больше людей, чем содержащиеся в них радионуклиды.
Да, Украина может сделать грязную бомбу, хотя и не может ядерную. И будет сохранять такую «грязнобомбную» возможность, пока в этой стране будет работать хоть один атомный реактор, то есть в любом случае довольно долго, как минимум десятки лет (даже если не получится построить новые на основе секонд-хендных корпусов реакторов из США).
Но «грязные бомбы» не слишком эффективны в военном смысле, и совсем плохи в смысле пиара. Так что вряд ли Киев даже имел в виду подобное мероприятие. Скорее всего, президент Зеленский упомянул об отказе от Будапештского меморандума либо потому, что не совсем понимает, как производится ядерное оружие, и поэтому не понимает, что Украина технологически не способна его создать быстро, либо потому, что хотел немного поблефовать.
Комментарии
Такое чувство, что и в источнике ошибка насчёт ста пятидесяти тысяч оборотов в секунду -- слишком уж невероятная скорость для макроскопического объекта. Может, всё-таки в минуту?
В Википедии насчёт газовых центрифуг той конторы, о которой идёт речь, упоминается скорость 90 тысяч оборотов в минуту. Поднять скорость до 150 тысяч в минуту - это верится, но до 150 тысяч в секунду -- ну это уж прям невероятная невероятность.
Не говоря уже о том, что даже 150 тысяч оборотов в минуту это уже что-то с чем-то.
В тексте написано про 1.5 тысячи оборотов. Получается те самые 90 тысяч.
>насчёт ста пятидесяти тысяч оборотов в секунду
там "полторы тысячи в секунду"
Не 150 тыс. в секунду, а полторы, но да, цифры выглядят на первый взгляд неправдоподобно. Это одна из причин, по которым США пробовали газовые центрифуги с Мэнхеттенского проекта, но так до сих пор их и не освоили. Это действительно _самый передний край_.
А вот незадача, действительно, проглядел.
Автор поста [удалено]
Тут так нельзя, и предупреждение только одно
Вы какие то глупости пишете. Омерике не нужна никакая ядерная война, ей нужны ресурсы. И отсутствие конкурентов.
Уважаемый автор! Вы выступление Путина смотрели? Он там ясно сказал, что все технологии, втч и центрифуги у Украины есть.
Ну и самое главное. Создание ядерной бомбы - это не наука. Это политика. КНДР очень сильно помогли. Даже известно кто. Если понадобится, Украине тоже всё производство "с иголочки" поставят. Даже не сомневайтесь!
Смотрел, но слова центрифуги там нет. И потом: слова политика не важны. Важно то, соответствуют ли они фактам или нет. Та часть выступления, что касалась ЯО им не соответствовала, что и показано в тексте выше.
"Создание ядерной бомбы - это не наука. Это политика".
Создание атомной бомбы -- это науки и техника, в первую очередь.
" КНДР очень сильно помогли."
КНДР создала свои боеприпасы сама.
" Если понадобится, Украине тоже всё производство "с иголочки" поставя"
Нет. Ядерное оружие по своей воле не распространяет ни одна ядерная держава. И уж тем более никто и никогда не поставит ЯО Украине -- настолько больных на голову ядерных держав на этой планете пока нет. Если в стране жгут людей крупными группами в запертых помещениях, то ядерные бомбы -- это не ее.
Да, действительно, показалось...https://youtu.be/W9hG6ssQB1s?t=2184
Да, но кто поставил ей ИРТ-2000 и обучил более 300 ученых да так, что они сами увеличили его мощность в 4 раза, а через несколько лет построили свою станцию?
Путин такой возможности не исключает.
"Да, но кто поставил ей ИРТ-2000"
Реактор ИРТ-2000 не получится использовать для получения заметных объемов оружейного плутония. Именно поэтому КНДР могла использовать либо в исследовательских целях, либо для получения соединения для ядерной медицины (что и делала).
Для получения оружейного плутония нужен свой собственный, специализированный тип реакторов, который КНДР никто не строил, и не поставлял. Корейцы сделали это сами.
" и обучил более 300 ученых"
Это действительно дало вклад -- образованные люди важны, без них ничего не выйдет. Но знаете что? Одних 300 ученых не хватит. СССР подготовил для Украины куда как больше, чем 300 атомщиков. Но бомбы Украина не сделает. А вот КНДР -- смогла. Потому что кроме ученых нужны здравые кадры и в других областях -- администраторы, организаторы, и проч. Об их наличии у Украины легко судить по общей динамике ее экономики и промышленности с 1991 года. Не взлетит.
"Путин такой возможности не исключает."
То, что он говорит, адресуясь в адрес западных партнеров, и то, что он думает -- разные вещи. Было бы странно говорить в сторону западных лидеров правду, исходя из его модели мышления.
В реальности он не хуже меня понимает, что никто не даст ядерное оружие в руки стране, в которой могут заживо сжечь крупную группу мирных жителей в запертом снаружи помещении. Подобные вещи и атомная эпоха не очень весело сочетаются между собой.
А ведь я Вам намекал, что статью лучше убрать. А то уж очень противоречит официальной позиции в том, чтобы оправдать себя в глазах ... собственного населения тем, что Украина МОЖЕТ БЫСТРО получить ядерное оружие. А тут научный портал вещает, что не может.
Но вам же "истина" важнее? Не попадёте под каток?
https://iz.ru/1301597/2022-03-06/stalo-izvestno-o-veroiatnom-poluchenii-kievom-ot-ssha-plutoniia-dlia-iadernogo-oruzhiia?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Вам самому-то хотелось бы иметь под боком враждебно настроенную политически нестабильную страну с ядерным оружием? Что до статьи, да и выступлений Президента, там не достает конкретики, одни предположения. Не исключено, впрочем, что даже этого хватило для принятия решения о начале "спецоперации" Но про "официальную позицию" вы здорово преувеличиваете. Для народа звучат заявления о помощи Донбассу и денацификации, ядерный мотив упоминается очень вскользь.
Вы немного отстаёте от политической повестки. Давайте, интереса ради, отправим ссылку на эту статью на kremlin.ru и скажем, что наука отрицает возможность скорого появления ядерного оружия у Украины?
"А ведь я Вам намекал, что статью лучше убрать."
Да мне неинтересны ничья намеки.
"А то уж очень противоречит официальной позиции"
И официальная позиция мне тоже неинтересна. Мне интересны факты -- и цифры. С ними в статье все в порядке?
Значит советовать что-то там убирать вам надо кому-то другому. "Известиям", например.
"чтобы оправдать себя в глазах ... собственного населения "
Собственному населению не надо оправдывать Кремль ни в чем. Оно и так поддерживает операцию на Украине -- и уровень поддержки 71%, тот же, что и рейтинг президента.
"А тут научный портал вещает, что не может.
Но вам же "истина" важнее? Не попадёте под каток?"
Трудно попасть под "каток" который существует только в голове некоторой части комментаторов.
И кто же это будет? Россию, Китай и КНДР сразу вычеркиваем. Европе по очевидным причинам это не нужно. Применение ЯО вна Украине затронет их тоже. И даже в США вряд ли найдется настолько больной на голову президент. Хотя бы потому что такой шаг совершенно не обрадует их европейских союзников. Остаются Пакистан, Индия, Израиль. Которые в больших симпатиях к свидомитам как-то не замечены, хоть и не подписывали ДНЯО в отличии от подавляющего большинства остальных стран.
Спорите с Президентом?)))
https://youtu.be/W9hG6ssQB1s?t=2233
Как и любой политик, господин Президент говорит не то что думает, а то что считает нужным в соответствии с моментом.
Ну, т.е. врёт?
А Байден что же, правду говорит, когда рассказывает о российском вторжении и захвате Киева?
Дезинформировать -- это типичная часть деятельности любого политика.
Т.е. врут все? Втч и аппарат, и подконтрольные СМИ (иначе дезинформация не будет создавать картинку)? Т.е. никому из руководства нельзя верить?
У вас большие проблемы с чтением.
Ну так выражайте свои мысли яснее! "Других читателей у меня для вас нет" (С)
Уважаемый есторм, вы перепутали площадку. Идитие на цензор или к плачущим, там много срача и политика во все поля. Здесь про науку.
Самый просто способ для Украины вновь заполучить ядерное оружие это вступить в НАТО и добиться размещения на своей территории американских военных баз с ракетами тактического класса с ядерными боевыми частями, типа Першингов, которые США размещали в Европе в 80е годы прошлого века.
У таких ракет будет минимальное подлётное время для поражения целей прямо в Москве...
От Латвии (члена НАТО) до Москвы всего 600 км.
У Латвии нет ядерного оружия и нет территориальных конфликтов с Россией.
До 2014 года и у Украины не было территориальных конфликтов с Россией.
"До 2014 года и у Украины не было территориальных конфликтов с Россией"
Как мало вы знаете об Украине и России.
Да ну? Просветите, в чём у нас проблемы были?
Просвещать взрослого человека -- задача безнадежная. Он либо сам умеет искать информацию, либо ему бесполезно давать ее даже готовой -- не воспримет. Поэтому я не буду. А для мимо проходящих просто оставлю пару ссылок: https://www.kommersant.ru/doc/216424 и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D0%A2%D1%83%D0%B7%D0%BB%D1%8B
Добавлю разве что вот что. Если бы в 1990-е и в начале нулевых вы ездили в Крым и говорили бы с местными жителями то были бы в курсе того, почему Лужков и целый ряд политических сил 90-х не считал, что у России и Украины нет терр. споров. Ельцин их не предъявлял открыто? Так он не предъявлял открыто и Дудаеву до 1994 года ничего в Чечне, когда русских там массово обращали в рабов. Часто надеваю на шею колодку -- в прямом смысле этого слова, не метафорически. Знаете, как она выглядит? А я знаю, один мой родственник с такой в Чечне походил с годик, пока не убежал, расфигачив в пути ее о камень.
Ельцину просто до фонаря были проблемы его народа. Что в Чечне, что на Украине. Такой вот правитель был.
И где там территориальные споры? В первом случае Россия хотела избежать оплаты за проход через Керченский пролив, во втором заголовок на рубль, а суть - на 2 копейки. Строительство Керченского моста.
У вас большие проблемы с чтением.
Украина даст то, чего не дает Латвия. Даст согласие обиженного и оскорбленного на свою защиту более сильным. Даст огромную протяженность линии фронта между НАТО и РФ+ Белорусь. Даст под удар собственные города и собственное население, ради мести хищнику откусившему энергетическую независимость страны.
Под прикрытием НАТОвского ядерного щита Украина сможет быстро и эффективно напасть на незаконно присвоенные РФ территории в самый тяжелый для РФ момент вызванный санкциями всего западного мира.
Я вчера разговаривал с Китайским бизнесменом.
Он и его коллеги с надеждой смотрят на Россию. Они довольны ссорой между Западом и РФ больше всех. У них огромные планы по вовлечению РФ не просто в зону своего влияния, но в собственность самого КНР.
Упавшие под плинтус активы госкорпораций РФ, КНР скупит за юани, а местное население будет использовать как дешевых рабов, пока оно не вымрет по естественным причинам. В этом вопросе у Китая есть большой опыт.
И какая вам будет разница, какой курс доллара к рублю ?
Обмен валюты для жителей РФ будет запрещен, как в Венесуэле, отдых летом будет на курортах магаданского края и в Белоруссии.
Производство на территории РФ чего либо по западным технологиям запретят,
Торговать с РФ запретят, а сами в РФ способны делать обувь качества лаптей! Это к сожалению проверено 70 летним опытом. Ничто кроме деградации от подобной ситуации стране не светит.
Взвинченные цены на энергоносители ускорят и без того семимильными шагами развивающуюся отрасль возобновляемой энергетики и возможно поспособствуют прорыву в энерго накопительных технологиях.
Ничто так не двигает прогресс, как военная необходимость.
В тот момент когда КНР получит доступ к западным технологиям получения энергии из воздуха за дарма, их интерес иссякнет к территории РФ почти полностью. К этому моменту главой Российского государства будет уже другой гений современности, доктор наук, Рамзан Кадыров. Китай опасаясь усиления исламистов на своей территории будет вынужден присоединить РФ к себе, как РФ присоединила Крым, Как сам Китай присоединил Тибет.
Тихо, быстро, без выстрелов. Это случиться максимум через 25 лет.
Вот перспектива того демарша, который мы все наблюдаем сегодня.
И это при условии, что Российские танки остановятся на границах ДНР и не попрут на Киев. Тогда тоже самое произойдет еще быстрей. Львиная доля накопленных в РФ ресурсов уйдет на поддержание оккупационного режима и РФ превратиться в провинцию КНР еще раньше.
Увы.
Ну прямо в самый Воронеж опять
Ну-ну, полегче. Ботинки BBR погуглите. Наш ответ RedWing и прочим тимберлендам..
Малыш, не кури больше этой травы, у тебя от нее совсем крышу сносит...)
В НАТО состоят все 3 прибалтийские нации, а не только Латвия.
А Украине это даст безопасность, ведь НАТО это оборонительный блок...
"ведь НАТО это оборонительный блок..."
Скажите, сколько раз этот оборонительный блок участвовал в оборонительной войне? Ноль? Какая неожиданность. А в наступательной? Не раз?
Кто бы мог подумать.
Что-то тут с системой плюсов под комментариями. Тоже хотелось спросить, от кого оборонялся атлантический союз с момента своего создания. Или лучшая оборона это нападение, с превращение страны в разрушенную нищую колонию?
про Корейскую войну не слышали?
НАТО в Корейской войне не участвовал, и это довольно-таки общеизвестная вещь.
В корейской войне было совершено столько военных преступлений (всеми сторонами конфликта) что вам бы стоило выбрать другой пример "мирной, оборонительной войны" Да и характер боевых действий ни разу не похож на оборонительный - обе стороны пытались полностью уничтожить противника и захватить его территорию. Достаточно на карту глянуть. И да в этой войне принимали участие "войска ООН", а не НАТО. Большей частью США и Великобритания.
https://profile.ru/abroad/reznya-v-koree-v-seul-edet-zapreshhennaya-kartina-pikasso-837172/
"Самый просто способ для Украины вновь заполучить ядерное оружие это вступить в НАТО"
Украина, к счастью для нее, не может вступить в НАТО. Благо, в случае ее вступления -- а на самом деле еще в момент возникновения вероятности такого вступления -- России придется ликвидировать такую возможность вооруженным путем. Как раз по тем самым причинам, что вы описали.
Россия уже напала на Украину и продолжает это делать. И прямо сейчас она приступила к очередной фазе этой оккупации. Теперь она столкнётся с по настоящему тяжелыми санкциями, не теми что уже введены, и быстро убедиться что ей придётся платить тяжелую цену за попытку уничтожить соседнюю суверенную страну, которую она до этого вероломно разоружила по Будапештскому протоколу, лишив защитного ядерного оружия.
Так называемой безопасности она тем не менее не добьётся, так как членами НАТО уже являются три прибалтийские страны, которые теперь могут стать плацдармом для размещения ядерных ракет США...
Извините, но все эти события происходят только у вас в голове.
да ладно...Может, извинитесь, наконец?
За что именно? 23 февраля Россия никак не напала на Украину.
Не за что извиняться.
Не кури больше этой травы...)
Занимательная статья медленно, но уверенно скатывающегося в политоту Березина о производстве ЯО. Плюс светлая мысль о "зачем президент России вводит мир в заблуждение"...
Достать плутоний-239 Украина точно сможет. Твэллы постоянно достают и добавляют в активную зону реактора и вынимают. "Но тут возникает другая проблема. У Украины нет реакторов, которые позволяли бы быстро погружать и вынимать из них стержни с ураном-239 прямо во время работы. То, что у Украины есть (ВВЭР советской постройки), просто не позволяет производить такие операции" - абсолютно неверно, учите матчасть. Я надеюсь, вы же не думаете, что туда будут засовывать "урановые стержни" - засовывают твэллы, и на достойно продолжительный срок - как минимум на несколько суток, а скорее всего недель. Так что плутоний-239 синтезировать Украина запросто сможет даже на действующих гражданских реакторах. Сложнее с выделением плутония - но тут проблема в радиоактивности и защите персонала от нее, а химически довольно просто. Ну, а имея на руках плутоний, имплозивную сборку даже недоучка с физфака сделает - информации в интернете очень много. Основная проблема - в синхронности взрыва обжимающих зарядов, но это уже не проблема с современными технологиями.
"Достать плутоний-238 Украина точно сможет"
Достать плутоний-238 Украина точно не сможет. Вы путаете его со смесью плутония-239 и 240, а их качества (как и метод получения) радикально отличаются от плутония-238, производства которого до самых недавних пор не было даже у США, что уж об Украине говорить: https://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium-238
" Твэллы постоянно достают и добавляют в активную зону реактора и вынимают."
Видимо, вы не прочитали статью, поэтому повторю еще раз: от того плутония, что находится в ТВЭЛ украинских реакторов в оружейном смысле толку ноль. Там слишком велика доля плутония-240 -- а с его примесью бомбу не сделать, только хлопушку. Гиперссылку на соответствующее явление в тексте выше я зачем дал? Чтобы вы ее не прочитали, но комментировали?
" "Но тут возникает другая проблема. У Украины нет реакторов, которые позволяли бы быстро погружать и вынимать из них стержни с ураном-238 прямо во время работы. То, что у Украины есть (ВВЭР советской постройки), просто не позволяет производить такие операции" - абсолютно неверно, учите матчасть. "
То есть вы плутоний-238 (из которого на практике нельзя сделать бомбу) путаете с плутонием-239 (из которого можно сделать бомбу) -- и советуете мне учить матчасть?
Советуйте дальше, что тут еще скажешь.
Справочно: перегрузка в ВВЭР (в отличие от РБМК, например) устроена так, что нужной скорости уборки ТЭВЛ из активной зоны там не добиться. И если бы вы лучше разбирались в технической стороне вопроса, то понимали бы почему.
"Я надеюсь, вы же не думаете, что туда будут засовывать "урановые стержни" - засовывают твэллы"
Вы не пробовали читать текст? Там русским языком написано про ТВЭЛ. И, в отличие от вашего комментария, еще и слово это написано правильно, а не через "лл".
"засовывают твэллы, и на достойно продолжительный срок - как минимум на несколько суток, а скорее всего недель"
От таких стержней не будет толку: примесь плутония-240 будет слишком велика. Когда я говорю "нужно убирать быстро", я имею в виду "быстро".
"Так что плутоний-238 синтезировать Украина запросто сможет даже на действующих гражданских реакторах."
Плутоний-238 в заметных количествах вообще не образуется ни в гражданских, ни в военных ректорах. А вот плутоний-239 там образуется -- но если конструкция реактора ВВЭР, то в таком плутонии будет такая примесь плутония-240 -- которого на практике нельзя потом отделить от плутония-239 -- что бомбу из такой смеси сделать нельзя. См. текст выше, и ссылки в нем.
Извините за описку - конечно, Pu-239.
По поводу его наработки 6 достаточно в части ТВЭЛ заменить на смесь U-238 и U-235 на чистый U-238 - и можно синтезировать Pu-239. Pu-240 образуется из Pu-239 при захвате нейтрона, поэтому накопление Pu-240 начнется только при относительно большом проценте содержания Pu-239. 7% и более Pu-240 образуется в обычных сборках на смеси изотопов урана из-за другой задачи - выдать больше тепла, поэтому процент Pu-239 там доходит в процессе жизненного цикла до нескольких процентов, что и приводит к наработке ненужного и вредного для ядерной бомбы Pu-240. Но для целей наработки именно Pu-239 можно раньше вынимать ТВЭЛ - на 0.5 - 1 проценте Pu-239, при этом Pu-240 не успеет наработаться в значимом количестве.
"Но для целей наработки именно Pu-239 можно раньше вынимать ТВЭЛ - на 0.5 - 1 проценте Pu-239, при этом Pu-240 не успеет наработаться в значимом количестве."
Вот именно об этом и речь: чтобы вынуть до того, как плутония там станет достаточно для серьезной наработки плутония-240, нужны реакторы, позволяющие вынимать ТВЭЛы из активной зоны быстро. А у ВВЭР с этим проблемы.
Что, конечно, одна из причин того, почему этот типа реактора -- экспортный. РБМК мог, но у Украины нет функционирующих РБМК.
"И если бы вы лучше разбирались в технической стороне вопроса, то понимали бы почему."
Вы за год после написания статьи не удосужились поправить описание процесса превращения урана в плутоний, но...
Вы не туда ответили. Я не делал неверных утверждений по процессу наработки плутония.
Александр, почему Вы не раскрыли тему пакистанской технологии получения ядерного оружия?
Она же вообще проста как веник, не нужно ни работающих АЭС, ни образованных специалистов, вполне достаточно устойчивой всенародной ненависти к одному из противников Запада. А эту ненависть Россия уже почти обеспечила и не намерена останавливаться на достигнутом.
"почему Вы не раскрыли тему пакистанской технологии получения ядерного оружия?"
Потому что пакистанских технологий получения ЯО не существует. Физика действует одинаково во всех странах мира -- и бомбу везде можно получить только одним из двух описанных выше путей.
"Она же вообще проста как веник, не нужно ни работающих АЭС, ни образованных специалистов"
Не существует таких технологий получения бомб, которые не требуют образованных специалистов. И у Пакистана их тоже не было. На практике Пакистан вложил уйму денег -- и привлек уйму очень образованных специалистов -- причем делал это настойчиво и упорно с 1972 года. Без вот этого, например, образованного специалиста (и по совместительству -- исламского фанатика), у них бы вообще вряд ли получилось что-то в те же сроки: https://en.wikipedia.org/wiki/Sultan_Bashiruddin_Mahmood#Life_and_education А бомбу получил только в 1998 году -- через четверть века с лишним. И, разумеется, чтобы сделать это, он не смог построить газовые центрифуги нужного уровня. Он пошел по реакторному пути -- создав не АЭС даже, а специализированный тяжеловодный реактор по наработке оружейного плутония (с возможностью быстрого извлечения облученного урана-238). Реактор вот этот: https://en.wikipedia.org/wiki/Khushab_Nuclear_Complex
"вполне достаточно устойчивой всенародной ненависти к одному из противников Запада"
Недостаточно, как я отметил выше.
" А эту ненависть Россия уже почти обеспечила и не намерена останавливаться на достигнутом."
Никакой объем ненависти никогда не позволит совершить технологический прорыв. Для этого нужны ученые, специализирующиеся в данном отрасли -- причем мирового уровня и выше -- и способность концентрировать (не разворовывая) заметные деньги на конкретных целях. У Украины нет ни того, ни другого, причем уже давно.
Интересная статья, спасибо. Заметно сочетает в себе науку и злободневную политику, конечно) но читать все равно интересно, лично я узнал много нового о ЯО
Иран,Пакистан,КНДР смогли создать ядерное оружие...неужто Украина не сможет
Нет, не смогут. Попробуйте задаться себе вопросом: сколько целей, которые украинское общество с 1991 года ставило перед собой, ему удалось выполнить? Полистайте украинские газеты 1991-1992 года -- и сравните их с нашим днем. А технологических целей сколько удалось выполнить? Вот видите: число то же самое, и тоже нулевое.
КНДР - это общество совсем другой организации, его тут и сравнивать смысла нет. Пакистан по населению больше России (не то что Украины), и денег на покупку нужных ученых у него было не так и мало. Были и свои ученые, получившие соответствующее образование в Британии. Иран по населению и экономике кратно превосходит Украину, но -- внимание -- у него пока ядерной бомбы так и нет. Вопреки слухам в СМИ.
сколько целей, которые Российское общество с 1991 года ставило перед собой, ему удалось выполнить?
Йотафоны? Процессоры? Операционные системы? Тракторы? Автомобили? Станки? Микросхемы? Вакцинацию - и то провалили...
"сколько целей, которые Российское общество с 1991 года ставило перед собой, ему удалось выполнить?"
Рост экономики по сравнению с 1991 годом. Такая цель была поставлена -- и она была выполнена. На Украине -- нет. Примеров не так мало, но приводить вам их смысла нет, все равно не поможет.
"Йотафоны? Процессоры? Операционные системы? Тракторы? Автомобили? Станки? Микросхемы?"
Наше общество не ставило перед собой целей такого рода. Государство ставило перед собой ряд целей -- например, добиться возобновления производства ЯБЧ, создание новых ракет и т.д.. Эти цели им вполне выполнены. А вот массовых коммерческих процессоров выпускать государство как-то и не планировало у нас ни разу. Равно как и йотафонов.
"Вакцинацию - и то провалили"
А общество в целом ставило перед собой такую цель? Конечно же нет. Общество, напомню, у нас на 40% состоит из антивакцинаторов, а среди остальных 60% немало клинических пофигистов.
Кстати, вакцину от коронавируса Россия сделала вполне мирового уровня, и быстро. Что там с эффективной вакциной своей разработки на Украине?
А вообще наш разговор бессмыслен. Для вас Украина хороша тем, что она против того политического лагеря, который вам не нравится. Они жгли людей в закрытых помещениях? Пофигу. Их снаряды падали на детские образовательные учреждения, и убивают мирных жителей с удручающей регулярностью? Пофигу.
Ну и о чем с вами тогда можно разговаривать? Честно: мне и не хочется.
Честно: Мне тоже не хочется. Мне Украина хороша тем, что я провёл там несколько лет жизни и у меня там до сих пор родственники.
Вы правда историК? Напомните, с чего начиналась Первая Мировая? С чего начался Советско-финская война? Что такое Гляйвиц? Поджог Рейхстага (уж не знаю, с живыми людьми, или нет)? Кто взорвал баши ВТЦ? Вы точно историческое образование имеете?
Вот именно об этом я и сказал выше:
"Для вас Украина хороша тем, что она против того политического лагеря, который вам не нравится. Они жгли людей в закрытых помещениях? Пофигу. Их снаряды падали на детские образовательные учреждения, и убивают мирных жителей с удручающей регулярностью? Пофигу."
ВСУ убивает мирных жителей -- именно ВСУ, а не переодетые в их форму люди -- а вы приписываете это ее противникам. В Одессе сожгли людей тоже вовсе не провокаторы Кремля. Но вы делаете вид, что это не так. Только потому, что таковы ваши политические предпочтения.
Разговаривать с вами не о чем. Я и не буду.
Это Вы Россию лагерем называете?
Ага. И мальчика они распяли.
Александр, не спорьте с больным человеком.
О! А можно ссылочек на убийство мирных жителей ВСУ - я сам с Мариуполя но моим рассказам про мародёрства, изнасилования и убийства не верят, как не верят документам Human Rights Watch Amnesty International, а бывает что и документам украинского суда над Айдаром не верят. Но полезны любые ссылочки, не одним источником можно пробить так другим. Поэтому прошу вас - доставьте ссылочек об убийстве мирных жителей ВСУшниками. Взамен могу доставить выше названные документы.
По-моему, этого "добра" даже с перебором найти можно. Например: https://t.me/rian_ru/147586
Ну вы ж понимаете что сказать "она сама себя высекла" как два пальца об асфальт. Мол это может быть любая машина, кто подбил неизвестно, ополченцы сами по себе стреляют и т.д. и т.п. Мы уже слышали заявления "в ОБСЕ одни русские они что хочешь подтвердят"
https://www.osce.org/files/f/documents/4/a/508325.pdf
Ну не знаю, хотелось бы чего-то более существенного, документик какой на 50 страниц, а новостным агентствам доверять - себя не уважать.
Вы думаете, новостное агентство сожгло машины с фотографий? Или убило сидевших в них людей? Документов таких точно так же полно -- см., допустим отчет ДНР по массовой гибели людей от попадания снаряда ВСУ в остановку "Донецкгормаш". Ну и что это дает? Ничего. Те, кто против существования ДНР никогда не поверят документам ДНР, А документов ВСУ на эту тему нет и никогда не будет.
Да бесполезно это. Есть категория людей, которые объявят недостоверными любые документы, кроме тех что подтверждают их точку зрения. Или совсем упоротые которым вообще никакие документы не нужны, они просто верят что мир устроен так, а не иначе. А все кто думает что не так, подкуплены, враги или дураки.