Немецкие ученые пару месяцев назад пригласили 1,2 тысячи человек на концерт, чтобы изучить, как массовые мероприятия влияют на распространение инфекции.
Участники исследования во время концерта / © The National
Отмена массовых мероприятий (концертов, футбольных матчей, выставок и так далее) и закрытие общественных пространств — одни из самых первых и важных мер, на которые власти пошли с началом пандемии Covid-19. Однако так ли они эффективны и необходимы? Ответ на этот вопрос искали ученые из Университетской клиники Галле и Галле-Виттенбергского университета имени Мартина Лютера (Германия), пригласившие в конце августа 1,2 тысячи человек на импровизированный поп-концерт. Результаты эксперимента опубликовали несколько дней назад на портале препринтов medRxiv.org.
«Мероприятия с рассадкой в помещении, если они проводятся с соблюдением гигиенических мер и при соответствующей вентиляции, мало влияют на распространение инфекции. <…> Однако некоторые наблюдения показывают, что тип события определяет его роль в эпидемии: например, риск вспышки в случае религиозных мероприятий выше по сравнению со спортивными мероприятиями или концертами», — пишут ученые.
Авторы исследования заполнили часть стадиона в городе Лейпциг добровольцами. Каждый из них заранее прошел тест на коронавирус (к участию допускались только получившие отрицательный результат) и должен был носить маску (N95). Помимо этого, испытуемых снабдили специальными устройствами, позволявшими записывать передвижения и тем самым отслеживать пути аэрозолей — мелких частиц из органов дыхания, которые могут нести вирус.
Чтобы увидеть, чего касались добровольцы, все поверхности обработали флуоресцентными дезинфицирующими средствами. А для воссоздания максимально реалистичного поведения публики на подобных мероприятиях на «концерте» выступил поп-певец Тим Бенджко. Кроме того, исследователи разработали компьютерную модель внутренней арены, показали, как распределяются аэрозоли по помещению, и рассмотрели, как на распространение вируса в таких случаях влияют ношение масок, масштаб мероприятия, системы вентиляции и исходные уровни заболеваемости.
«Мы рассмотрели три различных сценария: 1) без ограничений (обстановка до пандемии), 2) с умеренными ограничениями (рассадка в шахматном порядке, вдвое больше входов), 3) со строгими ограничениями (попарная рассадка с дистанцией в полтора метра от соседей, в четыре раза больше входов). Каждый сценарий подразумевал вход на мероприятие (60 минут), первую половину (20-54 минут), перерыв (20 минут), вторую половину (20-45 минут) и выход (15 минут). <…> Больше всего контактов происходило на входе и в перерыве, но лишь некоторые из них продолжались более 15 минут. А меры, предпринятые во втором и третьем сценариях, привели к значительному сокращению их числа. Почти все контакты во время самого представления длились дольше 15 минут», — рассказали исследователи, подчеркнув, что передача вируса зависит от того, как часто посетители мероприятий контактируют друг с другом и носят ли они маски.
По их словам, в случае 50 заразившихся на 100 тысяч населения в неделю в среднем от 10 до 40 инфицированных будут посещать какое-либо массовое мероприятие. Если за базовое репродуктивное число брать три (среднее число здоровых людей, которых заражает один носитель вируса), риск передачи в течение 15-минутного контакта во время подобных концертов составляет около 7%. Если представить, что за месяц как минимум 100 тысяч человек будут посещать концерты, то общее число случаев заражения увеличится следующим образом: 2,3%, 1,1% и 0,4% для первого, второго и третьего сценариев соответственно.
«Для второго и третьего сценариев, особенно с использованием масок, ожидаемое количество заражений во время таких событий составляет менее 10 в месяц. Следовательно, массовые мероприятия не слишком влияют на общее число заболевших или помещенных на карантин (если сравнивать с вариантом, когда массовые мероприятия вовсе запрещены). При соблюдении правил гигиены и хорошей вентиляции даже большое количество массовых мероприятий, проводимых в помещениях, минимально влияет на общее число зараженных в популяции», — отметили авторы исследования. Однако, подчеркнули они, если в помещениях будет плохая вентиляция, то, согласно самому негативному сценарию, рост числа заразившихся увеличится до 23%.
Комментарии
Во-первых, если все должны были носить маски, то они никак не могли показать, как именно маски влияют на потенциальное распространение. Во-вторых, их результат, 7 процентов за 15 минут контакта, не соответствует исследованию заражений в китайских поездах дальнего следования, 3.5% в течение первого часа на расстоянии менее полуметра. Учитывая, что исследование по поездам было сделано по следам реальных заражений, можно сделать вывод, что в данном исследовании были неверные вводные. Какие именно, следует разбираться, но почти наверняка это гипотеза о том, сколько человек заражает зараженный, и гипотеза о значительном вкладе именно аэрозоля в этот процесс, а также гипотеза о передаче через поверхности, так и не нашедшая подтверждения на данный момент.
=== если все должны были носить маски, то они никак не могли показать, как именно маски влияют на потенциальное распространение ===
Отож. Но маски -- это уже предмет религиозного культа, а их ношение -- религиозный обряд. Причём эта религия активно поддерживается государством. Поэтому упомянуть обязательность ношения маски -- это сейчас обязательный реверанс, точно такой же как упоминание работ В.И. Ленина в любой работе в советское время.
=== можно сделать вывод, что в данном исследовании были неверные вводные ===
У них же основа работы -- моделирование. А моделирование прекрасно тем, что можно обосновать именно те параметры, которые подтвердят свои собственные убеждения. Видимо, при заразности менее 7% всё получалось совсем грустно в плане эффективности рассадки. Впрочем, и при 7% навскидку данные по дополнительным заражениям если статистически и разойдутся, то еле-еле натянутся на 5%.
=== При соблюдении правил гигиены и хорошей вентиляции даже большое количество массовых мероприятий, проводимых в помещениях, минимально влияет на общее число зараженных в популяции ===
Ну слава яйцам, наконец-то хоть как-то начали проверять эффективность введённых мер. Не прошло и года. Правда, разумные люди сначала проверяют действенность предлагаемого к внедрению, а уже затем вводят эффективные; но кто сказал, что люди разумны?