Получение самой престижной научной награды негативно сказывается на работе ученых. Новый анализ показал, что публикационная активность, цитируемость и новизна идей после вручения Нобелевки снижаются быстрее, чем у лауреатов других премий.
©Nobel Prize Outreach AB
Более чем за сотню лет своей истории Нобелевская премия стала самой авторитетной наградой в мире науки. Среди ее лауреатов — самые блестящие имена нашего времени, получающие не столько денежный приз, сколько почет, уважение и славу. Однако с точки зрения исследовательской продуктивности премия негативно влияет на карьеры ее получателей. К такому выводу пришли американские ученые, статья которых опубликована Национальным бюро экономических исследований (NBER).
Дэвид Стаддерд (David Studdert) и его коллеги проанализировали данные по лауреатам Нобелевской премии в области медицины и физиологии с 1950 по 2010 год. Они собрали статистику, которая оценивает научную производительность по числу опубликованных статей, их цитируемости, а также «новизне» исследованной темы.
Последний параметр определяли с помощью алгоритма, который выделял в каждой публикации ключевые идеи, а затем искал дату появления этого понятия в UMLS. Этот унифицированный «язык» для обработки биомедицинской информации развивает Национальная медицинская библиотека США. Соответственно, чем меньше разрыв между публикацией и занесением термина в UMLS, тем выше считали новизну работы.
Кроме того, авторы учли и тот факт, что Нобелевская премия обычно венчает долгую карьеру и вручается ученым уже в довольно почтенном возрасте. Поэтому они собрали аналогичную статистику для лауреатов другой награды в области медицины, Премии Ласкера — тоже весьма престижной, хотя и не настолько, как Нобелевская.
Работа показала, что до получения награды будущие нобелиаты обычно публикуются чаще своих коллег, которые впоследствии были удостоены Премии Ласкера. На дистанции в десять лет они выпускают в среднем на одну статью в год больше. Лучше их показатели и по цитируемости, и по новизне исследований.
Однако вручение приза запускает тренд на снижение, и постепенно результативность нобелиатов оказывается на уровне обладателей Ласкеровской премии, иногда падая и ниже него. Во второй группе продуктивность тоже снижается, но не так заметно. В результате через десять лет после получения награды «ласкеровцы» публикуют уже на одну статью больше, чем лауреаты Нобелевской премии. Аналогичным образом меняются показатели цитируемости и новизны.
Авторы работы не связывают падение эффективности нобелиатов с получением награды самой по себе. По их мнению, это скорее отражает глубокие изменения в жизни, которые несет с собой вручение престижнейшей премии. Жизни лауреатов резко меняются, они становятся всемирно знамениты, получают множество запросов интервью, выступлений, коммерческих предложений. Ученый становится не просто исследователем, а публичным интеллектуалом, и вынужден расходовать время и силы на множество вещей, помимо самой науки.
Комментарии
Комментарий удален пользователем или модератором...
Только вот олимпийцы получают свои награды по итогам двух недель соревнований и могут в развитии получить несколько наград подряд, пока находятся в форме, их путь развития линеен.
Учёный добившийся результатов в определённой области нобелевку может получить через десятки лет, заняться другой сферой, где не достигнет таких успехов.
До премии они относительно молоды, после премии - старики. Исследователи… напоминает исследование, как усилить броню самолетов по расположению дырок от вражеского огня. Только вот невернувшиеся самолеты не учли.
Это вы невнимательно прочитали статью, а не "самолетов дырки". К тому же в статье содержится логичное объяснение - лауреат тратит много времени на деятельность с наукой не связанную. И чем престижней премия тем больше (сравнивали с премией Ласкера, менее распиаренной)
------------------
Кроме того, авторы учли и тот факт, что Нобелевская премия обычно венчает долгую карьеру и вручается ученым уже в довольно почтенном возрасте.