Нестабильность демократических выборов можно описать при помощи тех же формул и моделей, что и намагничивание материала.
После того, как в 1968 году президентом США был избран Ричард Никсон, в избирательной системе страны случился «фазовый переход» / © Massachusets Institute of Technology
Оказывается, физические теории и формулы могут быть полезными для понимания того, как работают демократические выборы, что может нарушать их процесс и как их можно улучшить. Новое исследование, опубликованное в Nature Physics, показало, как изменились президентские выборы в США за последние 50 лет. Если полвека назад плебисцит хорошо отражал политические предпочтения электората, то сейчас незначительные колебания в настроениях избирателей приводят к экстремальным изменениям политических результатов.
«Наша страна кажется более расколотой, чем когда-либо, и результаты выборов напоминают маятник, качающийся со все возрастающей амплитудой», — говорит один из авторов статьи, докторант MIT Александр Зигенфельд. По словам ученого, в нынешней ситуации «небольшое изменение мнения избирателей может резко повлиять на исход выборов, так же, как минимальное воздействие на камень на вершине холма может кардинально изменить его окончательное местоположение».
Отчасти это стало результатом все более поляризованных мнений граждан. Зигенфельд со своим соавтором Яниром Бар-Ямом показали, что примерно до 1970 года система президентских выборов давала более стабильные результаты, а затем случилось некое подобие «фазового перехода». Исследователи обнаружили, что нестабильность избирательных систем хорошо описывается при помощи модели Изинга, предназначенной для отображения процесса намагничивания материала.
Растущая нестабильность также частично объясняется структурой первичных партийных систем, которые с 1970-х значительно увеличили свою роль в отборе кандидатов в президенты от партий. Поскольку избиратели в праймериз имеют тенденцию выказывать более крайние взгляды, чем все избиратели в целом, политики склонны занимать более радикальные позиции, чтобы апеллировать к тем, кто участвует в праймериз. Из-за того, что основная масса электората зачастую этих позиций не разделяет, такие кандидаты имеют меньше шансов победить на всеобщих выборах.
Постепенный переход к нестабильной избирательной ситуации напоминает то, что происходит с ферромагнетиком, подверженным воздействию магнитного поля, говорит Зигенфельд, и может быть описан теми же математическими формулами. Но почему формулы, полученные для описания поведения намагничиваемых материалов, могут быть применены для описания столь далекого от физики процесса?
По словам ученого, так происходит потому, что в физике не всегда необходимо знать детали базовых объектов или механизмов, чтобы получать значимые результаты. Зигенфельд сравнивает это с тем, как физики с большой точностью смогли описать поведение звуковых волн — которые, по сути, представляют собой совокупные движения атомов — задолго до того, как они узнали о существовании самих атомов.
Точно так же исследователям не нужно понимать мотивы и мнения отдельных избирателей, чтобы иметь возможность провести содержательный анализ их поведения. Как отмечается в статье, «понимание коллективного поведения социальных систем может извлечь пользу из методов и концепций из физики не потому, что люди похожи на электроны, а потому, что определенные крупномасштабные модели поведения могут быть поняты без понимания мелких деталей».
Также Зигенфельд и Бар-Ям описали феномен «отрицательного представительства» в процессе выборов, когда общий сдвиг влево во мнениях избирателей приводит к тому, что побеждает правоориентированный кандидат — и наоборот. Такое может случиться, когда граждане столкнутся с выбором между левоцентристским и крайне правым кандидатами. Если общее настроение электората сместится еще левее, это может привести к тому, что многие избиратели с «более левыми» взглядами не пойдут на выборы, поскольку взгляды кандидата-центриста слишком далеки от их собственных.
Исследование показало, что в нестабильных избирательных системах всегда присутствует отрицательное представительство. Чтобы избежать этого, ученые рекомендуют стимулировать явку избирателей, так как высокая вовлеченность снижает нестабильность выборов. Еще одним выходом из ситуации может стать преференциальное голосование, в котором гражданин не отдает единственный голос за одного кандидата, а присваивает определенные баллы нескольким кандидатам по степени своего предпочтения.
