Наши леса вновь горят, сообщают СМИ. На вид все ясно: лес гибнет и скоро погибнет окончательно. Если бы не одно «но»: согласно научным работам в рецензируемых журналах, биомасса наших лесов за 26 лет выросла почти на 39%. А это совершенно немыслимый, рекордный прирост — что, конечно, не отменяет ущерб от пожаров для населенных пунктов. Кому верить: дыму пожаров со страниц СМИ или ученым? И почему борьба властей с пожарами, скорее всего, сделает ситуацию еще хуже? Попробуем разобраться.
«Лесной пожар». Картина Алексея Денисова-Уральского. Конец XIX - начало ХХ века / ©rg.ru
В школе нам рассказывают самые экзотические вещи, с которыми в жизни почти никто не столкнется: например, о большом и малом кругах кровообращения. Но многие вещи о мире вокруг нас учителя не освещают, включая самые насущные. Возьмем леса: почти никому из нас в школе не сказали, что северные леса, которые доминируют в России, не являются экологически устойчивыми. Это означает, что без определенных внешних событий они не смогут существовать. И это существенно отличает их от лесов более южных — например, джунглей.
Устойчивая экосистема берет из окружающей среды примерно столько, сколько в нее возвращает. Так живут джунгли. Скажем, вначале их деревья берут из воздуха сколько-то углекислого газа, из почвы — столько-то фосфора. Потом деревья погибают, и термиты с грибами разлагают их древесину на компоненты. СО2 вновь возвращается в воздух, а фосфор — в почву. Здесь его снова используют молодые деревья, и жизнь не замирает.
У нас это не работает. Две трети России — вечная мерзлота, на ней же растет большая половина наших лесов. Оставшаяся треть России — вроде бы не мерзлота, но нормальный термит здесь жить не будет: все равно слишком холодно. А местные насекомые толком разлагать целлюлозу не умеют.
Грибам в России тоже непросто. Слишком сложно разложить древесину погибших деревьев полностью. Ведь для роста грибов нужна теплая и влажная погода. На практике упавшее в тайге дерево лежит в холодном и суховатом климате. От этого огромная часть связанных им СО2, фосфора и прочего погружается в вечно мерзлую землю и тем самым исчезает из биологического мира.
Если бы все леса мира были как российские северные, рано или поздно деревья на нашей планете получили бы серьезнейший удар. СО2 просто перекочевал бы в почву, его концентрация упала бы ниже 150 частей на миллион, а при таких параметрах деревья не растут. Что-то такое почти случилось в последний ледниковый период, когда СО2 в атмосфере стало 180 частей на миллион. Тогда, напомним, леса на планете сохранились в немногочисленных изолированных островках — и, если бы не потепление, никогда из них не выбрались.
Наши леса и выводят из биологического оборота огромное количество нужных для жизни веществ, и процесс этот далеко не безболезненный и для них самих. Изъятие ими из почвы фосфора и азота заметно ее обедняет и ухудшает шансы молодых лиственниц на быстрый рост.
Именно поэтому северные леса, в отличие от джунглей, нуждаются в трех вещах.
У нас в стране принято описывать пожары, жуков-древточцев и болезни деревьев как разновидность мора и апокалипсиса. Ну как принято — в СМИ (у ученых-предметников иная точка зрения). Но если мы откроем правительственный сайты Канады на ту же тему, легко заметим такой раздел: «Почему лесам нужны пожары, насекомые-вредители и болезни?»
Кстати, жаль, что в России правительственные органы не в курсе ответов на эти вопросы. Но, продолжим. Так зачем же все это надо?
Пожары помогают лиственницам и другим деревьям выживать в трудных условиях бореальных лесов. На севере целлюлозу некому расщеплять — грибам тяжело, замены термитам и вовсе нет. Зато пожар расщепляет ее крайне быстро, помогая возвратить в почву и значительную часть «упакованного» в нее азота и фосфора, усвоенного деревьями. Заодно выбрасывается в атмосферу и большая часть того углекислого газа, что растение поглотило за время своего роста.
Достаточно одного взгляда на типичную тайгу из лиственницы, чтобы заметить: она неплохо адаптирована к огню. (И кстати, хотя мы говорим про лиственницу, поскольку именно на нее приходится 35% площади российских лесов, сосна (еще 15%) и ряд других деревьев без регулярных пожаров тоже вытесняется конкурентами:) Как отмечает доктор биологических наук Вячеслав Харук, «полная гибель насаждений происходит лишь на четверти» территорий, пройденных низовыми лесными пожарами.
Все дело в том, что лиственница в норме растет достаточно разрежено, и это позволяет избежать верхового пожара, уничтожающего кроны. Низовой пожар куда реже может убить большинство деревьев — в том числе из-за толстой коры лиственницы. В итоге три четверти «выгоревшей» при низовом пожаре тайги на самом деле никуда не выгорают. При пожарах в целом (включая верховые) выживает примерно половина лесов, что знают биологи, но не знают работники СМИ или Greenpeace.
Зато после пожара резко поднимается температура верхнего слоя вечной мерзлоты. И для деревьев это огромный плюс: ведь их корневая система может развиваться только вне вечномерзлотного слоя, в той части почвы, что летом оттаивает. В норме это считанные десятки сантиметров. Но сразу после лесного пожара мерзлота несколько оттаивает (за счет нагрева огнем). К тому же кроны деревьев не затеняют грунт, давая ему сильнее прогреться. Поэтому глубина оттаивающего летом слоя растет до 1,5-2,0 метра — большой величины, позволяющей деревьям создавать нормальную корневую систему и использовать азот и фосфор не из верхних 30 сантиметров, а более толстого слоя.
Итого: как точно подмечает Вячеслав Харук, «нет леса без огня». Разумеется, это относится не к амазонским джунглям, а к типичным российским лесам — в них это на сто процентов верно. Не существует участков тайги, которые бы не выгорали. Самые северные участки тайги в принципе не могли бы существовать без пожаров, уничтожающих слой мха и лишайников. Те слишком хорошо теплоизолируют почву, отчего мерзлота под ними протаивает очень слабо, и деревья не смогли бы здесь расти, если пожары иногда не ликвидировали теплоизолирующий слой мхов.
Ученые отмечают: «Особенность лиственничников, растущих на мерзлотных почвах, заключается в том, что <…> по мере подъема мерзлоты приток питательных веществ снижается и, как следствие, падает величина годичного прироста деревьев. Наряду с этим резко уменьшается и количество подроста: легкие семена лиственницы, «зависая» на слое мха, не способны при прорастании «дотянуться» до почвы». Отсюда и вывод:
«Если северные леса не будут гореть, они не будут расти, <…> именно периодические пожары обеспечивают само существование обширных северных лесов в зоне вечной мерзлоты, способствуя их воспроизводству и омоложению», — это, по сути, прописная истина, которую надо держать в голове каждый раз, когда вы слышите о таежном пожаре.
Северная тайга живет в режиме войны: деревья должны отвоевать питательные вещества у мерзлоты, но рост деревьев позволяет мерзлоте снова отобрать микроэлементы у деревьев. Лиственница — феникс, существование которой без пожара невозможно. Учитывая, что на нее (и другие «огнелюбивые» виды) приходится основная часть тайги, фениксом же стоит считать и все таежные леса в целом.
Кстати, это значит, что пожары будут распространяться все дальше и дальше на север — туда, где раньше была тундра. Ведь прямо сейчас тайга наступает на тундру — следовательно, несет с собой неизбежные пожары.
Точка зрения ученых ясна и понятна. Но отчего же в прессе попадаются такие заявления: «Экологи бьют тревогу и предрекают России исчезновение тайги. Из-за масштабных лесных пожаров страна может в ближайшие 20-30 лет лишиться многообразия хвойных деревьев. Такими опасениями с журналистами поделился руководитель лесной программы Greenpeace Алексей Ярошенко.
По его словам, при той же интенсивности горения современная тайга исчезнет в ближайшие десятилетия. Но это может произойти и быстрее, если масштабы лесных пожаров не станут меньше».
Причины этого крайне просты. Наука дает человеку исключительно много знаний, но унести их с собой может только тот, кто ею интересуется. Работники Greenpeace, СМИ и многие другие не всегда относятся к этой категории граждан. Полистаем типичную публикацию такого рода:
«В стране сейчас полыхает 6,6 миллиона гектаров леса. Территория — как у половины Германии».
Легко видеть, что автор пишет, не особо вникая в тему. Площадь Германии — 35,74 миллиона гектаров. Половина от них — это 17,87 миллиона, а никак не 6,6 миллиона гектаров. Наконец, он нигде не пишет, что половина полыхающей тайги не сгорит, а выживет. А ведь ученые регулярно это объясняют.
Послушаем заместителя директора Института биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения РАН, доктора биологических наук Александра Исаева: «Обнаруживаются такие деревья, на которых есть отметины до 15 лесных пожаров, но они выжили».
В итоге чтения СМИ и заявления Greenpeace в голове наших граждан складывается однозначная картина. В этом году сгорело «пол-Германии», да в прошлом пол-Германии. Выходит, Greenpeace прав: такими темпами за 20-30 лет площадь всех лесов России должна кончиться.
Иная картина предстает глазам ученых. В июле 2021 года в Scientific Reports вышла незамеченная российскими СМИ статья. Она утверждала: биомасса российского леса в 1988-2014 годах выросла на 39%, хотя площадь формально практически не изменилась. (Статья в основном рассматривает те площади, что не относятся к зарастающим сельхозземлям). Научная работа смогла установить эти факты не только за счет спутниковых снимков, показывающих расширение лесов, но и за счет анализа роста биомассы на единицу площади русского леса. Такой анализ проводили на типичных лесных участках методом их наземного осмотра.
Итоги работы в цифрах: в 1988 году объем леса в кубометрах дерева был 81,7 миллиарда (без кустарника), а к 2014 году — 111 миллиардов. Интересно, ведь до того официальными цифры объема русского леса в 2014 году были 79,9 миллиарда кубометров. То есть новая работа буквально в один момент увеличила объем наших лесов на 39%.
Речь идет об огромных величинах. Получается, за 1988-2014 годы чистый прирост (без учета умирающих деревьев) биомассы лесов в России превышал три тонны на душу населения ежегодно.
Впрочем, для наших регулярных читателей в этом ничего удивительного нет. Мы не раз писали: антропогенные выбросы углекислого газа запустили на планете мощнейший процесс глобального озеленения, равного которому на Земле не было как минимум 54 тысячи лет. И, возможно, пару миллионов лет. Нынешнее зарастание планеты наземными растениями идет необычайно быстро. Еще в 1900 году зеленая биомасса суши была на 23,7% меньше, чем сегодня. Причем процесс идет с ускорением: после 2000 года зеленая биомасса увеличивается на 1,2% в год.
Причины те же, что и роста урожайности в сельском хозяйстве от выбросов углекислого газа: растения питаются СО2 из воздуха. Чем его больше, тем больше у них еды. И, как показали специальные научные работы, эффект не исчезает со временем.
Этот процесс заставляет расти почти все наземные растения, но особенно сильно — деревья. Дело в том, что деревья нуждаются в углекислом газе сильнее многих трав: они используют С3-фотосинтез, который требует больше углекислого газа, чем С4-фотосинтез у, например, кукурузы. То есть, глобальное озеленение сильнее всего подстегивает рост именно лесов.
Вдвойне верно это для лесов российских. Как известно, их биомасса на единицу площади с продвижением на север убывает: в холодной среде им сложнее расти. Быстрый подъем температур позволяет тайге и поднимать биомассу на гектар, и продвигаться все севернее в бывшую тундру. Собственно, в этом нет ничего нового: четыре-девять тысяч лет назад, в голоценовый климатический оптимум, нынешней тундры не существовало, а ее место было занято лесами (и пни от них в российской тундре можно найти до сих пор). Сегодняшнее потепление просто возвращает леса туда, откуда их когда-то выдавил холод.
Следует понимать: основная площадь лесных пожаров в нашей стране относится к северным, таежным лесам. Как раз тем самым, где меньше всего населения, где меньше жгут костры, и где шансы антропогенного возгорания меньше всего. Есть ли здесь долговременное учащение пожаров — вопрос очень сложный. 200 лет назад никакого мониторинга со спутников не было, да и с плотной заселенностью были проблемы. Пиковые пожары 1915 года однозначно были крупнее любого пожара XXI века, но вот относительно средней площади пожаров в год полного понимания нет.
Однако, по логике частота таежных пожаров здесь должна расти. Даже если на практике этого не случилось — в будущем это неизбежно. Все дело в том, что чем продуктивнее тайга, чем большее ее биомасса, тем чаще в ней нужны пожары. Потому что иначе она будет изымать из почвы все больше азота и фосфора, а возвращать — все меньше. Кроме того, она будет все сильнее затенять почву, способствуя «подъему» вечной мерзлоты из глубины. А значит, урезая слой доступной себе почвы. Иными словами, рост биомассы российских лесов на 39% делает учащение лесных пожаров в нашей стране практически неизбежным. Как, кстати, и расцвет насекомых-вредителей (специализирующихся на деревьях) и болезней. И те и другие играют роль, сходную с пожарами: они ускоряют возврат в почву азота и фосфора, а также снижают затенение «лесного дна», почвы, на которой растут деревья.
Глобальное озеленение конкретно для России — в отличие от, например, Бразилии или Африки — означает рост частоты пожаров по естественным причинам. Основная часть наших лесов требует огня, без его волн они не смогут нормально жить. Мы должны быть готовыми к пожарам: чем больше будет биомасса российских лесов, тем, по логике, чаще они будут гореть.
Важно понимать: хотя основная часть площадей наших лесов — тайга, прирост биомассы в южных лесах, как хорошо видно на карте, тоже очень высок. Да, тут более влажный климат, но сухие годы все равно случаются, поэтому со временем пожары могут стать чаще и в южных, куда более плотно населенных регионах России
Официально лесов в России более 800 миллионов гектаров — фактически больше, потому что эта цифра не учитывает заросшие лесом сельхозземли, которые возделывали в советское время. Но забудем о них: примем, что официальная цифра в 800 миллионов гектаров верна. Значит, даже пожары 1915 года — не говоря уже о более слабых современных — никогда не проходили более 2-3% от общей площади российских лесов. Учтем, что часть из этих пожаров низовые, то есть в норме медленные, то есть не убивают крупных животных: они просто убегают от огня. Верховые пожары при ветре куда опаснее, и в ряде случаев убивают животных, если те не могут от них убежать.
Но даже если бы каждый год в России лесных пожаров было бы столько же, сколько в далеком 1915 году, и если бы пожары всегда убивали все живое в затронутых лесах, они и тогда оставляли бы в живых 97-98% всех животных. Учитывая нормальную скорость размножения в животном мире, понятно, что такие явления не могут угрожать численности подавляющего большинства таежных жителей.
И это довольно логично: пожары в лиственничной тайге были всегда, а без пожаров эта экосистема просто не выжила бы. Раз так, то таежные виды имеют огромный опыт выживания среди пожаров. Ожидать их исчезновения от этого явления (или хотя бы снижения разнообразия) — напрасная трата времени.
Существенная проблема изложенной выше картины в том, что тайга — да и леса широколиственные — существуют не сами по себе, а в одном ландшафте с людьми. Что делать им в связи с ростом биомассы наших лесов?
У этого вопроса два ответа. Первый: в местах, где огонь не мешает человеку, с ним не надо делать ничего. Лиственницы были на Земле до нас, и имеют полное право процветать (конечно, в переносном смысле, ибо это не цветковые растения). Да, нам людям не нравится, что для этого им нужны пожары. Но наши эстетические предпочтения — это наши проблемы. А лиственницы — это живая природа, и у нее таких предпочтений нет.
Второй ответ: там, где пожары угрожают спалить поселок или задымить большой город, с ними надо бороться. Вот только не надо думать, что это получится сделать, бегая с ведрами или заливая пожары с воздуха. Все это выглядит очень эффектно и помогает на микромасштабах, но крупные проблемы так не решить. Если близ Якутска горит тысяча квадратных километров, никаких самолетов не хватит, чтобы их потушить.
Однако бороться с пожарами близ населенных пунктов можно, и один из главных рецептов здесь прост: управляемые санитарные вырубки и выжигание. Сразу подчеркнем: они не имеют ничего общего с палами травы, которые запускают каждую весну энергичная, но малообразованная часть россиян. Палы травы — безусловно зло, снижающее биоразнообразие и способствующее отбору «огнелюбивых» травянистых растений, типа того же инвазивного канадского золотарника.
А вот вырубка и, там где это целесообразнее, санитарное выжигание полос в древесной растительности — иное дело. Северные леса и так в рамках естественного цикла должны время от времени выгорать. Но создав так «противопожарный барьер» рядом с населенным пунктом или разделив им лесной массив, люди могут снизить риск особо крупных пожаров, которые сделали бы воздух городов опасным для здоровья.
В европейской части России выжигание лесов менее актуально. Широколиственные леса в них не нуждаются: они, в отличие от тайги, более устойчивы. Здесь грибы полнее разлагают древесину, и даже без регулярных пожаров почва не превратится в тонкий «околомерзлотный» слой, в котором будет дефицит и фосфора, и азота.
Но вероятность пожаров будет расти и здесь. Причина — все то же увеличение биомассы, в опасном соседстве с нетрезвыми туристами, разводящими костры в довольно сухих лесах, даже в июле без дождей. К чему это может привести — знает любой москвич, помнящий 2010 год.
Несмотря на то, что управляемое выжигание и вырубка защитных полос в средней полосе неактуальны, определенные меры возможны и здесь. Среди ключевых — охрана бобров от попыток их выловить или выдавить из дачных поселков. Обычно дачники искренне не любят этих грызунов. Те ставят плотины на любой ручей и сильно поднимают уровень грунтовых вод, затапливая часть дачных домиков. Благо, те почти всегда построены без малейшего учета гидрологии — и очень часто в низинах.
Как бы ни были неприятны такие подтопления, их следует предпочесть лесному пожару. Мы уже писали: главной причиной всплеска смертей в Москве 2010 года была не температура, а дым пожаров. А вот в соседних регионах, где меньше дач и больше бобров, пожаров было намного меньше: бобры плотинами обводнили брошенные еще при СССР торфянники, чем и спасли их от пожаров.
Можно уверенно сказать, что озвученные выше рецепты не будут реализованы. Да, дать тайге гореть вдали от городов и создавать противопожарные барьеры близ городов — самое простое, недорогое и научно обоснованное решение. Но, как верно подмечает Вячеслав Харук,
«Пока такой подход к проблеме возрастающей горимости лесов и рискам увеличивающихся потерь от лесных пожаров не находит должного понимания не только у политиков, но и у общественности».
Рискнем предположить: и не найдет в будущем. Здесь следует понимать, что типичный политик привык к активности. Ему кажется, что чем больше делаешь в какой-то области — тем лучше. Именно от такого неуемного зуда и происходят крупнейшие трагедии последнего столетия, вроде борьбы с ДДТ. Идея «не надо мешать лесам гореть» и «тушить надо профилактическим созданием защитных полос, где деревья выжжены или вырублены» — слишком непривычная для типичного стиля мышления типичного политика, не говоря уже об общественном активисте.
Если исходить из привычного для них стиля мышления, с пожарами надо бороться — причем, желательно не только вокруг городов. Но и везде и всюду — покупая больше самолетов типа Бе-200, создавая все более и более многочисленные пожарные службы, тушащие леса при любом возгорании, даже таком, которое никак не угрожает людям.
Это не сухая теория — это наблюдения за реальной историей борьбы с пожарами на Западе. В начале XX века власти США озаботились ею, и с тех пор с пожарами там боролись настолько усердно, что теперь там очень много «перестоявшего» леса. Большое количество стволов старых деревьев пало, но сгореть не сгорело. В английском языке такое называют «накоплением топлива для лесных пожаров» и именно это — одна из главных причин роста интенсивности пожаров в Штатах в последние десятки лет.
Если мы вспомним, что глобальное озеленение не дремлет, то легко поймем, что со временем такого «топлива для пожаров» будет становиться все больше и больше. Поэтому в будущем пожары будут нести все большую и большую опасность. Если бы «топливо» не копилось, а сгорало в малых, локальных пожарах раз в несколько лет, то и сила, и опасность для людей у лесных пожаров были бы куда меньше, что западные ученые и сами не раз отмечали.
Но современное общество в чем-то похоже на диплодока. Головной мозг у него маленький и высоко. А тело — большое и внизу. Расстояние между ними большое, отчего сигналы проходят со значительным запозданием и не в полном объеме. Мнение ученых просто не доходит до западных политиков и экологов, активно борющихся против пожаров во всех их проявлениях.
Ситуация в России принципиально ничем не отличается. Это легко видеть по заявлениям представителей власти о беспрецедентном масштабе сибирских пожаров, не соответствующим, как мы уже отмечали выше, действительности. Специальные знания биологов-лесоведов так и останутся внутри голов биологов. Все остальные будут покупать пожарные самолеты и жаловаться на увеличивающийся масштаб лесных пожаров. Не замечая, что сами попытки их задавить со временем делают пожары все сильнее и сильнее.
Комментарии
Давайте начнем кампанию по воссозданию минлесхоза РФ под руководством А. Березина. С передачей в его штат Росгвардии. И вытесним китайских лесорубов из Сибири! Пусть тайгу санитарно рубят наши "космонавты", вместо того, чтобы мутузить протестантов в Европейской части РФ...
Для основной части тайги нужное прореживание вырубками недостижимо. Оттуда нет дорог и рациональных путей вывоза древесины. Да и потребления древесины таких масштабов нет -- там нетто-прирост больше, чем на три тонны древесины в год на каждого жителя России. Столько не потребить. Вывезти по разумным целя тоже не выйдет, поскольку слишком далеко от транспортных путей.
Согласен, что пока дорог нет, но если отдать 400 тыс. росгвардейцев под Ваше начало, они за десяток лет проложат в тайге сеть дорог (которые во многом станут противопожарными полосами), попутно построив сотни деревообрабатывающих комбинатов по выпуску деловой древесины, пропитанной огнезащитными составами (отходы сжигать и вывозить на вырубки). Что позволит вернуться в России к экологически чистому домостроению из древесины в масштабах, достаточных для потребления большей или хотя бы значительной части нетто-прироста древесины в стране.
Китайцы умрут от зависти! Или станут крупнейшими покупателями продукции такого Минсельхоза РФ...
Да и Шойгу будет Вами доволен, когда Ваши гвардейцы понастроят в тайге города, у которых пока названия нет... :-)
А если серьезно, эта публикация не вызывает никаких возражений...
Зверей жалко, да. В тексте про них раздел добавил.
"но если отдать 400 тыс. росгвардейцев под Ваше начало,
А еще "35 тыщ одних кульеров".
"Мечты, мечты! где ваша сладость,
И вечная к ней рифма, младость?"
А все же росгвардия в составе Минлесхоза под вашим началом была бы куда полезнее для России, чем в нынешнем виде... :-)
хотел предложить идею ЛДПР(на удивление, у них много людей с профессиональными отраслевыми взглядами, которые могли бы, базируясь на научных и технических данных, которых нет у меня, просчитать деталировку. Затраты на бесполезное тушение, потери от пожаров вблизи нас пунктов, возможность отдать реализацию бизнесу, может быть даже с дотациями!!! соразмерными с выпадающими расходами бюджетов) систему, которая, на мой взгляд, позволит вывозить лес при РУБКАХ по разумным ценам, возможно даже конкурентным. Выжигание вблизи нас пунктов, считаю нерациональным, т к это те места, которые транспортно доступны, за редким исключением. Вокруг нас пунктов производится "раскварталивание" леса просеками, шириной, обеспечивающей нераспространение верхового пожара, аналогично просекам ЛЭП и надземных трубопроводов). первый этап "кварталы", например, 10х10км. Сетка меридианально-паралельная. Начинать "вхождение" в массив леса от "хорды" - магистральная жд или автодорога, ЛЭП, трубопровод(они тоже обеспечены подходами), где-то и лесосплав будет иметь право на жизнь, "ребрами" через 10 км. при углублении на 10км, замыкать ребра перпендикулярными им просеками. причём РЖД, сразу может резать лес на шпальный вырез, и отправлять его на ШПЗ, а не возить кругляк. Далее, непосредственно вокруг нас пунктов, кварталы уменьшить до 5х5км, разрешить населению заготовку бурелома и тд, возобновить работу по оценке перестоя, больного, некондиции, с их маркировкой и упрощённой процедурой разрешения для населения. коррупционная составляющая, полагаю, близка к нулю, т к желающих потаскать дрова из леса не так уж и много(в самом "глухом" районе Беларуси, там где в ста метрах "тайга" труднопроходимая, вижу единичных порубщиков 1-2 раза в год остальные покупают). Глубина проникновения от "хорд" постепенно увеличивается, до безопасных, или коммерчески оправданных пределов. Это, конечно, всё без расчётов, но не исключено, что чистая математика покажет, что найдутся места, где выгоднее срезать, погрузить, провезти 100 км по дороге, без организации "нижних" складов, чем разрабатывать площадную делянку в 3км, там где только форвардер может проползти...
В Канаде горят лесаhttps://www.bbc.com/russian/news-57695158
В Калифорнии горят леса.https://www.bbc.com/russian/news-45095340
В Европе леса горят как спичке. https://www.bbc.com/russian/news-58064380
Вопрос всегда следует начинать с рассмотрения двух вещей: цифр (в долях от площади лесов) и динамики. Если взглянуть на эти две вещи, то внезапно выяснится:
1. Доли относительно общей площади лесов малы.
2. Общая биомасса и площадь лесов в этих странах довольно быстро растет.
Ну, и, конечно, для США и Европы нельзя не отметить, что часть горения -- из-за накопления "топлива", вызванного тем, что они уже много десятков лет пытаются тушить все, что могут. Не давая "топливу" мертвой древесины сгорать по частям, "сберегая" его для больших пожаров.
Оскальпированные территории на спутниковых картах - документ бесспорный. Отмена авиарейсов - документ бесспорный. Дым неделями и запах гари в воздухе - факт бесспорный. А тут графики и цифры с потолка стали аргументами. Очень в духе нашего правительства. Ляп автора о необходимости ТЕПЛА для грибов говорит о его уровне. Ещё поди и свет нужен?
Не хочу критиковать статью. Статья хорошая. Просто два вопроса для расширения темы.
Тут защитники природы упирают не на то, что деревья сгорят, а на то, что пожар на такой площади приведет к высыханию болот, которых в тайге очень много. Из-за этого изменится локальный климат. Станет более континентальным. Улетят птицы, убегут животные.
"Тут защитники природы упирают не на то, что деревья сгорят, а на то, что пожар на такой площади приведет к высыханию болот, которых в тайге очень много."
Таежное болото -- экосистема в принципе не являющаяся устойчивой, она обречена в любом случае. Ее исчезнование -- вопрос времени. Исходно сукцессия там выглядит так: озеро - болото -- "мох" -- лес. Это магистральный путь для любой умеренной по климату болотной экосистемы (где она есть), и не мангровых болот в той же экваториальной зоне поэтому практически нет. Потому что наши болота -- реликт от ледниковых озер, и как таковые они обречены на исчезновение со временем. Пожары тут разве что ускоритель, но не самый сильный.
"Из-за этого изменится локальный климат. Станет более континентальным. Улетят птицы, убегут животные."
Самые биопродуктивные части тайги -- это ее южные части, причем те, где массивов болот нет.Там же и самое высокое разнообразие птиц, насекомых и иных животных.
А все-таки жалко мелких зверушек, особенно, эндемиков, которые гибнут при пожарах... Вот тут и пригодились бы 400 тыс. гвардейцев, чтобы перед каждым санитарным палом цепью через лес с шумом проходить и хотя бы часть животных перед собою гнать за пределы будущего контролируемого пожара...
« 400 тыс. гвардейцев… цепью …»
Гвардейцам проще других гонять в мегаполисах. В лесу и ответка из-за каждого куста может прилететь)
Тайге как минимум несколько десятков тысяч лет, и всё это время она регулярно горела. Тем не менее, мелкие зверушки в ней вполне процветают.
И все же лучше, если "гвардейцы" регулярно будут гонять зверушек, а не протестантов... Впрочем, "государство" постоянно выжигает крамолу, а она все равно выживает, а иногда даже процветает... вопреки... ))
Спасибо.
отличная статья!,тем более что у лиственницы и ели очень узко специализированное применение в использовании гражданами,отсюда и потребность в этих видах-не большая-специфическая
и что из этого следует? "
Пора дать решающую битву ненавистникам потепления, Александр)
Как где-то был такой ответ на то, что зверушки вымрут - млин, жаль, что когда динозавры вымирали нас не было
заказная статья, профановская. Те кто занимается профессионально лесами знает что лесов стало значительно меньше. Леса вырубаются и не засаживаются, их не водят... бурелом сплошной.
"заказная статья, профановская."
Поделитесь, кто ее заказал-то? Государство, политика которого в отношении пожаров, согласно статье, приведет к росту пожаров? Лиственницы? Или сразу ЦРУ (у которого дома, см. текст, ничуть не лучше)? Может, Моссад?
"Те кто занимается профессионально лесами знает что лесов стало значительно меньше"
Ну да. А спутниковые снимки, из работы в научном журнале, лгут. Ага.
Смешная шутка.
"Леса вырубаются и не засаживаются, их не водят... бурелом сплошной."
Ссылку на текст научной статьи в Scientific Reports я привел. Читайте и просвещайтесь. А вот фантазировать -- не надо.
Вам виднее кто вам заказал эту откровенную ложь и бред сумасшедшего. Мониторинг космоснимков показал сокращение лесопокрытой площади. Прирост биомассы в 39% откровенная и наглая ложь. Что б такое заявлять надо точно знать что происходит в Российских лесах, а этого никто не знает т.к. актуальные таксационные данные есть всего процентов на 13 территории и те сомнительного качества. Соответственно любое утверждение про прирост, при том что космоснимким утверждают обратное, а Росслесхоз признал что у нас потери лесного фонда, говорит о том что вы пиз***л который всего лишь выполняет заказ. К ваше некомпетентному сведению леса сами вырабатывают СО2, живность которая в них живёт выделяет углекисклый газ, плюс ночью деревья сами выделяют СО2, это известно даже школьникам в отличии от вас и ваших "учёных". Вместо термитов у нас короеды, прекрасно справляющиеся со своими обязанностями. Так же как и гибы, не смотря на вашу откровенную ложь, прекрасно справляются с деревьями. Вся статья набор откровенной неприкрытой лжи, рассчитанной на быдло и это одна из основных причин, почему Российские учёные не поддерживают эту дичь, мало идиотов кто подпишится под такой фуфлоф статейкой.
"Вам виднее кто вам заказал эту откровенную ложь и бред сумасшедшего"
Уважаемый -- каждый тезис статьи подкреплен ссылками на научные работы и заключения ученых. Каждый.
Бессмысленно пытаться называть это ложью -- этим вы лишь выставите себя противником науки. А на научно-популярном сайте -- это выстрел себе даже не в ногу, а в голову.
"Прирост биомассы в 39% откровенная и наглая ложь."
В тексте выше приведена ссылка на научную работу в рецензируемом журнале. Эта работа, с опорой на спутниковые снимки, вполне четко показывает, что прирост биомассы именно такой. Считаете иначе? Напишите научную работу, которая опровергала бы процитированную мной.
Ах, вы не можете. Ну что ж. Ожидаемо.
"Соответственно любое утверждение про прирост, при том что космоснимким утверждают обратное"
Вы говорите неправду: все спутниковые снимки показывают прирост площади лесов как в мире, так и в России: https://www.nature.com/articles/s43017-019-0001-x
https://www.nature.com/articles/s41893-019-0220-7/tables/2
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0411-9
" а Росслесхоз признал что у нас потери лесного фонда, говорит о том что вы пиз***л который всего лишь выполняет заказ. "
Мне не интересно мнение человека, неспособного узнать, что на самом деле спутниковые снимки говорят о площади лесов в России, но кроющего меня матом.
И всем остальным оно тоже не интересно.
Такие дела.
"Вместо термитов у нас короеды, прекрасно справляющиеся со своими обязанностями. Т"
Короеды могут заменить термитов только у вас в голове. Вне ее -- не могут. По той причине, что термиты едят мертвое дерево. Вы знаете, в чем разница между мертвым деревом и живым?
И да: короеды не могут, в отличие от термитов, переработать основную часть массы дерева. Ни живого, ни мертвого. Потому что у них принципиально иное пищеварение. Вам бы что-нибудь почитать по теме.
" Так же как и гибы, не смотря на вашу откровенную ложь, прекрасно справляются с деревьями. "
Нет, не справляются. Именно поэтому пни деревьев на российском севере сохраняются многие тысячи лет: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0033589499921233
В джунглях, отмечу, шансов сохранени пня на протяжении тысяч лет просто не существует. Как раз из-за термитов и возможности полноценного роста грибов.
"Вся статья набор откровенной неприкрытой лжи, рассчитанной на быдло и это одна из основных причин, почему Российские учёные не поддерживают эту дичь"
Вся статья -- набор цитат российских ученых и ссылок на научные работы в рецензируемых журналах (значительная часть из которых тоже написали российские ученые),
А вот вашу точку зрения не поддерживает ни одна научная работа в рецензируемом журнале -- и именно поэтому вы привели ноль таких ссылок.
Но, спасибо вам за ваш комментарий. На его фоне текст выше лучше выглядит.
Собственно о чём я и написал вы лютый лжец=) Вы сунули ссылку только на одну научную статью, которая давно уже опровергнута и космоснимками в том числе. Иначе бы об этом уже давно везде трубили, но парадокс эту дичь в научном мире как раз никто не распространяет, а вот на разных фуфловых сайтах пиз***ы вроде вас суют где ни попадя. Общеизвесто что плащади лесов во всём мире сокращаются. Но есть ещё бесноватые которые лепят эту чушь и которую ни один учёный в открытую не поддерживает. Я не писал что короеды съедают мёртвые деревья, я написал что они прекарсно справляются со своими обязанностями, а именно помогают быстрее разложиться дереву, которое становится питательной средой для множества других растений, включая находящиеся рядом деревья. Грибы прекрасно у нас справляются с древесиный и я дают сто процентную гарантию что вы не найдёте ни одного тысячелетнего пня. Да даже столетнего не найдёте. Вся статья набор лжи и домыслов которые активно пытаются навязать лесозаготовители, как и лютый бред про полезно гореть лесу.
А вы сами были в тайге, особенно северной? Столетние пни великолепно сохраняются, сам находил обсадки шурфов второй половины 19-го века, ими вполне можно было еще топить костер. Причем даже не на Таймыре, а на куда более южном Витиме. Тригопункты 1930-1950-х годов, не смотря на то, что открыты всем ветрам, уцелели, на них еще можно забраться. Даже настилы из тонких жердей. В относительно южной, Приамурской тайге, отлично находятся воткнутые при геологических работах в 1960-1980-е вешки. Как стояли, так и стоят. Да что там, до сих пор уцелели кое-где поваленные в 1908 году деревья из-за Тунгусского метеорита.
я регулярно бываю в Тайге в отличии от лживого автора, данного бреда. Столетние пни это только в ваших сказках могут быть, которыми ещё и топить можно=)
Денис, ваши голые слова никому не интересны. Я уже приводил -- и еще раз приведу: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0033589499921233 -- ссылку на научную работу, которая показывает, что пни на севере сохраняются не столетияи, а тысячи лет подряд. Цитата:
" the occurrence of large numbers of ancient tree stumps"
https://sci-hub.do/https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0033589499921233
Видите как: древние. Не столетние. В тексте работы указано, что этим пням _тысячи_ лет. И то же самое отмечается и в массе других источников, например:
"Ancient tree stumps and logs dot the tundra north of the treeline in Siberia. Temperature records derived from the fossil wood suggest that a cold period associated with volcanic aerosols destroyed the forest in 1628 BC."
https://earthobservatory.nasa.gov/features/BorealThreshold/boreal_threshold4.php
Эти пни и бревна настолько старые (более трех с половиной тысяч лет), что они там со времен, когда в тундре была тайга (что было тысячи лет тому назад). Я и фото приложил, с того же сайта обсерватории НАСА.
После того, как вы выступили против науки, заявив, что этих пней не существует, хотя научные работы их прямо упоминают -- никому не интересно, что вы там думаете, и где вы там регулярно бываете.
Никому не интересно мнение человека, который пытается противопоставить свои голые слова, без единой ссылки на научные работы, мнению научного мира в целом.
Собственно мне глубоко лень доказывать лжецу ссылками на его откровенную ложь=) Собственно никому мнение какого-то Березина не интересно и никто особо не станет ориентироваться на этот дичайший бред пустозвона, за которым давно ходит слава пиз***а=) Та псевдонаучная статья на которую вы тут пытаетесь напирать гроша ломанного не стоит, по вполне очевидным вещам. Пытаться убедить людей что северным лесам не хватает СО2 ну прям совсем идиотизм. Даже школьники знают что в северных лесах полно живности выделяющей СО2, а в тёмное время суток сама растительность выделяеть СО2. Это естественный процесс дыхания. При этом взрослым деревьям меньше нужно углеводородов. Так же откровенная ложь что пожары помогают расти лиственницам. Бред сивой кобылы. Для альтернативно одарённых немного поясню там где всё сгорело происходит сильно обеднение почвы, её иссушение. И первое что там после большого пожарища появляется это травы пионеры. После нескольких лет их смены, когда почва станет более пригодной, уже появятся деревья пионеры берёза и осина. И только потом лет так через 60-ь можно рассчитывать на появление хвойных деревьев, когда пионерные деревья подготовят почву. Это называется сукцессия, учите мат часть. Так же довольно глупо было врать про Ярошенко, который кстати биолого по образованию, имеет кандидатскую и в отличии от вас лжеца, действительно является специалистом лесного хозяйства и чьё мнение котируется, в отличии от балабола Березина=) Ярошенко регулярно повторяет что не весь лес погибает, часть выживает и даже приводил этому примеры, а вот вы солгали утверждая обратное. Так же Ярошенко говорил про половину Германии когда пожары прошли более 14 млн. га, а не 6,6 млн. как вы соврали. И самое забавное вы как были всего лишь треплом, так им и останетесь. Ваша туалетная портянка дальше быдлаганов в неё поверящих никуда не пойдёт. На всероссийском лесном форуме, площадке где как раз можно встретить всех от общественников, до учёных и чиновников такие как вы не выступают ибо там придётся лицом, к лицу отвечать перед специалистами за сказанную ложь. Так же ваш бред не будет рассматриваться ни в Рослесхозе ни в Минприроде, что лишь только подтверждает никчёмность ваших утверждений=) Удачи в вашей бреде, чем больше дебилов будут вас тут восхвалять, тем меньше их будет путаться под ногами у здравомыслящих людей=)
Дмитрий, вы привели ноль ссылок на научные статьи в рецензируемых журналах. Я привел много таких ссылок..
Без подобных ссылок от вас любые ваши слова в ответ -- лишь пустое место.
" Так же довольно глупо было врать про Ярошенк"
Я не врал, а процитировал его интервью, где он прямо говорит:
"Экологи бьют тревогу и предрекают России исчезновение тайги. Из-за масштабных лесных пожаров страна может в ближайшие 20-30 лет лишиться многообразия хвойных деревьев. Такими опасениями с журналистами поделился руководитель лесной программы Greenpeace Алексей Ярошенко.
По его словам, при той же интенсивности горения современная тайга исчезнет в ближайшие десятилетия. Но это может произойти и быстрее, если масштабы лесных пожаров не станут меньше"
Это его слова, и они -- дичь. Реальная площадь лесов в России и мире растет, а биомасса лесов в России растет рекордно, что я показал ссылками на научные работы в рецензируемых журналах.
Нет, солгали сейчас вы -- ведь у меня в тексте выше прямо написано%
" Как отмечает доктор биологических наук Вячеслав Харук, «полная гибель насаждений происходит лишь на четверти» территорий, пройденных низовыми лесными пожарами.
То есть я никогда не утверждал обратное, а вы -- солгали, что, якобы, я это утверждал.
"Так же Ярошенко говорил про половину Германии когда пожары прошли более 14 млн. га, а не 6,6 млн. как вы соврали"
И опять лжете здесь лишь вы: у меня в тексте выше вообще Ярошенко такого не утверждает. Цитирую:
". Полистаем типичную публикацию такого рода:
По гиперссылке видно, что я процитировал точно -- речь шла о 6,6 млн га. А еще там видно, что ссылка шла вовсе не на Ярошенко.
Я понимаю, что обидел -- тем, что процитировал его явно неверное утверждение об исчезновении тайги через 20-30 лет -- вашего хорошего знакомого, поскольку вы тоже активист Гринписа. Но это не повод врать, уважаемый.
Мне, как и всем присутствующим, неинтересно мнение о моей статье человека, который в ответ на целый ряд процитированных мною научных работ в рецензируемых журналах может только рассуждать только о туалетах и "быдлаганов",
Своим низкопобным сленгом без единого научного аргумента вы наносите ущерб имиджу активиста Гринписа. Вас это не беспокоит?
И пока вы не начнете подкреплять свои личные измышления ссылками на научные статьи в рецензируемых журналах -- комментаторы и дальше будут вам справедливо указывать на вашу неправоту.
Ну извините, не сфотографировал для вас их в маршруте. Как-то не до этого тогда было. Но россыпь там разведывали в второй половине - конце 19 века.
Вот фото геологоразведочного шурфа 1948-1950 годов, фото сделано в 2017 году, причем это Приамурье, район Уруши, климат куда влажнее и теплее, чем тот, про который речь идет в статье, южная тайга. Прошло 70 лет. Бревна вполне неплохо сгорят в костре.
Свежие пни от вырубок 1960-1970-х годов - реальность, сам видел неоднократно, так как года работ известны. Более старые работы редко встречаются, но вполне уцелели избушки путешественников и зверопромышленников 18-19-го века на Таймыре и прочей Арктике, а на развалинах лагерей ГУЛага( 70+ лет) очень любят фотографироваться различные политические активисты.
Тригопункты, сколоченные кованными гвоздями - вполне себе целые до сих пор, и я сам видел в том же 2017 году на Джетулинском Становике рубленную тропу от долины ручья( и пни в этой долине) до вершины горы. А это значит, что вырубке тоже не менее 70 лет, так как в 1960-е уже завозили бревна на вершину вертолетом.
Так что я уверен, что вы в реальной сибирской тайге не бывали никогда. Ни в южной, ни в северной, а ваше знакомство с лесом ограничивается пригородным парком.
Собственно эти фотографии и ваши личные наблюдения не доказывают враньё Берёзина о тысячелетних пнях=)
Если ссылки на научные работы, фотографии и личные наблюдения не являются для вас доказательством, то что же тогда способно вас убедить? Сэкономьте нам время и признайтесь, что просто зашли ЧСВ почесать и убеждать вас в чем-то совершенно бесполезно.
Они доказывают:
1) Очень медленное разложение древесины в таежных условиях, вплоть до сотен лет до возвращения в почву. В исключительных условиях вполне возможны и те самые тысячелетние пни, особенно в Арктике, где еще суше и холоднее;
2) Вы привели сукцессионный ряд для южных смешанных лесов. Лиственница прекрасно себя чувствует на горельниках, наряду с березой и осиной, на почву ей вообще плевать, да и нет этой почвы в нормальном понимании в северной тайге. Старые отвалы россыпной добычи золота, где нет ничего, кроме песка с камнями, более чем успешно зарастают в первую очередь лиственницей. На том же Витиме полигон зарастает стеной именно лиственничного мелколесья за 10-15 лет;
3) Животные вообще неплохо себя чувствуют на старых горельниках( как и старых вырубках, заброшенных полигонах россыпной добычи золота, и т.д.), так как там после пожара низкопродуктивный мох сменился высокорослыми травами и кустарниками. Тогда как северная тайга - это очень низкопродуктивная территория, где есть в основном редкие лиственницы и мохово-лишайниковое, либо кустарничковое основание. Животных там очень и очень мало, нечего там есть. Зато на горельниках и старых полигонах - все в следах оленей, лосей, медведей, ну и само собой мелкой живности. Разумеется речь идет не о вчерашних горельниках, а про 5-10-20-30 летних.
Пожары это плохо, кто спорит. Как и смог от них. Но по всей вероятности в экологически неустойчивых и не факт, что естественных, сообществах тайги, лесотундры и кустарничковой тундры, это необходимая катастрофа, придающая устойчивость среде. Паводки, особенно сильные, тоже катастрофа, но без них пойменных лесов и заливных лугов не будет существовать. Снежная лавина в горах - катастрофа, нередко уничтожающая лес на склоне. Но неотъемлимая часть гор. Как и катастрофические горные обвалы, формирующие крупные озера.
Простите, но подобный ответ на приведенные вам научные работы и фото -- это не ответ, а лишь демонстрация того, что ответить вам нечего.
Потому что вы неправы.
Леса современного типа сформировались десятки миллионов лет тому назад и всегда горели по естественным причинам, а потому механизмы адаптации к пожарам уже давно сформированы. Многие деревья без "обжарки" семян вообще не могут дать потомства. Не исключено, что образование каменноугольных месторождений напрямую связано с отсутствием такого адаптационного механизма и свойства у тогдашней растительности, в результате чего деревья начинали тесниться не только кронами, но и стволами, а в итоге глушили друг друга, умирая прямо на корнях из-за отсутствия питательных веществ в почве. Да и семени уже не куда было упасть...
За последние 60 лет я наблюдаю процесс деградации дубравы и замены ее орешником, осинником и еще какой-то древесной мелочью из-за отсутствия правильного ухода, который в дикой природе заменяют низовые палы (в данной дубраве невозможные, так как она находится в границах большого садоводческого товарищества)... Уже давно не видел проросших желудей, и уже лет 40 не встречал дубовых "подростков", так как ни один из ростков не переживал первые 2-4 года, подавляемый не только недостатком света, но и чем-то вредным для дубков, что выделяют древесные сорняки... Поваленных же ненастьями стариканов даже разрешили пилить на дрова, настолько они заполонили лес и оказались после смерти "живучими"...
Ложь про обжарку семян ещё в 2019 году разобрали, когда подобную дичь пытались нести сказочники типа Берёзина. Когда деревья начинают мешать друг другу, слабые отпадают становясь питательной средой для сильных, естественный отбор, в школе не учили? Знакомо такое понятие или как Берёзин будет чушь всякую нести якобы подтверждёную учёными. Низовые палы называть правильным уходом мягко говоря идиотизм. Эти низовые палы как раз весь подрост и уничтожат.
Вы предпочитаете верховые пожары? Это дело вкуса... С вашим я спорить не стану.
Только вот за последние 3 недели пожары, и совсем неуправляемые, прошли почти 20 % Мордовского заповедника, чего бы не было, занимайся администрация заповедника ежегодно на 0,5-1 % территории заповедника своевременным "подсечно-огневым" лесоводством...
К сожалению, затруднительно найти данные -- за какое в среднем время хотя бы раз пожар проходит каждый квадратный метр леса... Но, судя по тому, что на моей памяти горело не меньше четверти лесов вокруг города, и что когда я в детстве ездил по грибы с отцом, во вполне живых лесах нередко встречались обгорелые пни, то можно считать, что частота лесных пожаров для каждого участка леса составляет 1 раз в 100-150 лет.
А потому, не стоит ждать лесного пожара от природы, устроить его под своим контролем намного разумнее...
"Ложь про обжарку семян ещё в 2019 году разобрали"
Дайте, пожалуйста, ссылку на то, где именно это "разобрали". Я готовлю разбор научной состоятельности взглядов активистов российского Гринписа, и если они действительно отрицали, что ряд видов растений приспособился к активации своих семян пожаром -- мне было бы крайне полезно включить это в свой разбор как пример.
"Собственно о чём я и написал вы лютый лжец=) Вы сунули ссылку только на одну научную статью, которая давно уже опровергнута и космоснимками в том числе"
Лжец -- вы. Я дал в своем комментарии ссылки на четыре научные работы -- а в тексте выше еще и на многие другие. Вы не дали ни одной -- поэтому ваше утверждение "авно уже опровергнута и космоснимками в том числ" ни на кого не произвело ни малейшего впечатления.
Ведь без ссылок на научные работы в рецензируемых журналах вы просто пустослов.
"Общеизвесто что плащади лесов во всём мире сокращаются"
Нет, это неправда, и именно спутниковые снимки показали, что они во всем мире расширяются, вот в этой публикации в Nature :
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0411-9 Цитата:
"Here we analyse 35 years’ worth of satellite data and provide a comprehensive record of global land-change dynamics during the period 1982–2016.... We show that—contrary to the prevailing view that forest area has declined globally5—tree cover has increased by 2.24 million km2 (+7.1% relative to the 1982 level). "
Вам следует что-нибудь узнать о реальных процессах, идущих в мировых лесах, уважаемый. А то ваши знания по предмету даже хуже, чем ваш русский язык.
"Но есть ещё бесноватые..."
Весь остальной ваш словесный мусор неинтересен -- ведь у вас нет ни единой ссылки на научную работу в рецензируемом журнале, которая бы обосновывала ваши дикие ненаучные идеи.
Статейки в нынешних "научных" журналах кем финансируются? Государством. Ибо за звания и степени ОНО платит! А вот фото из космоса и свидетельства очевидцев совершенно бескорыстны. Ни одна научная шлюха не выступила с комментариями ни ЗА, ни ПРОТИВ о "экономической нецелесообразности" тушения пожаров с подачи Усса! А деньги на олимпиаду какую имеют целесообразность? Тушить в Турции целесообразно! В Сибири нет! В воровском лесном хозяйстве тушить нецелесообразно. Этим занимаются в нормальном, где лес ВЫСАЖИВАЮТ! А в СССР дураки питомники имели. Зато теперь какая экономия! И "научное" обоснование пользы лесных пожаров нашли! А если твоя квартира будет гореть, обоснуешь полезность сего? Верный ученик Путина!
Демагогия ваша! Осталось только по личностям пройтись...
Бурелом -- это как раз признак отсутствия вырубок. Засаживать места даже сплошных лесоразработок не имеет смысла (кроме, как денежку попилить), так как на земле там достаточно семян и даже проросшей смены. Единственное, что требуется от лесозаготовителей -- правильно организовывать движение техники по порубочной делянке, собирать основную массу обрезанных веток и поломанной мелочи и контролируемо сжигать, чтобы.
Стало меньше доступных для вырубки лесов!.. И это хорошо! -- значит китайцы либо дороги к вырубкам начнут строить, либо уедут из Сибири домой...)))
Стало меньше доступной (рентабельной) деловой древесины. А леса становится больше. Заброшенные поля в сибири за 10-15 лет сосняком затягивает.
Причем тут "заброшенные поля в Сибири", если научная статья в Scientific Reports, разбираемая в тексте выше, касается именно официальных лесных земель, а вовсе не заброшенных сельскохозяйственных?
И не надо голословных заявлений "она не верна, спутниковые снимки показывают уменьшение" -- я привел ссылки на то, что все научные работы по спутниковым снимкам показывают рост площадей лесов в России, а не их уменьшение.
И про деловую древесину -- вы тоже неправы. И лиственницы и сосны стало много больше,и это вполне деловая древесина. Да, рост в основном там, где дорог нет. Но учитывая что в основной части российских лесов дорог нет, а лиственницу нормально сплавлять очень сложно (теряет плавучесть) -- запасы деловой древесины в России растут. И вы и сами это знаете.
Интересная статья, спасибо! Узнал много нового.
Но всё-таки основная озабоченность общественности этими пожарами не связана со страхом, будто бы леса выгорят. Впервые узнал о том, что это опасение играет какую-то существенную роль для общества, именно из данной статьи, а так не замечал, чтобы кому-то было дело до будущего горящих лесов. Основная проблема (в информационном пространстве) пожаров это именно угроза людям, ужасное задымление даже огромных городов, Красноярск тот же. И именно эту проблему, насколько можно судить, власти российские вообще не пытаются решать, просто положили огромный болт на задыхающихся людей. И именно в этом заключается катастрофа, вызванная лесными пожарами этого сезона в России.
Власти сейчас минимально тушат в "контрольных зонах" -- то есть вдали от городов. И максимально -- поблизости от городов. Но, как отмечено в статье. на самом деле именно их противопожарные усилия и ведут к усилению пожаров -- как и в США. Потому что при тушении небольших пожаров у нас пунктов за прошлые годы там накопилось много мертвых деревьев -- "топлива". Чтобы этот процесс не шел, оттуда надо регулярно вывозить стволы (в случае вырубки) или вести профилактическое узкополосное выжигание деревьев (весной, пока грунт еще влажный и прохладный).
В отдельных местах той же Якутии уже возникло понимание, что сухостой и поваленный стволы из районов вокруг наспунктов надо вывозить: https://www.kommersant.ru/doc/4936109
Но это понимание пока узколокальное, а общая государственная политика -- как и в США: тушить любой лесной пожар. И, как и в США, эта идея ведет к снижению числа пожаров, но росту колиества "топлива" и, в итоге, росту тяжести пожаров и уровня задымления.
Чтобы этого не было, нужен пересмотр самой концепции "тушить любой лесной пожар". Нужны и профилактические зачистки огнем весной, крайне локальные и осторожные. Пока все это -- крамольные для текущих пожарноохарнных властей мысли.
Хотел проникнуться статьей, но это Березин ... Человек продажный и сильно зависимый от политики того или иного издания и собственных меркантильных интересов.
Прочь Березина из Нейкед Спенс за все его "благие" намерения. Листайте его статьи и знакомьтесь.
Да вас таких наверное уже тысячи, заявляющих что автор продажный. И ни один не ответил на вопрос, кому же он продался. Сразу язык устремляется в одно место, хотя возможно он оттуда и растёт)
ты глуп, почитай его статьи про экошизу и все вопросы отпадут, а ещё ты глуп по подсчёту, нас тут никак не тысячи, читай: https://tjournal.ru/links/421615-vselennaya-vse-zhe-budet-szhimatsya
твоя глупость брыжет как Везувий, тебе вообще не стоит находиться в таких сообществах по интеллектуальному цензу, замолчи во веки веков
ты глуп, раз уж не в силах нажать кнопочку и почитать, что такое Березин, в частности эта статья хороша, но он имеет кучу шлака, продажного политического шлака, за что имеет денежки. Березин – позор naked science, иди читай его оправдание
"он имеет кучу шлака, продажного политического шлака, за что имеет денежки. Березин – позор naked science, иди читай его оправдание"
Вы не пробовали закусывать?
Оправдания, уважаемый -- они в вашей голове. Мне оправдываться не в чем.
И да, ваша спесь с "интеллектуальным цензом" указывает на ваши проблемы с самооценкой. Попробуйте с этим что-то сделать, нельзя так общаться с людьми.
Не стоит отвечать таким людям, я думаю. Они всё равно не услышат. В чувство их приводит лишь удар по голове, но это некорректно, сама природа сделает в скором времени это за меня
Смех да грех читать сектантов церкви Березина
Тебя вот там задротом назвали и доказательства есть. Мол любит очень Ann Partovi это слово. То сам подрочит то просит чтоб на него/нее подрочили. Серьезная заявка на победу - настолько двинутых здесь еще не было.
https://tjournal.ru/s/dispute/407096-chastotnyy-fenomen-ili-o-samoudovletvorenii-ann-partovi
Как бы вы Иван, не пристраивались, пристраивались..
Все равно…
Я тебя своей Иванушкой зову..
Вот таких как вы я бы с удовольствием удалил со страниц голой науки. И не за "убеждения" - за хамство и агрессивность. Задрали уже чуть что не по ним кричать про продажность и поливать оппонентов грязью. Уважайте собеседников тогда и вас не станут обижать. Аргументируйте свою позицию - "ты глуп" и "автор продался" это очень инфантильные наезды, которые ничего не доказывают, кроме отсутствия у вас сколь-нибудь конструктивных возражений. Ну а если вы считаете что вам-то все можно а вас должны целовать в попу и облизывать то вы глубоко ошиблись. В ответ на хамство клевету и развешивание ярлыков вы не получите уважения. Вы получите то же самое.
)))
ко-ко-ко и ку-ка-ре-ку я слышу от тебя, просто исчезай из инфопространства, раз уж не вытягиваешь
«Некий чудак и поныне за Правду воюет.
Правда, в речах его правды на ломаный грош»
В.В.