Жизнь на Земле появилась более 3,5 млрд лет назад – точнее обозначить момент трудно хотя бы потому, что нелегко провести грань между «почти живым» и «живым по-настоящему». Однако можно сказать точно, что этот волшебный момент растянулся на многие, длинные миллионы лет. И все равно это было настоящее чудо.
©Wikipedia
Чтобы оценить это чудо по достоинству, надо познакомиться с рядом современных теорий, описывающих разные варианты и этапы рождения жизни. От бойкого, но безжизненного набора несложных органических соединений и до протоорганизмов, познавших смерть и вступивших в бесконечную гонку биологической изменчивости. В конце концов, не эти ли два слагаемых – изменчивость и смерть – порождают всю сумму жизни?..
Гипотеза о занесении жизни на Землю с других космических тел имеет массу авторитетных защитников. На этой позиции стоял великий немецкий ученый Герман Гельмгольц и шведский химик Сванте Аррениус, российский мыслитель Владимир Вернадский и британский лорд-физик Кельвин. Однако наука – область фактов, и после открытия космической радиации и ее губительного действия на все живое панспермия, казалось, умерла.
Но чем глубже ученые погружаются в вопрос, тем больше всплывает нюансов. Так, теперь – в том числе и поставив многочисленные эксперименты на космических аппаратах – мы с куда большей серьезностью относимся к способностям живых организмов переносить радиацию и холод, отсутствие воды и прочие «прелести» пребывания в открытом космосе. Находки всевозможных органических соединений на астероидах и кометах, в далеких газопылевых скоплениях и протопланетных облаках многочисленны и не вызывают сомнений. А вот заявления об обнаружении в них следов чего-то подозрительно напоминающего микробы остаются недоказанными.
Легко заметить, что при всей своей увлекательности теория панспермии лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другое место и другое время. Что бы ни занесло первые организмы на Землю – случайный ли метеорит или хитрый план высокоразвитых инопланетян, они должны были где-то и как-то родиться. Пусть не здесь и гораздо дальше в прошлом – но жизнь должна была вырасти из безжизненной материи. Вопрос «Как?» остается.
Спонтанное происхождение высокоразвитой живой материи из неживой – как зарождение личинок мух в гниющем мясе – можно связать еще с Аристотелем, который обобщил мысли множества предшественников и сформировал целостную доктрину о самозарождении. Как и прочие элементы философии Аристотеля, самозарождение было доминирующей доктриной в Средневековой Европе и пользовалось определенной поддержкой вплоть до экспериментов Луи Пастера, который окончательно показал, что для появления даже личинок мух нужны мухи-родители. Не стоит путать самозарождение с современными теориями абиогенного возникновения жизни: разница между ними принципиальная.
Это понятие тесно связано с успевшими обрести статус классических экспериментами, поставленными в 1950-х Стэнли Миллером и Гарольдом Юри. В лаборатории ученые смоделировали условия, которые могли существовать у поверхности молодой Земли, – смесь метана, угарного газа и молекулярного водорода, многочисленные электрические разряды, ультрафиолет, – и вскоре более 10% углерода из метана перешло в форму тех или иных органических молекул. В опытах Миллера – Юри было получено больше 20 аминокислот, сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот.
Современные вариации этих классических экспериментов используют куда более сложные постановки, которые точнее соответствуют условиям ранней Земли. Имитируются воздействия вулканов с их выбросами сероводорода и двуокиси серы, присутствие азота и т. д. Так ученым удается получать огромное и разнообразное количество органики – потенциальных кирпичиков потенциальной жизни. Главной проблемой этих опытов остается рацемат: изомеры оптически активных молекул (таких как аминокислоты) образуются в смеси в равных количествах, тогда как вся известная нам жизнь (за единичными и странными исключениями) включает лишь L-изомеры.
Впрочем, к этой проблеме мы еще вернемся. Здесь же стоит добавить, что недавно – в 2015 году – кембриджский профессор Джон Сазерленд (John Sutherland) со своей командой показал возможность образования всех базовых «молекул жизни», компонентов ДНК, РНК и белков из весьма нехитрого набора исходных компонентов. Главные герои этой смеси – циановодород и сероводород, не столь уж редко встречающиеся в космосе. К ним остается добавить некоторые минеральные вещества и металлы, в достаточном количестве имеющиеся на Земле, – такие как фосфаты, соли меди и железа. Ученые построили детальную схему реакций, которая вполне могла создать насыщенный «первичный бульон» для того, чтобы в нем появились полимеры и в игру вступила полноценная химическая эволюция.
Гипотезу абиогенного происхождения жизни из «органического бульона», которую проверили эксперименты Миллера и Юри, выдвинул в 1924 году советский биохимик Александр Опарин. И хотя в «темные годы» расцвета лысенковщины ученый принял сторону противников научной генетики, заслуги его велики. В знак признания роли академика имя его носит главная награда, вручаемая Международным научным обществом изучения возникновения жизни (ISSOL), – Медаль Опарина. Премия присуждается каждые шесть лет, и в разное время ее удостаивались и Стэнли Миллер, и великий исследователь хромосом, Нобелевский лауреат Джек Шостак. Признавая громадный вклад и Гарольда Юри, в промежутках между вручениями Медали Опарина ISSOL (тоже каждые шесть лет) присуждает Медаль Юри. Получилась уникальная, настоящая эволюционная премия – с изменчивым названием.
Теория пытается описать превращение сравнительно простых органических веществ в довольно сложные химические системы, предшественницы собственно жизни, под влиянием внешних факторов, механизмов селекции и самоорганизации. Базовой концепцией этого подхода служит «водно-углеродный шовинизм», представляющий эти два компонента (воду и углерод – NS) в качестве абсолютно необходимых и ключевых для появления и развития жизни, будь то на Земле или где-то за ее пределами. А главной проблемой остаются условия, при которых «водно-углеродный шовинизм» может развиться в весьма изощренные химические комплексы, способные – прежде всего – к саморепликации.
По одной из гипотез, первичная организация молекул могла происходить в микропорах глинистых минералов, которые выполняли структурную роль. Эту идею несколько лет назад выдвинул шотландский химик Александер Кейрнс-Смит (Alexander Graham Cairns-Smith). На их внутренней поверхности, как на матрице, могли оседать и полимеризоваться сложные биомолекулы: израильские ученые показали, что такие условия позволяют выращивать достаточно длинные белковые цепочки. Здесь же могли скапливаться нужные количества солей металлов, играющих важную роль катализаторов химических реакций. Глиняные стенки могли выполнять функции клеточных мембран, разделяя «внутреннее» пространство, в котором протекают все более сложные химические реакции, и отделяя его от внешнего хаоса.
«Матрицами» для роста полимерных молекул могли служить поверхности кристаллических минералов: пространственная структура их кристаллической решетки способна вести отбор лишь оптических изомеров одного типа – например, L-аминокислот, – решая проблему, о которой мы говорили выше. Энергию для первичного «обмена веществ» могли поставлять неорганические реакции – такие как восстановление минерала пирита (FeS2) водородом (до сульфида железа и сероводорода). В этом случае для появления сложных биомолекул не требуется ни молний, ни ультрафиолета, как в экспериментах Миллера – Юри.
А значит, мы можем избавиться от вредных аспектов их действия. Молодая Земля не была защищена от вредных – и даже смертельно опасных – компонентов солнечного излучения. Даже современные, испытанные эволюцией организмы были бы неспособны выдержать этого жесткого ультрафиолета – притом что само Солнце было значительно моложе и не давало достаточно тепла планете. Из этого возникла гипотеза о том, что в эпоху, когда творилось чудо зарождения жизни, вся Земля могла быть покрыта толстым – в сотни метров – слоем льда; и это к лучшему.
Скрываясь под этим ледяным щитом, жизнь могла чувствовать себя вполне в безопасности и от ультрафиолета, и от частых метеоритных ударов, грозивших погубить ее еще в зародыше. Относительно прохладная среда могла также стабилизировать структуру первых макромолекул.
В самом деле, ультрафиолетовое излучение на молодой Земле, атмосфера которой еще не содержала кислорода и не имела такой замечательной штуки, как озоновый слой, должно было быть убийственным для любой зарождающейся жизни. Из этого выросло предположение о том, что хрупкие предки живых организмов были вынуждены существовать где-то, скрываясь от непрерывного потока стерилизующих все и вся лучей. Например, глубоко под водой – конечно, там, где имеется достаточно минеральных веществ, перемешивания, тепла и энергии для химических реакций. И такие места нашлись.
Ближе к концу ХХ века стало ясно, что океанское дно никак не может быть пристанищем средневековых монстров: условия здесь слишком тяжелые, температура невелика, излучения нет, а редкая органика способна разве что оседать с поверхности. Фактически это обширнейшие полупустыни – за некоторыми примечательными исключениями: тут же, глубоко под водой, поблизости от выходов геотермальных источников, жизнь буквально бьет ключом. Насыщенная сульфидами черная вода горяча, активно перемешивается и содержит массу минералов.
Черные курильщики океана – весьма богатые и самобытные экосистемы: питающиеся на них бактерии используют железосерные реакции, о которых мы уже говорили. Они являются основой для вполне цветущей жизни, включая массу уникальных червей и креветок. Возможно, они были основой и зарождения жизни на планете: по крайней мере, теоретически такие системы несут в себе все необходимое для этого.
Любые космологические мифы о происхождении мира всегда венчаются антропогоническими – о происхождении человека. И в этих фантазиях можно лишь позавидовать воображению древних авторов: по вопросу о том, из чего, как и почему возник космос, откуда и каким образом появилась жизнь – и люди, – версии звучали самые разные и почти всегда красивые. Растения, рыбы и звери вылавливались с морского дна громадным вороном, люди выползали червями из тела первопредка Паньгу, лепились из глины и пепла, рождались от браков богов и чудовищ. Все это удивительно поэтично, но к науке, конечно, не имеет никакого отношения.
В соответствии с принципами диалектического материализма жизнь – это «единство и борьба» двух начал: изменяющейся и передающейся по наследству информации, с одной стороны, и биохимических, структурных функций – с другой. Одно без другого невозможно – и вопрос о том, с чего жизнь началась, с информации и нуклеиновых кислот или с функций и белков, остается одним из самых сложных. А одним из известных решений этой парадоксальной задачи является гипотеза «мира РНК», появившаяся еще в конце 1960-х и окончательно оформившаяся в конце 1980-х.
РНК – макромолекулы, в хранении и передаче информации не столь эффективные, как ДНК, а в выполнении ферментативных функций – не столь впечатляющие, как белки. Зато молекулы РНК способны и на то, и на другое, и до сих пор они служат передаточным звеном в информационном обмене клетки, и катализируют целый ряд реакций в ней. Белки неспособны реплицироваться без информации ДНК, а ДНК неспособна на это без белковых «умений». РНК же может быть полностью автономной: она способна катализировать собственное «размножение» – и для начала этого достаточно.
Исследования в рамках гипотезы «мира РНК» показали, что эти макромолекулы способны и к полноценной химической эволюции. Взять хотя бы наглядный пример, продемонстрированный калифорнийскими биофизиками во главе с Лесли Оргелом (Lesley Orgel): если в раствор способной к саморепликации РНК добавить бромистый этидий, служащий для этой системы ядом, блокирующим синтез РНК, то понемногу, со сменой поколений макромолекул, в смеси появляются РНК, устойчивые даже к очень высоким концентрациям токсина. Примерно так, эволюционируя, первые молекулы РНК могли найти способ синтезировать первые инструменты-белки, а затем – в комплексе с ними – «открыть» для себя и двойную спираль ДНК, идеальный носитель наследственной информации.
Не более научными, нежели истории о первопредках, можно назвать и взгляды, носящие громкое имя Теории стационарного состояния. По мнению ее сторонников, никакая жизнь вовсе никогда не возникала – как не рождалась и Земля, не появлялся и космос: они просто были всегда, всегда и пребудут. Все это не более обосновано, нежели черви Паньгу: чтобы всерьез принять такую «теорию», придется забыть о бесчисленных находках палеонтологии, геологии и астрономии. А по сути, отказаться от всего грандиозного здания современной науки – но тогда, наверное, стоит отказаться и от всего того, что полагается его жителям, включая компьютеры и безболезненное лечение зубов.
Однако простой репликации для «нормальной жизни» недостаточно: любая жизнь – это, прежде всего, пространственно изолированный участок среды, разделяющий процессы обмена, облегчающий течение одних реакций и позволяющий исключать другие. Иначе говоря, жизнь – это клетка, ограниченная полупроницаемой мембраной, состоящей из липидов. И «протоклетки» должны были появляться уже на самых ранних этапах существования жизни на Земле – первую гипотезу об их происхождении высказал хорошо знакомый нам Александр Опарин. В его представлении «протомембранами» могли служить капельки гидрофобных липидов, напоминающие желтые капли масла, плавающего в воде.
В целом идеи ученого принимаются и современной наукой, занимался этой темой и Джек Шостак, получивший за свои работы Медаль Опарина. Вместе с Катаржиной Адамалой (Katarzyna Adamala) он сумел создать своего рода модель «протоклетки», аналог мембраны которой состоял не из современных липидов, а из еще более простых органических молекул, жирных кислот, которые вполне могли накапливаться в местах возникновения первых протоорганизмов. Шостаку и Адамале удалось даже «оживить» свои структуры, добавив в среду ионы магния (стимулирующие работу РНК-полимераз) и лимонную кислоту (стабилизирующую структуру жировых мембран).
В итоге у них получилась совершенно простая, но в чем-то живая система; во всяком случае это была нормальная протоклетка, которая содержала защищенную мембраной среду для размножения РНК. С этого момента можно закрыть последнюю главу предыстории жизни – и начать первые главы ее истории. Впрочем, это уже совсем другая тема, так что мы расскажем лишь об одной, но чрезвычайно важной концепции, связанной с первыми шагами эволюции жизни и возникновением громадного разнообразия организмов.
«Фирменное» представление индийской философии, в западной философии связанное с трудами Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Мирчи Элиаде. Поэтическая картина вечного странствия каждой живой души по бесконечному множеству миров и их обитателей, ее перерождения то в ничтожное насекомое, то в возвышенного поэта, а то и в существо, неизвестное нам, демона или бога.
Несмотря на отсутствие идей реинкарнации, Ницше эта идея действительно близка: вечность вечна, а значит, любое событие в ней может – и должно повториться вновь. И каждое существо без конца вращается на этой карусели всеобщего возвращения, так что только голова кружится, а сама проблема первичного происхождения исчезает где-то в калейдоскопе бесчисленных повторений.
Взгляните на себя в зеркало, всмотритесь в глаза: существо, с которым вы переглядываетесь, это сложнейший гибрид, возникший в незапамятные времена. Еще в конце XIX века немецко-английский естествоиспытатель Андреас Шимпер (Andreas Schimper) заметил, что хлоропласты – органеллы растительной клетки, ответственные за фотосинтез, – реплицируются отдельно от самой клетки. Вскоре появилась гипотеза о том, что хлоропласты – это симбионты, клетки фотосинтезирующих бактерий, когда-то проглоченные хозяином – и оставшиеся жить здесь навсегда.
Разумеется, хлоропластов у нас нет, иначе бы мы могли питаться солнечным светом, как предлагают некоторые псевдорелигиозные секты. Однако в 1920-е гипотеза эндосимбиоза была расширена, включив митохондрии – органеллы, которые потребляют кислород и поставляют энергию всем нашим клеткам. К сегодняшнему дню эта гипотеза приобрела статус полновесной, многократно доказанной теории – достаточно сказать, что у митохондрий и пластид обнаружился собственный геном, более или менее независимые от клетки механизмы деления и собственные системы синтеза белка.
В природе обнаружены и другие эндосимбионты, не имеющие за плечами миллиардов лет совместной эволюции и находящиеся на менее глубоком уровне интеграции в клетке. Например, у некоторых амеб нет собственных митохондрий, зато есть включенные внутрь и выполняющие их роль бактерии. Есть гипотезы и об эндосимбиотическом происхождении других органелл – включая жгутики и реснички, и даже клеточное ядро: согласно мнению некоторых исследователей, все мы, эукариоты, стали результатом небывалого слияния между бактериями и археями. Эти версии пока не находят строгого подтверждения, однако ясно одно: едва возникнув, жизнь стала поглощать соседей – и взаимодействовать с ними, рождая новую жизнь.
Само понятие креационизма возникло в XIX веке, когда этим словом стали называться сторонники различных версий появления мира и жизни, предложенных авторами Торы, Библии и других священных книг монотеистических религий. Однако по сути ничего нового в сравнении с этими книгами креационисты не предложили, раз за разом пытаясь опровергнуть строгие и основательные находки науки – а на самом деле раз за разом теряя одну позицию за другой. К сожалению, идеи современных псевдоученых-креационистов куда легче понять: на осознание теорий настоящей науки требуется-таки потратить немало усилий.
Комментарии
Владимир Матвеев. Основной вопрос науки о происхождении жизни: мембрана или фаза? (Доклад на 2-ой Всероссийской конференции по астробиологии «Жизнь во Вселенной: физические, химические и биологические аспекты», Пущино 5-9 Июня, 2016): https://youtu.be/n3I21xlIBvI
Весьма убедительно, хотя я не учёный и не претендую на компетентность оценки.
Нет причин полагать что это было "Настоящим Чудом™", мы не знаем абсолютно ничего о формах жизни на других планетах или в каком-нибудь межзвездном газе, вполне возможно что зарождение реплицирующихся соединений закономерный этап в эволюции многих планет, в пользу этого может говорить тот факт что по меркам возраста земли, живая органика появилась сравнительно рано. Поэтому давайте воздерживаться от подобных эпитетов, за неимением никаких других данных кроме тех что доступны именно на этой планете, говорить что зарождение жизни было чудом, преждевременно.
Жизнь вездесуща и вечносуща, поскольку вся материя, во всех состояниях, всегда живая. Меняются лишь формы жизни в процессе её эволюционного развития.
Так что пора уж забыть вопрос "возникновения жизни".
Будьте осторожны: от признания камней живыми недалеко и до попыток общения с ними, в том числе субъективно успешных ;-)
Если же серьёзно, то да, современное определение понятия "жизнь" - очень сложное и размытое, есть множество типов объектов, про которые нельзя совершенно определённо сказать, живые они или нет (вирусы, например). Но всё же несколько критериев можно выделить: живое - это
1. Способное к самокопированию хотя бы в какой-то заданной среде (например, слои кристалла, растущего в насыщенном соляном растворе);
2. Создающее внутри себя особую среду, отличающуюся от внешней (например, пузырёк пара в кипящей жидкости);
3. Способное к наследственной изменчивости, дающей шанс потомкам выжить при изменении среды из пункта 1.
То, что не соответствует хотя бы одному из перечисленных пунктов, принято называть не совсем живым, а то, что не соответствует ни одному из них - однозначно неживым.
Живые организмы молекулярного и атомарного уровней развития, не размножаются общеизвестными способами, а просто распадаются и формируют новый.
Элементарные частицы, хоть и являются живыми, но они вообще не размножаются: их "рождает" космический океан материи полевого состояния.
Да и у биологических форм,: яйцеклетки, - не размножаются!
Здесь приведены несколько неоспоримых доказательств существования Создателя людей, вселенной и жизни. Сразу же хотелось бы указать, что слова Истина, Аксиома, Факт, Правда являются синонимами, обозначающими одно и то же.
⇒ Первой аксиомой, доказывающей существование Всемогущего Бога, является аксиома закономерностей. Наша вселенная наполнена многими физическими законами. К примеру, закон тяготения, закон всемирного тяготения, закон Ома, закон силы трения, закон Ньютона и пр. Если вы поднимете какую-либо вещь и отпустите ее, то она сразу же упадет на землю. Но сам ли этот предмет установил для себя, что он будет притягиваться к поверхности Земли, или же Земля установила закон притяжения? Или может кто-то третий установил закон притяжения для Земли и всех предметов? Аналогично можно привести пример со всеми другими законами, которые действуют в нашей Вселенной. Кто установил все эти законы? Наша аксиома указывает: «Если имеются законы, то обязательно существует тот, кто их установил». Ведь законы сами по себе не могут устанавливаться. Возникает вопрос: кто же установил все эти законы Вселенной? Единственно правильный ответ – это Бог, Создатель Вселенной, Земли и всей жизни.
⇒ Вторая аксиома доказывает само существование Бога. Она именуется аксиомой упорядоченности. К примеру, вы однажды пришли домой, и увидели в своем жилище ужасный бардак и беспорядок. Обои на стенах ободраны, телевизор разбит, книги поразбросаны, компьютер испорчен. Конечно, вы испугаетесь и на некоторый период покинете жилище. После некоторого перерыва вы возвращаетесь в свой дом и видите в нем полный порядок. Установлен новый телевизор и компьютер, обои новые и везде полный порядок. Возникает вопрос: может ли порядок сам себя навести? Сам по себе? Аксиома утверждает: если существует порядок, значит существует и тот, кто его установил либо навел. Теперь стоит посмотреть в наши организмы. В них имеется некоторый порядок, или же все расположено и функционирует хаотично? Если же посмотреть в Космос, что можно увидеть? Можно наблюдать некоторый порядок: у каждой планеты имеется собственная орбита! Если посмотреть в природу, также можно увидеть полную гармонию! Сердце ваше упорядочено, оно сокращает свою мышцу через некоторые временные промежутки, и кровь упорядоченно течет по артериям и венам! Вся вселенная живет в полной упорядоченности! Поэтому появляется резонный и обоснованный вопрос: кто же установил порядок и упорядочил все небесные тела и то, что внутри них? Разумным является единственно правильный ответ — это Бог.
⇒ Третья аксиома, доказывающая существование Создателя – аксиома следа. К примеру, если на дороге лежит снег, а потом по улице проезжает автомобиль, то в любом случае на снегу остается след. Теперь переносим пример на жизнь, вселенную и людей. Либо же возьмем любой предмет из тех, что нас окружают. Все, что вокруг нас представляет собой след чьего то труда или деятельности. Музыка – след деятельности композитора, картина – художника, компьютер – разработчиков и инженеров, которые вложили много труда в его создание, книга – след работы писателей. И этот перечень можно продолжать бесконечно. Третья аксиома, доказывающая существование Бога, указывает: «Если существует след, то обязательно имеется тот, кто его оставил! Самостоятельно след не появляется никогда!» Человек, Вселенная, жизнь – это тот след, который указывает всем нам на присутствие Создателя.
⇒ Напоследок, наиболее интересная аксиома, которая именуется аксиомой ограниченности. Наш ум устроен таким образом, что может понять лишь суть трех вещей: человека, Вселенной и жизни. Наш разум способен познавать исключительно в рамах этих трех параметров. Что представляет собой человек, жизнь и Вселенная? Если же разбирать человека, то можно увидеть, что он является полностью ограниченным созданием и имеет полную зависимость от факторов, которые его окружают. Это еда, вода, отдых и др. Если говорить о жизни, то она представляет собой некоторый временной отрезок, который дан определенному живому существу. И этот отрезок также имеет ограничения. Вселенная также ограничена. Ведь она состоит из ограниченных объектов. К таковым относятся галактики, планеты, кометы, космическая пыль, звезды и пр. Так вот, все основные три вещи, которые может постигнуть наш разум – они ограничены. Жизнь ограничена, человек ограничен, вселенная также ограничена. Четвертая же аксиома указывает: «Ограниченные вещи и предметы не способны сами себя ограничить. Их ограничил кто-то и задал им границы, за которые они не могут выходить. Возникает вопрос: кто же ограничил Вселенную, жизнь и людей? Существует только один правильный и разумный ответ – это Господь Бог. Сам же Он ни чем не ограничен, не ест, не спит, не нуждается ни в чем…
Бога надо внутри себя искать, как связь с духовным миром, бога творца который создал цивилизацию. В материальном мире физики его нет, а законы физики это математическая модель натянутая на реальность.
Дорогая Ирина, вы пишите в конце:
„Сам же он (бог) ни чем не ограничен, не ест, не спит, не нуждается ни в чем…“
Мне интересно, откуда вы это знаете?
1. Откуда вы знаете, что фундаментальные законы вселенной не могли быть неизбежными следствиями большого взрыва?
2. Да, во вселенной есть некоторый порядок. Только я не вижу, как он указывает на конкретного разумного создателя. Вот мысленный эксперимент: если поместить большую беспорядочную кучу песка в космосе, где нет гравитационного влияния других тел, через какое-то время он соберётся в довольно ровный шар из-за взаимного притяжения песчинок. Изначально порядка не было, но появился. Указывает ли это на то, что кто-то разумный перемещал песчинки для образования порядка? Примерно так же было с образованием звёзд, планет, и, в конце концов, жизни и разума, только намного более длинная и сложная цепочка из неизбежных преобразований одного в другое.
3. Думаю, вы придерживаетесь какой-то определённой религии, и практически все они утверждают, что Бог — абсолютно идеальный инженер, а значит хотя бы в человеческом теле определённо не должно быть странных с инженерной точки зрения решений. Только вот они есть, и их много: дыхательные пути очень близко к пищевым, из-за чего постоянно умирает небольшое количество людей; устройство гениталий вообще странное, например, их многофункциональность доставляет множество проблем, да и вообще строение спорное; возвратный гортанный нерв идёт от мозга к подбородку, только не напрямую, а через сердце, особенно заметно у жирафов, у которых он может достигать четырёх метров, хотя хватило бы нескольких сантиметров. С эволюционной точки зрения все эти проблемы никогда не были критически важными для выживания, а вот "след разумного Создателя" я здесь не вижу.
4. А вот это я в упор не могу понять, почему для ограничения обязателен разум? Выглянуть за пределы вселенной невозможно технически, а не из-за ограничений разума. И по-моему, из-за невозможности узнать, что за её пределами, более честно будет сказать "я не знаю, что там", чем "там тот, кто создал всё", разве что у вас есть прямые доказательства, что поза вселенной находится Создатель.
И вот ещё один вопрос, на который мне интересен ответ верующих:
Зачем всемогущий Бог создал такую сложную вселенную? Ему же ничего не мешало сделать одну только Землю с небольшими Солнышком и Луной, а жизнь поддерживать своей божественной магией. Зачем пытаться сделать впечатление случайности и огромной сложности вселенной, зачем так настойчиво пытаться скрыть своё существование, подсовывая археологам кости странных животных, а астрономам свет, идущий за 13.7 миллиардов световых лет отсюда?
Очень интересный комментарий, поэтому давайте думать без науки и религии!
Кто вам сказал, что песчинки соберутся в кучку? Я вчера рассыпал песок во дворе, а утром никаких кучек? я не знаю гравитации? на порядок указывает, то, что существует задача и решение! и одно не существует без другого. На счёт гениталий, не знаю - несколько сантиметров не помешает? Чувства, должны радовать разум, разум должен контролировать чувства? Если это происходит, переходишь в следующую жизнь! А если - нет? остаёшься на второй год? Это мне обьяснил Сам Сверхразум! Проглотил? Не торопись, пожуй, посмакуй? у тебя достаточно интеллекта, что бы не кушать всё, что тебе дают? И на десерт: кто тебе сказал, что вселенная существует? Она только у нас в мозгах! Ты же не настолько глуп, что бы пойти в поле и выкопать там яму в сто или тысячу кубометров? просто так! тогда почему ты думаешь, что Он будет Создавать такой обьём просто так? Он что тупее тебя? и напоследок убери понятие времени - и тебе будет не на что одевать события? Какие миллиарды лет?
Главное ты на правильном пути! Удачи!
Если сам Сверхразум вам все это объяснил то что вы делаете на научно-популярном портале? У вас есть прямой канал доступа к Богу (сверхразуму и т.д.) вам пора создавать свою собственную религию а не коменты строчить в инете.
ironimus
03.02.2018
Она не знает, и поэтому не может ответить. Она прочитала то, что ей понравилось и процитировала. Я вам отвечу на вопрос "Откуда вы знаете".
У неё есть аксиома о следе, которая предполагает, что большой взрыв так же должен иметь первоисточник. И ваш большой взрыв вполне может быть началом фундаментальных законов вселенной. Те кто строили указанную ей аксиоматическую систему знали как это сделать, хотя я лично не проверял. Но точно могу сказать, что при правильном построении, опровергнуть саму аксиоматическую систему в рамках её же аксиом - просто невозможно априори.
Все доводы и теории предложенные где бы и когда бы то ни было, построены на схожих принципах. Т.о., априори невозможно создать концепцию изначального состояния, по той простой причине, что её тогда не существовало. Можно биться головой об стену и бросать яблоки на голову, или кирпичи и цемент и ждать пока построится дом и т.д.
Может быть такое, что вы все тут правы одновременно и вам не хватает кого-то, кто закроет своими аксиомами недостающие до полноты системы.
Потом, лично я, не сторонник никого считать дураком из-за его сложившейся концепции.
Я понятия не имел как строить и построил пристройку к дому со всеми коммуникациями. Меня никто не учил и не помогал, я сам принимал все решения. Но справедливости ради, я был ограничен размерами постройки, инструментарием, материалами и т.д. Это я всё к тому, что я сам создал концепцию постройки с ограниченными условиями. А когда-то у меня и дома не было, и одежды. Я родился голым.
Почему Бог не мог родиться голым и создать свою концепцию? А всё что исходит из Его концепции ведёт только к Нему и более ни к чему. Он и есть начало и у него нет отдельного начала.
Всего доброго.
Прекрасное, понимание! И я бы к нему добавил Время и Рациональность!
а если предположить, что инопланетяне подготовили нашу планету, а потом несколько раз заселяли, как в игре SPORE
Предположить то можно, только это ничего не дает, ибо просто смещает фокус: кто же тогда создал инопланетян?
Бесконечное количество опасностей и собственных ошибок, которое нас подстергает,
убежает меня в том, что, тот, кто нас создал, создал нас не для нашего счастья,
а для какой-то другой, неведомой нам цели.
И мы не знаем сколько времени этот „эксперимент“ над нами еще будет продолжаться.
Смотрел год назад доклад. Много нового - https://www.youtube.com/watch?v=pPC--TzgW9Y
Концепция ВСЕГО
ОБРАЗЫ:
о4 - неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но) развёрнутый
о3 - Дт …
о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …
о1 - неДт …
о0 – … Дф-о-но не развёрнутый
ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:
1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая)
2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.
В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основы в о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат - Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-ния Ч-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!
Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они
сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и
проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30
Ч-ая в:
1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т. е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;
2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т. е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!
3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;
4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !
А-ая в:
1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.
2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!
3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!
А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т. е. с центром, ядром Земной!!!
ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!
ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:
э1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ой формы в процессе оПср-о Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т. е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1М/;
э2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;
э3. В этапе ожидания в могиле Дня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т. е. Ада, от Ф3м к Ф3М. Этот этап МксВ-ый для адамова сына Авеля, МнмВ-ый для тех, кто умрёт после того, как архангел Исрафиль ответственный за оповещение о наступлении конца света подует во второй раз в рог!
э4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4; по заслугам быть в рай или в ад погнанной толпе!
Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!
При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!
Ммм.
"Да, не знал Эвклид, что, сходя на конус, вещь обретает не ноль, но Хронос"!
Вы о чем тут вообще?)))Шарлатаны))))