Медиа

В России начали блокировать популярные VPN-протоколы

По информации СМИ, это нельзя расценивать как случайную блокировку и таким образом власти тестируют более глобальные отключения, поскольку иначе доступ можно было бы восстановить за пару минут.

В некоторых российских регионах со второй половины дня 29 мая начали фиксировать проблемы с доступом к набору VPN-протоколов защиты сетевого трафика IPsec, включая IKEv2. Об этом сообщается в телеграм-канале сервиса GlobalCheck.

«На некоторых операторах (включая Ростелеком) в регионах IPsec не проходит даже между сервером и клиентом в России. <…> Это большой удар в том числе по корпоративным сетям: множество администраторов таких сетей сейчас срочно ищут решения для обхода», — говорится в посте.

В телеграм-канале «Эшер II», который отслеживает запрещенные Роскомнадзором сайты, уточняется, что с блокировкой столкнулись жители Западной Сибири, Краснодара и Ростова-на-Дону.  

По данным на 12:00 30 мая, протоколы в IPsec в этих регионах до сих пор недоступны. GlobalCheck отмечает, что блокировку нельзя расценивать как непреднамеренную, иначе ее можно было бы отменить за пару минут. К тому же протоколы «абсолютно однозначно блокируются любым DPI» (системы Deep packet inspection, которые порой используют для блокировки протоколов, но в основном они нужны для контроля и фильтрации трафика).

«Мы уверены, что власти таким образом тестируют глобальные блокировки VPN-протоколов. VPN нужен не только для работы некоторых привычных вам VPN-сервисов, но и для построения внутренних сетей самых разных компаний, и власти хотят понимать, каким образом это отразится на их работе», — утверждает портал.

После начала спецоперации на Украине, санкций Запада и реакции зарубежных соцсетей в России заблокировали Instagram*, Facebook*, Twitter, сайты многих СМИ, в том числе признанных иноагентами или нарушивших законодательство, и некоторых организаций. Для обхода запрета россияне стали активнее использовать VPN, поскольку ограничения Роскомнадзора действуют только на территории России.

Это не запрещено, тем не менее представители власти неоднократно рекомендовали жителям страны отказаться от подобных сервисов — к примеру, чтобы не участвовать в «западной пропаганде» или не предоставить мошенникам доступ к своим данным.

*Соцсети принадлежат компании Meta, которая признана экстремистской в России.

Комментарии

  • Основной принцип путиницы -- "Назло бабушке, отморожу ушки" (точнее, "назло кондуктору куплю билет и пойду пешком"...

  • Действительно, с корпоративными сетями будет беда. Ведь сетевой магазин - это не только компьютер оператора. Это ещё и куча железа (принтеры документов, принтеры этикеток, ТСД, прайс-чеккеры и проч.), которое должно быть подключено к общей сети.
    Ну и лишний раз убедиться в том, что как говорят наши "друзья", Россия сама на себя наложит ТАКИЕ антисанкции, что им будет стыдно. Крупные производители вычислительного оборудования прекратили поставки и поддержку оборудования в России. Сайты техподдержки блокируют доступ по IP пользователям из России. Единственный шанс был через VPN. И, пока всякие Деллы, Интелы, НР, Киски, Фуджики и прочие азиаты думали, как понадёжнее ограничить нам доступ к скачиванию, мы САМИ обрубили себе VPN. Браво! С такими "друзьями"...

  • Отчего-то вспомнились яростные борения с Телеграммом.

    • Заглянул кстати на укроканальчик в ютубе. Что-то там как они наши танки жгут )) Насчет танков не уверен, а вот коменты подтирают с гиперзвуковой скоростью. Прям круглосуточное дежурство несут 😆 Кто-то тут недавно уверял что в/на Украине либеральная демократия. Да и гугл все время на страже свободы 😉 Однако "яростные борения" в попытке оставить только одну, правильную точку зрения, присущи не только российским правоохранителям.

      • Ну, если соседский малыш тащит в рот каку, это не повод тянуть в рот каку самому.

        Ну и, сдаётся мне, если власть боится рухнуть от того, что кто-то что-то некошерное сказал, такая власть, мягко говоря, не вполне устойчива и вполне может рухнуть по самому неожиданному поводу. Со всеми вытекающими.

        • Из этого логично предположить, что украинская власть на порядки менее устойчива, нежели российская) Поскольку там альтернативная точка зрения вытирается из публичного поля люто и бешено...
          А почитав the Times и CNN, где плен навозцев старательно именуют "эвакуацией", возникают определенные сомнения в устойчивости власти у англосаксов...)

      • "Либеральная демократия" -- это термин про государственное устройство, а не про частные коммерческие компании и каналы на ютубе.

        Иными словами, если хочется оспорить утверждение о либерально-демократическом устройстве Украины, то стоит указывать при этом на что-то в работе государства.

        Но, кстати, к Украине частенько применяют термин "зависшая демократия". Наряду с Арменией и Молдовой.
        В том смысле, что эти страны застопорились на пути к либеральной демократии и топчтуся на месте.

        • А свобода слова входит у вас в понятие либеральной демократии?)))

          • Входит, да, но опять же на уровне именно государственном. В том смысле, что государство не должно закрывать неугодные СМИ, мешать работе неугодных ему журналистов и т.д.
            (Но тут, кстати, есть и исключения. Так, в том же США есть и законодательные ограничения на свободу слова, там запрещено призывать к вооружённому свержению власти или что-то типа того. Или во время второй мировой в Британии, кажется, закрыли про-германскую радиостанцию)

            А частные лица совсем не обязаны предоставлять свои личные каналы как площадку для высказывания других мнений. Хотят тереть комменты -- их полное право.

          • Ну да, а вызов Цукерберга на допрос в конгресс-это конечно другое)
            И если "рекомендации" для ютуба например, делают в кулуарах, то это тоже конечно не считается?
            А закрытие RT и прочих российских ресурсов по указанию гос.органов-это тоже "свобода слова"?))

          • А закрытие RT и прочих российских ресурсов по указанию гос.органов-это тоже "свобода слова"?))

            Прецеденты такого уже были, я упоминал об этом: закрытие прогерманской радиостанции в Британии во времена Второй Мировой.

            Свобода слова не бывает абсолютной. Не смущает же вас, что призывы к вооружённому свержению власти под запретом? Хотя, казалось бы.

          • Что-то я вас не пойму:
            в каких случаях закрытие информационных каналов-это нарушение свободы слова, а в каких-нет? Как "пролетарская совесть подскажет"?)
            И да, Британия нынче не объявляла войну России, если что...)

          • в каких случаях закрытие информационных каналов-это нарушение свободы слова, а в каких-нет?

            Всегда это нарушение свободы слова.
            Насколько мне известно, не существует на нашей планете государств, в которых бы эта свобода не нарушалась.

          • Вы видимо забыли про то, с чего начался спор)
            Вот ваша цитата:
            "Иными словами, если хочется оспорить утверждение о либерально-демократическом устройстве Украины, то стоит указывать при этом на что-то в работе государства."
            Я спросил, входит ли в понятие либеральной демократии свобода слова. Вы ответили, что таки да, "на уровне государственном".
            Далее мы пришли к выводу, что на западе вообще и на украине в особенности, альтернативные источники информации жестко вытаптываются, как прямым гос.вмешательством, так и опосредованным.
            Из этого логичным будет сделать вывод, что ни там, ни там "либеральной демократии" нет?

          • Из этого логичным будет сделать вывод, что ни там, ни там "либеральной демократии" нет?

            Смотря что считать либеральной демократией. Например, можно ввести меру "сферической либеральной демократии в вакууме" и положить её равным 1. А на другом полюсе какая-нибудь абсолютная диктатура, мера у которой 0.
            И тогда можно определять либеральную демократию как государственный строй, у которого мера больше 0.7.
            Это как вариант.

            Вы видимо забыли про то, с чего начался спор)

            Мой изначальный комментарий был насчёт того, что если гражданин некоторой страны трёт комментарии у себя в блоге, то это вообще ничего не говорит о том, насколько либерально-демократичен строй этого государства. И даже о ситуации со свободой слова это ничего не говорит. Вот такой был мой тезис.

            Далее мы пришли к выводу, что на западе вообще и на украине в особенности, альтернативные источники информации жестко вытаптываются, как прямым гос.вмешательством, так и опосредованным.

            Нет, это вы пришли к такому выводу ) Я тут ни при чём.
            Не обладаю достаточной квалификацией в этом вопросе. (но крайне сомневаюсь, что это вытаптывание хотя бы сравнимо по жёсткости с вытаптыванием альтернативных источников информации в РФ)

          • Не обладаю достаточной квалификацией в этом вопросе

            О, господи )) я тоже не изучал вопрос пристально, а лишь привел свое наблюдение. В пику голосам ноющим что в рф нет свободы слова потому что их коменты (далеко не все, а то бы мы об этом не узнали) удаляют на голой науке. И в/на упомянута ровно потому что за нее топят те же люди.

          • Ааааа, вот оно что )
            Ну, я не из таких.
            Вот недавно потёрли два моих комментария про антропный принцип совершенно непонятно, почему (политики никакой там не было). Удивился, конечно, ну да ничего, имеют право тереть что хотят.

          • ну да ничего, имеют право тереть что хотят

            Не путайте возможность (своя рука -- владыка!) и право (нерушимое самоограничение своих полномочий)...

          • Ну да, а вызов Цукерберга на допрос в конгресс-это конечно другое)

            Там его мягко пожурили за удаление аккаунта Трампа (тогдашнего президента США!), после чего Цукербер пообещал не делать этого больше без решения особой комиссии. А в РФ от него без всяких разговоров требуют незамедлительно удалять любое, неугодное вашей путинице содержание...
            Как говорится: "Два мира -- два Шапиро"...

  • Последний закон об ответственности за фейки скопипащен с решения Страсбургского суда. Так что наслаждайтесь свободой слова. Пока подход наших правоохранителей чуток мягче европейского. Сегодня как минимум три укротролля (Nikitin, Адольфович, Koltbrunner) разместили "контент ненависти" и... ничего.
    https://rg.ru/2022/01/12/vladelcev-stranichek-v-socsetiah-nakazhut-za-chuzhie-ekstremistskie-kommentarii.html

    • Что особенно характерно, ссылок на это самое решение ЕСПЧ в тексте статьи нет. Зато есть перл современной словесности "экстремистские комментарии по поводу ситуации с преступностью в городе"(ц).

      три укротролля (Nikitin, Адольфович, Koltbrunner) разместили "контент ненависти"

      Ты только что сам очередной раз навалял здесь свой "контент ненависти". И тоже ничего. Хотя статья 282 УК РФ, часть 1 гласит — "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года".
      Или "Вынепонили! Этодругои!!!"(ц)?

      • Для путиниц и законы об иноагентах в США и РФ совершенно одинаковые и по духу и по сути...

      • Что особенно характерно, ссылок на это самое решение ЕСПЧ в тексте статьи нет.

        Да, тоже бросилось это в глаза. Хотел погуглить оригинал, но потом выпил баночку пивчанского и стало лень )