SpaceX после затяжной серии аварий нормально посадила прототип Starship SN15. Огромная стальная ракета поднялась в воздух на десять километров, выполнила там сложные кульбиты, которые не могла сделать ни одна ракета ранее, а затем плавно опустилась вниз. Одни говорят, что это революция, другие — что «СССР так умел полвека назад». Кто прав и что будет дальше? Попробуем разобраться.
Strahip SN15 на взлете / ©SpaceX
Все ракеты, доставляющие землян в космос, до некоторых пор летали одинаково. Они стартовали на двигателях (в основном жидкостных ракетных), затем отсоединяли одну ступень, затем вторую. Ступени падали вниз, после чего их списывали. Исключением вот уже несколько лет были только первые ступени Falcon 9: они десятки раз садились на хвост и использовались потом снова — каждая до пяти раз (в перспективе — до десяти). Это позволило снизить цену коммерческих миссий Falcon 9 до 50 с небольшим миллионов долларов — заметно меньше российских «Протонов».
Однако с точки зрения коммерческой многоразовости спасение одной ступени из двух — полумера. Огромная часть стоимости ракеты приходится на вторую ступень. Что еще важнее: кислород-керосиновые двигатели Falcon 9 не годятся для создания ступеней, летающих заметно больше десятка раз. Между тем, если одну ступень использовать по сто раз, вывод ею в космос обойдется в разы дешевле, чем если она отработает всего десять полетов.
Starship Илона Маска должен был решить именно эту проблему — полной многоразовости. Маск считает, что с новым носителем минимальная цена запуска упадет с полусотни миллионов долларов до пяти, а затем еще ниже. Поскольку полезная нагрузка Starship составит от 100 тонн, вывод килограмма груза при этом должен подешеветь до 50 долларов за килограмм. Сегодня, напомним, эта цифра равняется тысяче долларов за килограмм даже у SpaceX.
Итак, цель «Звездолета» ясна: снизить цену полетов в космос хотя бы в 100 раз. Если получится, мир вокруг резко изменится. Человек, безусловно, высадится на Марсе в перспективе ближайших 20 лет и с большой вероятностью начнет систематическое освоение этой планеты. Будут и другие изменения, менее приятные, о чем мы уже писали. В частности, выводить оружие в космос станет настолько дешево, что без появления там боевых платформ (замаскированных под гуманитарные цели) обойтись вряд ли выйдет.
Но реальны ли крайне амбициозные цели Маска?
Чтобы понять это, взглянем на удавшиеся испытания Starship SN15 еще раз, более внимательно. Крупный цилиндр из листов нержавеющей стали взмыл на трех метано-кислородных двигателях Raptor на высоту десять километров, а затем отключил двигатели и начал падать вниз. Сделал он это сразу со множеством целей.
Во-первых, нужно было убедиться, что принципиально новые ракетные двигатели могут без проблем включаться и отключаться в полете. Во-вторых, на высоте Starship должен уметь разворачиваться одними аэродинамическими рулями, чтобы не тратить лишний раз топливо на маневры.
Близ земли пара двигателей снова включилась и начала «выправлять» траекторию огромной стальной махины, чтобы она ровно и точно села на хвост. Эта часть программы имела огромное значение. Дело в том, что «посадочные ноги» Falcon 9 по отношению к корпусу ракеты намного больше и массивнее, чем у Starship. Чтобы сэкономить топливо, для нового корабля посадочные опоры выбрали менее массивными. Важно было понять, могут ли они обеспечить посадку на бетон с такой амортизацией, чтобы не повредить ракетные двигатели и остальную начинку Starship.
На вид все удалось. С одной из сторон корабля/носителя после посадки было видно пламя: видимо, догорал метан, выпущенный Raptor, но не успевший сгореть. Менее вероятно, что это была утечка, поскольку тогда горение вряд ли прекратилось бы само. Выходит, «посадочные ноги» оказались достаточно крепкими, при всем их невпечатляющем внешнем виде.
В таком виде испытания полностью успешны, но слишком мало говорят взгляду постороннего наблюдателя. Что в них такого, что все профильные СМИ освещают их с небывалой детальностью?
Ключевых слова здесь два: Raptor и аэродинамическое торможение. Жидкостный ракетный двигатель Raptor отличается от всех ракетных двигателей, когда-либо отрывавшихся от поверхности Земли. Большинство концентрируется на том, что они метановые. Это, конечно, важно: метан, в отличие от керосина, не оставляет копоти. С ним Raptor может сажать свою ракету на хвост 100 раз и более, выдержала бы обшивка.
Но сажи не давали и водород-кислородные двигатели прошлого — типа RS-25 «шаттлов». Тем не менее в сравнении с «Рапторами» любые движки космонавтики прошлого выглядят устаревшими. И вот почему.
Для полетов в космос в основном используют жидкостные ракетные двигатели. Они бывают открытого и закрытого цикла. В первом часть топлива тратится для горения в газогенераторе и поэтому не участвует в создании тяги ракеты. Горит оно там, чтобы создать горячий газ, вращающий турбонасосы, без которых основная часть топлива ракеты не может быть ею использована. То есть все двигатели открытого цикла не используют часть горючего для создания тяги.
Это исключительно важно: у ракет огромная масса топлива и малая полезная нагрузка. Неэффективное использование даже малой части топлива заметно снижает полезную нагрузку. Примеры таких двигателей — первые советские, американский лунный F-1 и Merlin масковских «Фальконов».
Двигатели закрытого цикла имеют еще камеру предварительного сгорания, где сжигается часть топлива. После того как получившийся в этой камере газ «прокрутился» в турбонасосах, он идет на дожиг в камеру сгорания и таки участвует в создании тяги. Но это важно не только потому, что так мы не выбрасываем часть топлива из создания тяги.
Есть и второй фактор: раз мы не теряем лишний газ, то можем потратить большее его количество на работу турбонасосов. А тогда и давление в камере сгорания двигателя способны поднять куда выше.
Любой автомобилист понимает, что если мы поднимем давление в двигателе, он станет мощнее при тех же объемах и массе. Значит, с полностью закрытым циклом космический носитель будет иметь меньшую массу — то есть еще больше увеличит полезную нагрузку.
В «Рапторах» финальное давление ожидается в районе 300 атмосфер, что рекордно много. Для сравнения, двигатели в ракетах «Союз», выводящих наших космонавтов в космос, довольствуются 70 атмосферами (движок открытого цикла). Лучший российский ракетный двигатель РД-170/180 при работе не превосходит и 270 атмосфер.
Еще один момент: «Раптор» — первый когда-либо летавший ракетный двигатель с полной газификацией компонентов. Следовательно, все его топливо до попадания в основную камеру сгорания из жидкости превращается в газ. Для этого есть две камеры предварительного сгорания. В первой горит метан при избытке кислорода (получается смесь газов с высоким содержанием кислорода). Во второй горит метан при дефиците кислорода — и получается смесь газов с высоким содержанием метана.
Потом из обеих камер предварительного сгорания газы идут через турбонасосы, затем попадают в камеру сгорания двигателя. В итоге импульс двигателя повышается на несколько процентов в сравнении с двигателями без полной газификации сгорающего топлива.
Следует еще раз подчеркнуть: это первый летающий двигатель такого рода в мире. СССР делал похожий РД-270, но после урезания финансирования космоса, вслед за отказом от полетов на Луну, доводить его не стал. РД-270 никогда не летал: иными словами, Илону Маску принадлежит самый совершенный ракетный двигатель в истории нашего вида.
В силу его принципиальной новизны именно поведение «Рапторов» и их систем питания во время сложных маневров Starship SN15 — главное, что приковывает внимание всех. И пока они справляются.
Нынешние испытания — по сути, лишь первый шаг. Да, новые двигатели мягко посадили огромный корабль на тонюсенькие ножки, но впереди не менее сложные этапы. Starship в ближайший год предстоит поднять уже не на 10 километров, а в космос. Оттуда ему придется спускаться на нескольких километрах в секунду. А это поднимает температуру его обшивки выше тысячи градусов.
Илон Маск, вопреки исходному мнению своих инженеров, выбрал материалом «Звездолета» нержавеющую сталь. Это не самый очевидный ход: в космической индустрии корабли из него не делали. Но логичный: Носов (химик по образованию) в «Незнайке на Луне» выбрал тот же материал для обшивки воображаемого корабля коротышек, поскольку нержавейка не теряет прочность при температурах 800+. Дюраль предшествующих носителей и кораблей теряет прочность при намного меньших температурах, отчего в свое время погиб один из «шаттлов».
Несмотря на это, Starship тоже потребует теплоизоляции на части своей поверхности. Предположительно, из диоксида кремния с малой плотностью (как у очень плотного пенопласта). Теплоизолирующие плитки были ахиллесовой пятой «шаттлов». И хотя у Маска они существенно отличаются, только будущие испытания покажут, помешают ли плитки и ему.
Что можно сказать совершенно точно: каждое успешное испытание Starship существенно меняет ситуацию в космической индустрии. На сегодня она — за пределами SpaceX — разделена на две половины. Первая, как отдельные китайские игроки, нацелена на копирование Starship (просто взгляните на фото выше). Вторая еще надеется, что у Маска с этим проектом ничего не выйдет, поэтому копировать пока не начали.
Как только планы по космическим полетам нового корабля воплотятся в жизнь, на Земле начнется гонка копирования Starship. От того, кто первым преуспеет в ней, зависит, кто займет в космосе вторую позицию, сразу за SpaceX, — мы или Китай. На этой неделе мы стали на шаг ближе к началу этой, без преувеличения, исторической гонки.
Комментарии
Если пожар после приземления отличительная особенность двигателей с полной газификацией компонентов топлива, то предстоит найти изящное решение этой задачи, иначе капут
А, и предполагалось же включать сразу три двигателя, на случай если один не срабатывает?) кажется это было до этого прототипа, в предыдущем, который взорвался прямо в воздухе
То, что после приземления -- не пожар, скорее всего. По логике, инженеры SpaceX должны были извлечь уроки из прошлого опыта, и не вырубать сразу движки после посадки. Чтобы метан сгорал медленно, без взрыва, как в прошлый раз.
Само по себе такое умеренное дожигание безопасно даже на Земле. В других местах, понятное дело -- тем более.
Все же не очень понятно почему у него лапки. На относительно ровную подготовленную поверхность Старшип садиться научился. Вполне хорошо для орбитального грузовика. Но ведь планы Маска намного шире. Как такой "звездолет" будет садиться на Луну и на Марс?
Этот вопрос крайне интересует не только вас. Пока не знаю, что тут еще скажешь. Будут стараться выбирать первую площадку в максимально плоском месте, скорее всего.
Вот Парфенов расстроится если амбициозные планы по колонизации Марса так и останутся несбыточной мечтой, а в реальности мы получим орбитальную группировку неясного назначения "для борьбы с метеоритной угрозой", для которой такого грузовика за глаза хватит. Хотя есть надежда что мечтой останутся планы военных, а Илону все же удастся продавить свою линию. Впрочем ничего не мешает сделать сначала орбитальный грузовик (и заработать на доставке), а потом уж думать о тропинках далеких планет. Но лунный-то модуль нужен уже в этом десятилетии.
Мда, видимо информацию по Starship вы не умеете искать. В твиттере на аватарке Илона Маска стоит "Лунный" Starship. Разве вам не достаточно этих ног?
А ну тогда конечно. В твиттере нарисован. На аватарке. Сила.
господин, эта картинка с официального сайта SpaceX https://www.spacex.com/updates/starship-moon-announcement/index.html и официального анонса NASA https://www.youtube.com/watch?v=y-sA3R4MWjA
И что? Это так называемое "представление художника" об аппарате разработка которого даже не начиналась. А реальные прототипы выглядят иначе чем на презентации. И возникают вопросы.
В том то и дело, что это прототипы и каждый из них строится для отработки определенной задачи. Посмотрите на первый прототип «стархопер», он вообще ни на что не похож.
Ага и тенденция к отказу от массивных опор в пользу маленьких уютных лапок отчетливо прослеживается. Кстати вариантов той же "лунной" картинки с разными версиями старшипа дофига и больше.Вот к примеру пикча с nasa. gov
https://www.nasa.gov/centers/marshall/about/star/star200506.html
Не спорьте с людьми которым хватает образования. иметь свою точку зрения.. им пофиг.. надеюсь Вам тоже..
А вашего совета никто и не спрашивал.
Че придурок, считаешь себя умным?
Для посадки на Луну и Марс - однозначно нет.
Да это, похоже, кусок термоизоляции отвалился, ничего страшного.
А вот перспективы этого дурацкого корыта непонятны.
А что в нем дурацкого?
Перспектива - 100т на НОО со 100% возвращением всего комплекса на Землю и возможностью следующего старта в течение пары дней если не часов.
Если удастся хотя бы это (скорее всего удастся) - это уже будет революция в освоении околоземного пространства.
Если удастся еще и надежная дозаправка на орбите (тут есть еще очень много вопросов) - то это 100т на Марс и обратно, что позволяет говорить о возможности создания планетарных баз и колоний.
Да вы, батенька, мечтатель .... Маск будет забрасывать на орбиту готовые баки с горючим - переподключил пилотируемый модуль, с одной стороны, прикрепил двигатели с другой и полетел дальше ...... во как будет ....
Спасибо тинейджеру от Маска за развлекательный рассказ про их успехи в бочкостроении .... Но если Маск и далее будет ползти такими темпами, то может быть, лет через 20-ть его нержавеюще-чугунный аппарат и приподнимется чуть выше стратосферы ....
Да ладно. Луна - голливуд, Флакон - убыточный, СССР - уря (развалили враги). Вам наверное очень комфортно жить в таком отрыве от реальности )) Но вот не дай бог проснуться разочарование может стать очень жестким.
Свободу, забавно читать твой комментарий спустя всего пару лет. Ну подумаешь, ошибся на порядок по срокам)
Что будет с нержавейкой при вхождении в атмосферу из космоса ?
То же, что и с дюралем космических кораблей, когда они входят в атмосферу из космоса. С той разницей, что нержавейке для этого понадобится меньше теплозащитных плиток.
Ничего особенного с ней не будет, поскольку поверх нержавейки на половине корабля будут установлены плитки теплозащиты (их можно видеть группами уже на этом прототипе - проверяли методы крепления и сами плитки на предмет устойчивости к нагрузкам и вибрации). Если этой теплозащиты будет недостаточно, есть планы добавить активное охлаждение корпуса топливом (так же, как охлаждаются сопла двигателей).
Теплостойкость нержавейки куда выше, чем у дюраля, из которого делают те же Союзы.
Шаттл тоже был многоразовым, только плитка - нет.
Насчет плитки большой вопрос и на него должны ответить следующие испытания - подъем на 100 км, сход с орбиты и полноценное аэродинамическое торможение, все по-взрослому. Как много от Старшипа долетит до земли увидим в июле.
Я про другое, что Маск многоразовостью подменил проблему подготовки к безопасному следующему запуску. Не получится летать туда сюда как на самолёте, как он напел, потому что проверка корабля и замена даже теплового щита - не будет дешевле, как и для Шаттла. Тягать всю махину целиком тоже сложнее. Думаю никакие это реально не инновации, попытка построить стимпанковский космический корабль. Внешне типа фантастика и прогресс, а принцип действия по прежнему тот же архаичный.
"Это позволило снизить цену коммерческих миссий Falcon 9 до 50 с небольшим миллионов долларов"
это не так, если говорить про себестоимость, в не стоимость для клиента. Маск назвал себестоимость повторного использования - 15 миллионов долларов. Elon Musk revealed the marginal cost of launching a reused Falcon 9 in a (starting at 17:53). Marginal costs represent only the costs resulting from relaunching the Falcon 9 after its first mission is already done and paid for. According to Elon Musk, the marginal cost for a reused Falcon 9 launch is only about $15 million. He explained that the majority of this amount was represented by the $10 million it costs to manufacture a new upper stage.
"Это позволило снизить цену коммерческих миссий Falcon 9 до 50 с небольшим миллионов долларов"
это не так, если говорить про себестоимость, в не стоимость для клиента."
Достаточно очевидно, что цена не может быть равна себестоимости в большинстве случаев. Так что это вполне так.
"Falcon 9: они десятки раз садились на хвост и использовались потом снова — каждая до ПЯТИ раз"
Поправочка: к моменту выхода статьи т. е. 5 мая уже две ступени Falcon 9 повторно запускались по 9 раз, а 9 мая - прошёл успешно 10 повторный запуск.
Да, недоследил. Есть такой факт.
А с чего вы взяли, что повторно летала хоть одна ступень, а не запускалась новая ??? Маск не показывал технологию очистки и подготовки ступеней к повторному пуску .... Похоже на сказку про полёт на Луну в 50-ти летней давности .....
А все ГЭС в Сибири построили инопланетяне...
Н-е-е ... В Сибири ГЭС строил народ Советского Союза ... Я в этом тоже поучаствовал .... Их энергией и сейчас пользуемся ... А американцы к Луне летали только во сне и в студиях Голливуда ....
А никто не обязан вам верить... Вы запросто можете быть участником "сибирского" заговора, и кадры перекрытия рек в Сибири могли быть сняты на Мосфильме...
Да пофиг, не верьте, верьте в новую американскую афёру, "пока на свете будут дураки..." :-)
Что-то у вас, мил человек, с чувством юмора слабо... Этот дефицит у всех альтернативно доверчивых наблюдается...
Фу, как мелко - "они не многоразовые" уж если не верить так полностью. Амеры никуда не летали, ракет у них и вообще Земля плоская а все снимки из космоса это обман и фотошоп.
То, что это убожество один раз из десяти не взорвалось, не говорит о том, что оно надежно и его можно использовать. Пусть пиндосы на нем своих катают, посмотрим, насколько они храбрые. А то устроили рекламу недоделанного ведра с гайками.
Это у вас в голове ведро с гайками, а Фальконы летают уже много лет. И если повторные пуски разрешили даже в правительственных и военных программах это говорит о том что пиндосы уверены в их надежности. А вы можете дальше фапать на Рогозина и компанию.
Советские и Российские ракеты делает не Рогозин, а народ: учёные, инженеры, техники, рабочие. То, что сделано в СССР и в России летает в космосе с 1957 года, а что там летает от США ... непонятно ... Лунная программа - детище Голливуда как и полёты многих спутников США ....Только сейчас американцы пытаются создать нечто подобное технике СССР 70-х годов прошлого века .... и Флакон в том числе ...
Вся советская космонавтика -- детище отдела пропаганды ЦК КПСС и произведена на Одесской киностудии (там же, где и "Человек-амфибия")...
Советские и Российские ракеты делает не Рогозин, а народ: учёные, инженеры, техники, рабочие. То, что сделано в СССР и в России летает в космосе с 1957 года, а что там летает от США ... непонятно ... Лунная программа - детище Голливуда как и полёты многих спутников США ....Только сейчас американцы пытаются создать нечто подобное технике СССР 70-х годов прошлого века .... и Флакон в том числе ...
К сожалению очень даже понятно. Марсоходы ездят, Старлинк интернет раздает. А российский сегмент МКС занимает от силы треть и все время ломается. Конечно Рогозин лишь очередной менеджер но пока он раздает лишь обещания.
аж прослезился от хохота
заходите почаще, такие незамутненные экспонаты иногда нужны
Сколько тут псевдапатриотов... Я считаю так: если ты не можешь радоваться за заслуги человечества - тебе и твоим потомкам суждено прозибать в средневековье, веря во что-то иллюзорное, кричать со дня колодца, что все это обман. Ловушка сознания, из которого выбраться невозможно, потому как сложно признаться самому себе, что ты ничто - пыль, что сдует лёгкий ветер. Ведь с детства царь вещал о величии твоего рода. Твои предки сражались и гибли за это величие. Так длилось десятки тысяч лет, а тут тебе говорят - ты ничто, потому как твои заслуги и заслуги твоих предков ничего не значят, и величие это мнимое, ведь величие теперь в постижении неизведанного, а не в крови, что течет по твоим жилам или силе меча, что выковали в кухнях твоего народа.
И люди держатся за эти осколки прошлого, в надежде, что все рухнет и их староверческие устои вернутся и тогда то они снова будут на коне. Только конь этот уже не тот, да и мечей таких не куют.
Восхищает отвага мореплавателей, что отправлялись в неизвестность, а не храбрые рыцари, что вырезали деревни во благо мнимого величия бога/царя/рода.
Быть животным легко, быть человеком сложно. А люди всегда выбирают простой путь.
Тебе сказали, что там враги. И если враги в чем-то ушли дальше - значит это обман, ведь впереди нас может быть только неизведанность.
Но это все ничего. Так было всегда, так будет всегда. Большинство всегда будет шимпанзе, готовых поедать себе подобных. А радоваться за успехи человека - не наше. Вот если бы он развел кого, или ограбил - другое дело, наш пацан.
Чем больше смотришь на это все, тем меньше желаешь успеха человечеству в целом. Обезьянам нельзя за пределы планеты. Это должен быть вольер, из которого нет выхода.
На месте Маска при запуске ракеты BN 2 или 3 (первой ступени ) и SN 20 или 21 попытался бы запустить на орбиту а потом " пошалить" сразу направить Starhip к Марсу и попытаться его посадить хотя бы пустым , в конце 2021 или начале 2022.
Конкуренты Безос, Локхид и Боинг стали бы очень бледненько смотреться а к ,NASA было бы куча вопросов по поводу контракта.
После такой шуточки у SpaceX будет столько проблем, что их не перевесит даже феерический хайп вокруг подобного троллинга всех вокруг. Но идея вполне в духе Маска десятилетней давности (щас он стал осторожнее)
Ну ... пока Маск смотрится бледно .... А собственно . чем вам не нравятся конкуренты: Безос, Локхид и Боинг ??? Работают конкуренты тише и плодотворнее ...
Лучший способ спора: выдумай мысли других и покритикуй их...
Для каждого полёта, должны быть созданы технические предпосылки - решения конкретных вопросов и проблем, чем и пытается заниматься Маск. Отличие советской науки было в том, что итоги исследования, конструкторские решения и наработки принадлежали государству и были доступны всем организациям работающим в данной тематике .... В США, каждая организация хранит в тайне от конкурентов результаты своих исследований и разработок и потому каждый начинает строить свой "велосипед" на основе тех данных которыми располагает ....
В советской космической промышленности не сохранялись практически никакие наработки с момента прекращения финансирования программы. Нет чертежей с технологической документацией ни на Н-1, ни по программам "Спираль", "Буря", "Энергия-Буран"... Любая преемственность существовала только в головах конструкторов и инженеров и в учебниках для специализированных вузов (да и там -- в секретных фондах)...
Распалась связь времен, потому и не способны рогозинцы ни новое придумать, ни дела дедов повторить...
все достижения NASA -- общественное достояние
все проекты с его участием тоже
каждая космическая компания США использует это достояние
и если они не делятся своими наработками друг с другом, то в итоге все равно делают это через агентство
предлагаю хоть немного изучить вопрос, про который пытаетесь рассуждать
Пока бледный возит на орбиту спутники десятками, грузовики к МКС и астронавтов, строит метановые двигатели десятками, "плодотворные" не смогли продемонстрировать ни одного готового к полету BE-4.
Теплозащита увеличит вес аппарата почти в 2 раза, а зачем таскать каждый раз по 100 тонн на орбиту не ясно.
Это чтобы увеличить стоимость вывода 1 кг на орбиту за счёт неимоверного увеличения сжигаемого топлива .... маленькая бочка дёгтя в огромную ложку мёда ...
Скажем так, они заявляют о превосходстве "в районе 300 атмосфер", а так ли это - большой вопрос ! В СССР всё не просто так делали, 300 атмосфер как повлияют на надёжность и безопасность ?
Большая авантюра. Любой инженер скажет, что форма сигары крайне ненадёжна при посадке. Она же едва не заваливается. Даже на этом видео видно. И то здесь ровная подготовленная площадка для приземления, а на Луне или Марсе куда будет садиться? ))
"Любому инженеру" можно посоветовать вспомнить, какой формы первая ступень Фалькон-9. А также тот факт, что масса пустой ступени очень невелика.
А на Луне и марсе он будет садиться точно так же, как и все предшествующие посадочные аппараты землян на этих небесных телах, использовавшие для мягкой посадки ракетные двигатели. Что не слишком сложно, если вспомнить гравитацию на этих небесных телах (куда меньшую, чем на Земле).
Пусть масса и невелика и гравитация в разы меньше, вопрос - где в сигаре расположен центр масс? Если он внизу, зачем тогда вообще нужна сигара, "отстегните" её после взлёта. Но это уже другой проект - лунный из 1960-х. )) Надеюсь, на авантюру маска Китай и Россия не поведутся....)) Но если центр масс в середине сигары или даже выше, есть огромный риск заваливания.
"вопрос - где в сигаре расположен центр масс?"
Там, где и остатки топлива -- то есть внизу. Ровно там, где надо.
"Если он внизу, зачем тогда вообще нужна сигара, "отстегните" её после взлёта"
Для многоразовости. Если "сигару" "отстегивать" -- полной многоразовости не будет.
"Надеюсь, на авантюру маска Китай и Россия не поведутся....))
Не только "поведутся" -- но и "побегутся". Копирования Старшипа не избежит ни КНР, ни Россия. Благо это не авантюра.
Сигара - это авантюра. Проект будет "эволюционировать" в сторону летающей тарелки, как оптимальной формы, и .... от шараханья разорится... ))
Ждите.
Нам-то чего ждать. У нас другие дела, куда важнее...)
Старшип - это проект срисованный из дикого прошлого. Пародия на ракеты и научной фантастики.
На Луне ещё никто не садился на сигарообразной хрени, это ж обратный маятник с довольно неустойчивыми состояниями, для современного ТАУ и техники - это конечно несложная задача. Но я бы расчитывал на возможность полностью ручной посадки. В таком разе форма пирамидки или тарелки была бы куда более адекватна и устойчива для управления, чем качающаяся сигара.
Полностью с вами согласен. Я не понимаю, почему нужно сажать сигару. В крайнем случае при посадке из сигары должны выдвигаться три длинных посадочных лапы (как шасси у самолёта), под углом друг от друга 120 градусов, образуя точками приземления (прилунения и т.д.) равносторонний треугольник, причём диаметр окружности этих точек должен быть сопоставим с длиной сигары. Может быть, мы чего-то не понимаем?)) Но простейший инженерный расклад показывает, что сигара маска - это авантюра.
У Маска цель создать искусственную атмосферу На Марсе. Это не предусматривает мягкую посадку .... наоборот .... чем больше скорость падающей бочки с горючим , тем лучше будет распыление горючего после удара и сильнее и быстрее испарение этого горючего .... Именно поэтому в качестве горючего выбран метан - не замёрзнет на затенённой стороне Марса и будет создавать газовую оболочку вокруг планеты .