Зачем Россия во время испытания нового оружия создала кучу обломков, угрожающих МКС? Верно ли, что подобные действия сделают ближний космос непригодным к использованию? Naked Science рассказывает, почему ответы на оба эти вопроса — совсем не такие, как кажется.
Оранжево-желтым показана орбита «Космоса-1408», уничтоженного испытаниями российской антиракеты / ©LeoLabs
Пятнадцатого ноября с Плесецка была запущена ракета — предположительно, «Нудоль», часть системы, работающей в противоракетной обороне Москвы, — попавшая в старый советский военный спутник «Космос-1408». Тот превратился в тысячи обломков. Поскольку его орбита была всего на 40 километров выше, чем у МКС, эти обломки рано или поздно, но обязательно создадут угрозу столкновения для обитаемой станции. Это неизбежно по физическим причинам: на высотах ниже 500 километров есть существенное экзоатмосферное торможение всех объектов, отчего они постоянно снижают свою орбиту. В течение пяти лет большинство обломков из этой зоны дойдут аж до земной атмосферы — где и сгорят. И по пути, разумеется, обломки рано или поздно пересекут орбиту Международной космической станции. Где, напомним, пока есть и российские космонавты. Сами собой возникают вопросы. Первый из них:
Чтобы понять, зачем испытывают оружие, надо понимать, как оно работает. Оружие — причем любое, даже автомат Калашникова — иногда может работать неидеально. И чем оно сложнее — тем чаще. Поэтому его и испытывают в самых разных условиях. Почему в самых разных? Потому что отлично работающее в одних условиях оружие может быть абсолютно бесполезным в других — казалось бы, несильно отличающихся.
Скажем, немецкие подводные лодки Второй мировой были довольно эффективными убийцами: полторы сотни боевых кораблей союзников и более трех тысяч их торговых судов отправили на дно именно немецкие «акулы из стали». Но был нюанс: разработчики не испытали их на торпедные стрельбы после длительного пребывания в подводном положении. В открытом океане это не имело значения, так как немцы там всплывали каждую ночь (ведь эсминцы противника далеко). А вот во время Норвежской кампании немцы были вынуждены подолгу бывать в подводном положении. Как оказалось, их торпеды после этого не могли нормально работать. Из 108 выпущенных кригсмарине торпед у цели тогда взорвалась лишь одна.
То есть в силу одной недоиспытанности в разных условиях высокоэффективное оружие временно превратилось в металлолом, способный только на то, чтобы доводить до истерики командиров подлодок. Насчет истерики мы не шутим. Гюнтер Прин, лучший немецкий ас-подводник той эпохи, отреагировал на небоеспособность своей лодки так:
«Возвратившись в порт, он сказал мне [адмиралу Деницу], что «вряд ли сможет и дальше воевать с игрушечным ружьем».
Его реакцию нетрудно понять. Рискуя в атаках неработающими торпедами, немцы в Норвежской кампании потеряли четыре подлодки — вместе с экипажами.
Вышло так потому, что установка глубины хода на их торпедах зависела от герметичности одного из торпедных отсеков. При кратковременном изменении давления (оно происходило при погружении лодки) герметичность там была. А при долговременном погружении давление в теоретически герметичном отсеке менялось. От этого установка глубины хода заставляла торпеду почти сразу после залпа быстро уходить на глубину — где она никак не могла навредить противнику. Других примеров вреда от катастрофически плохо испытанного оружия так много, что даже не будем пытаться перечислить их здесь.
А противоракета «Нудоль» образца 2020 года намного сложнее, чем торпеда из 1940 года. В ее применении больше нюансов. Если не испытать на предельную высотность, вероятно, получится так, что она сможет достигать цели на орбите в 200 километров и не сможет — на орбитах в 450-500 километров. А для «Нудоли» именно такая высота критически важная. В составе этого комплекса ПРО есть ракеты различной дальности и с разной досягаемостью по высоте. Если доверять западной интерпретации случившихся испытаний, конкретно 15 ноября выполнили пуск ракеты 14А042.
В открытых источниках ее досягаемость по высоте оценивают до 800 километров. Тогда вполне ясно, почему испытания «Нудоли» в этот раз провели на орбитах, близких к МКС, — между 450 и 500 километрами. Если у вас есть двухступенчатая противоракета с перехватчиком и досягаемостью до 500 километров, нет смысла испытывать ее на 250 километрах, как это делали США в 2008 году. Ведь при этом полноценно можно испытать только работу первой ступени ракеты, и лишь отчасти — второй. А что если в самом высотном варианте применения, «на излете» возможностей второй ступени (или после ее отделения) что-то все-таки пойдет не так?
Важно отметить: система противоракетной обороны Москвы должна сбивать не только ядерные боеголовки, но и другие типы угроз. Конкретно речь об американском многоразовом аппарате Boeing X-37B Космических сил США. Официально заявляется, что это просто маневренный низковысотный спутник-шпион. Однако российские военные подозревают, что его смогут использовать и как носитель ядерного оружия. На сегодня там такого оружия, конечно, нет, но убедить отечественных генералов в том, что его не будет и завтра — объективно сложно (проверить-то это им нечем).
Подобный космический носитель в теории довольно опасен: расстояние от него до российской столицы при пуске ядерного боеприпаса с минимальной дистанции — считаные сотни километров, намного меньше, чем при ядерном ударе с американских подлодок и тем более стационарных ракетных шахт. Времени для реакции будет исключительно мало — сильно менее пяти минут. Как массовый носитель ядерных зарядов X-37B дорог и неэффективен, но для «обезглавливающего» удара по Москве теоретически вполне применим.
Итого: Россия превратила в обломки спутник близ МКС ровно по той же причине, по которой сбивали свои старые спутники китайцы в 2007 году, американцы в 2008-м, индийцы в 2019-м. Ведь без полноценных испытаний от таких систем толку мало.
Действительно, США и Индия сбивали свои спутники на заметно более низких орбитах, чем у МКС, — между 200 и 300 километрами. Кажется, это говорит нам: те страны просто заботятся о безопасности международной станции, а мы — нет. Ведь обломки объектов, сбитых ниже орбиты МКС, не могут ей угрожать, правда?
Увы, совсем не так. Обломки таких низковысотных целей тоже опасны для МКС или других космических объектов. Все дело в том, что обломки от космических столкновений летают не только вниз (чтобы сгореть в атмосфере), но и вверх, где могут кружиться очень долго.
К чему этот экскурс в динамику околоземных объектов? К тому, чтобы показать: физику нельзя обмануть. Индийцы действительно сбили свой старый спутник Microsat-R примерно на 270 километрах. Но часть его осколков получила дополнительную энергию при ударе перехватчика и за счет этого увеличила скорость. Объект на околоземной орбите с ростом скорости переходит на более высокую орбиту. И действительно, научная работа показывает: апогей орбиты десяти крупных обломков индийской мишени — выше тысячи километров. Само собой, со временем и они могут пересечь орбиту МКС, создав угрозу столкновения.
Конечно, число опасных для МКС обломков после индийских испытаний ниже, чем после российских. Ведь лишь меньшинство из них переходит на орбиты достаточно высокие, чтобы иметь возможность пересечься с орбитой МКС. Однако эта разница количественная, но никак не качественная.
Более того, она даже не результат злой воли индийцев или американцев. Это результат того, что выше они ничего испытать не могли. Да, США сбили свой спутник на ~250 километров, а не на две сотни километров выше, как Россия. Но сделать это на высотах «Нудоли» Пентагону и не нужно было: ведь он сбивал свой спутник противоракетой SM-3. Чтобы надежно перехватить его на высоте только в четверть тысячи километров, SM-3 пришлось подвергнуть модификациям.
Если верить утверждениям американских военных (а разве у нас после их вторжения в Ирак, чтобы лишить Хусейна оружия массового поражения, могут быть основания не доверять этим достойным людям?), целью удара было избавить мир от угрозы падения этого секретного американского спутника, на борту которого находился опасный для здоровья гидразин. Вот и причина выбора орбиты: Соединенным Штатам было просто незачем целить выше. Выше они ничего не хотели сбить.
А вот в прошлом такая необходимость у них возникала. И тогда, во времена холодной войны, они сбили свой старый спутник Solwind P78-1 на высоте более 500 километров. Сделали это ракетой ASM-135, которую в итоге так и не поставили на вооружение. Обломки Solwind P78-1 теряли высоту еще многие годы — и успели создать угрозу столкновения для советской и российской станции «Мир».
Хорошо, причины, по которым военным испытали «Нудоль» на орбите, близкой к МКС, понятны. Но отчего при этом проигнорировали угрозу, которую обломки от «Космоса-1408» несли нашим космонавтам? Ведь они там, на МКС, были вынуждены на некоторое время укрыться на «Союзе», надеть скафандры и задраить люки, чтобы выжить в случае разгерметизации от удара обломков?
Приглядимся к ситуации. Вечером 16 ноября Минобороны выпустило видео, иллюстрирующее, где находился «Космос-1408» перед ударом и где при этом была МКС. Это раз. Два: по доступным на сегодня данным, экипажу дали команду укрыться из Центра управления в Хьюстоне, а не из российского ЦУПа. Три: никаких корректировок орбиты МКС так никто не провел. А это значит, что реальной угрозы столкновения для станции не было, только предположительная.
Если взглянуть на видео Минобороны внимательно — а пока никто из западных источников не заявил о его некорректности, — получается, что в момент испытаний «Космос-1408» двигался по орбите с другим наклонением к экватору Земли и на 40 километров выше МКС.
Из-за иного наклонения к экватору само место, где ракета попала в спутник, было чуть ли не с другой стороны земного шара от орбитальной станции. То есть непосредственно в момент уничтожения мишени МКС ничего не угрожало. Может быть, ей что-то угрожало в те же сутки?
В теории — да, на практике — не очень. Уже в первые часы после столкновения обломки начинают отслеживать, после чего станция вполне может уклониться от сближений с ними.
Допустим, непосредственной угрозы нашим космонавтам на орбитальной станции от испытаний не было. Но разве такая угроза не возникнет потом, когда обломки сбитой станции начнут терять высоту и каждые полтора часа облаком будут пересекать орбиту МКС?
Обломки «Космоса-1408» летят вокруг Земли с запада на восток, как и МКС. Скорость у них, просто в силу законов небесной механики, не может отличаться от других спутников и станций более чем на 300 метров в секунду (а для большинства тел это различие еще меньше). Если различие больше, такие тела-«выскочки» либо быстро падают на Землю, либо улетают высоко в космос. 300 метров в секунду — примерно скорость пистолетной пули. Попробуем оценить, какова вероятность попадания таких «пуль» в космические аппараты на околоземной орбите.
Обломки сбитого спутника в основном летают в «бублике», облаке в форме тора, в центре сечения которого — былая орбита «Космоса-1408». Если учесть реальный разлет обломков спутника, бублик получится очень большим. Ведь отдельные обломки расстрелянного объекта, по данным астрономов, уже достигли высот более тысячи километров, а другие ушли вниз, на орбиту в 300 километров. Тор с сечением в 700 километров и длиной более 40 тысяч километров будет настолько громадным, что вероятность столкновения его обломков с любым рукотворным объектом станет крайне низкой.
Чтобы намеренно сгустить краски и представить последствия испытаний «Нудоли» максимально опасными, произвольно уменьшим радиус сечения бублика до 40 километров. Ведь именно такое расстояние было между орбитами МКС и «Космоса-1408» в двух самых близких точках. Чтобы загнать вероятность столкновения до небес, предположим, что МКС и уничтоженный спутник вращались с одним наклонением — то есть что их орбиты параллельны, а расстояние между ними везде равно 40 километрам, а не сближаются до 40 километров всего в паре мест.
Каким будет объем такого «опасного бублика»? При радиусе сечения 40 километров и длине 40 450 километров (при этом радиус бублика будет 6850 километров) объем тора составит примерно 216 миллионов кубических километров. Крупных обломков от «Космоса-1408» было полторы тысячи. Поднимем их число до десяти тысяч, чтобы учесть те, что помельче, но тоже могут нанести серьезный ущерб станции. Получается, насыщенность такого «опасного бублика» кусками расстрелянного «Космоса» — один обломок на 22 тысячи кубических километров.
Много это или мало? Поставим мысленный эксперимент: загоним МКС в помещение высотой в 20 метров, пронизанное летящими в разные стороны пулями. В силу размеров станции ее поперечное сечение —примерно 1000 квадратных метров (высота — около 20, ширина — 50 метров). Представим, что у этих пуль — та же встречаемость на единицу объема помещения, что у обломков «Космоса» в рассчитанном выше «опасном бублике». Какой же будет вероятность поражения?
Любой, кто окончил начальную школу, легко расcчитает: помещение высотой в 20 метров и объемом в 22 тысячи кубокилометров должно иметь площадь в 1,1 миллиона квадратных километров. Попросту говоря, это площадь Боливии. Если помещение квадратное, размеры его будут тысячу на тысячу километров.
Насколько высока вероятность, что, поставив МКС — шириной всего в 50 метров — посреди Боливии и выстрелив пулей в случайной точке этой самой Боливии, мы попадем в цель? Даже если исключить из расчетов трение, гравитацию и повышение траектории пули в полете, риск такого события близок к нулю.
На самом деле, как мы помним, «опасный бублик» с обломками «Космоса» сближается с «бубликом» орбиты МКС всего в двух местах. Поэтому на деле большинство обломков сбитого аппарата разнесет в стороны от его орбиты — а то, в силу иного наклонения, резко отличается (см. видео) от орбиты МКС.
Иными словами, опасность от обломков «Космоса-1408» для орбитальной станции ниже, чем вероятность случайно попасть пулей в пулю. То есть она мала настолько, что о ней трудно всерьез рассуждать.
Для тех, кто разбирается в небесной механике, профессионально отметим. Да, мы знаем, что в действительности многие обломки «Космоса» в первые же дни разлетелись от 300 до 1000 километров по высоте, снизив риск столкновения. Да, реальные относительные скорости обломков относительно МКС будут другими, ибо, опять же, наклонение у них не одинаковое, как в нашем упрощенном расчете. Редакция помнит и о многих других расчетных нюансах, которые не стала отражать подробно. Например, о том, что в реальности при каждом обороте орбиты обломков слегка меняются, как зачастую и у МКС. И мы знаем, что описанное выше — поддавки, резко повышающие шансы на столкновение в сравнении с реальностью, а вовсе не полноценный расчет.
Но поймите и нас: если мы будем излагать для широкого круга читателей даже самую простую симуляцию разлета обломков за год, число дочитавших до конца этот текст можно будет сосчитать на пальцах. И хорошо, если не одной руки.
Выше — демонстрационный расчет, имеющий целью лишь показать крайне низкую вероятность удара обломка по подвижной и управляемой орбитальной станции. А вовсе не задачник по небесной механике.
Позвольте, но как же синдром Кесслера? Разве со временем космический мусор не сделает низкие околоземные орбиты непригодными для эксплуатации? Разве испытания «Нудоли», как и американские в 1985 году, не приближают этот ужасный момент? Напомним, в 1978 году ученый NASA Дональд Кесслер (Donald Kessler) предупреждал о сценарии конца света (так называемый синдром Кесслера), при котором каскад сталкивающихся обломков может сделать невозможными космические путешествия и использование спутников.
На околоземных орбитах сегодня находится менее 8000 космических аппаратов (включая «мертвые»), на высотах в основном от 300 до 36000 километров. Допустим, аппаратов десять тысяч и мы принудительно скучили их всех на высотах от 300 до 500 километров. Допустим, каждый из них будет поражен одновременным пуском «Нудолей» (тогда их потребуется десять тысяч штук). Допустим, каждый из пораженных спутников даст десять тысяч опасных обломков (на самом деле, столько могут дать только наиболее крупные и тяжелые спутники). Итого выйдет 100 миллионов обломков. Объем пустого пространства на орбитах от 300 до 500 километров над планетой — примерно 110 миллиардов кубических километров.
Итого: даже если мы расстреляем антиракетами абсолютно все спутники, у нас не получится иметь и один опасный обломок на тысячу кубических километров. Любой управляемый — дистанционно или экипажем — корабль или спутник, имеющий связь с Землей, вполне уклонится от всех крупных обломков даже в чисто гипотетической ситуации.
Если применить к расчетам реалистичные параметры — например, расширить диапазон орбит «вверх» до реальных 36 тысяч километров геостационарной орбиты и учесть быстрый сход обломков с нижних орбит, — то средняя плотность обломков упадет до одного на пару сотен тысяч кубических километров. Соответственно, управляемые объекты смогут уклониться от таких угроз еще легче.
Откуда же возникло беспокойство по поводу синдрома Кесслера и невозможности использовать космос? Понять это нетрудно: в те времена, когда космический мусор впервые попал в поле зрения исследователей, маневры уклонения от него не были особо актуальны. Разглядеть в космосе обломки зачастую было нечем, а возможности спутников уклониться от них часто были весьма ограничены. В подобных условиях космический мусор действительно казался серьезной угрозой.
Может ли он стать такой угрозой в будущем? В теории — да, но придется сильно постараться.
Например, если Илон Маск полностью реализует проект Starlink, число космических аппаратов на орбите вырастет до 20 тысяч. Шансы OneWeb и других его конкурентов повторить успех основателя SpaceX — около нуля: тот запускает своими носителями, и они у него заметно дешевле, чем у конкурентов. Но, допустим, он внезапно станет выводить и спутники конкурентов по той же цене, что свои. Допустим, спутниковая группировка Земли вырастет до 30 тысяч аппаратов. Допустим, каждый из них в случае войны будет сбит «Нудолью». Захламим ли мы космос до полной непригодности к использованию?
Массовые спутники Starlink весят всего по 260 килограммов. Значит, десять тысяч серьезных обломков от них не получишь: ведь спутники делают не из стекла, легко дробящегося на мелкие осколки, а в основном из металлов, дробящихся под ударом довольно неохотно. По сути, получится примерно все те же 100-200 миллионов осколков, что мы описывали ранее.
Существенно поднять шансы на «мусорную блокаду» ближнего космоса могло бы массовое изготовление цилиндров Кларка — огромных вращающихся объектов километровых размеров и массой в миллионы тонн каждый, предложенных еще в XX веке как самое эффективное (с экономической точки зрения) средство колонизации космоса. Если кто-то взялся бы одновременно уничтожить хотя бы десять тысяч цилиндров массой в десять миллионов тонн каждый ядерным оружием, мы могли бы получить десятки миллионов обломков от каждого цилиндра — и сотни миллиардов крупных обломков в сумме.
Беда в том, что для цилиндров Кларка категорически не подходят низкие орбиты, зато подходят геостационарные. Полное замусоривание геостационарных орбит в случае масштабного ядерного апокалипсиса в космосе возможно, но вот с низкими орбитами все равно не выйдет.
Подведем итоги: синдром Кесслера для подвижных и управляемых космических аппаратов в обозримом будущем практически недостижим, даже если сбивать спутники тысячами. Максимум, чего можно ожидать, — повышенной частоты выхода из строя спутников неманеврирующих. Однако в наши дни такие аппараты в норме оснащены и двигателями, и системами связи. Сомнительно, что в будущем у них не будет таких же возможностей.
Хотя подрыв «Космоса» не создал ни краткосрочной, ни серьезной долгосрочной угрозы МКС, он все равно выглядит, мягко говоря, странновато. Даже если вы находитесь в огромном пустом пространстве, где есть другой человек, то вряд ли будете стрелять боевыми патронами, если не уверены, что он не находится строго за вами.
В конце концов, даже если вы в него не попадете, будете выглядеть как минимум крайне невежливым человеком. Разве что вы с ним в таких отношениях, что вам все равно, попадете вы в него вообще или нет. Понятно, почему американцы сбили спутник в сентябре 1985 году, игнорируя возможную опасность для советских орбитальных станций: их президент за два года до того публично назвал нашу страну империей зла.
Но мы живем в другой стране и в другое время. Что же тогда заставило российских военных проявить такую невежливость? Выстрелить боевыми патронами в одном — пусть и очень большом — «помещении» с живыми людьми?
Этот вопрос мучает западную прессу, пишущую на космические темы. Там приводят гипотезу одного американского эксперта по космосу (Грега Одри):
«Российский президент Владимир Путин пришел к выводу, что российская космическая индустрия безнадежно отстала от США и Китая и разрыв между ними в будущем будет только нарастать. Исходя из этого <…> Путин пришел к выводу, что лучшим вариантом для России будет сделать некоторые орбиты недоступными для использования ее конкурентами, <…> если ты что-то можешь разрушить, считает Путин, то ты можешь это контролировать».
Однако выше мы уже попробовали продемонстрировать, почему сделать востребованные орбиты недоступными для использования в принципе малореально. Нужны какие-то другие предположения.
Самое очевидное из них такое. Сегодня для Москвы стало почему-то важнее проверить работоспособность своих систем обороны от ядерного нападения, чем поддерживать международный политес. Испытать ПРО не по условной точке в космосе, где ничего нет (как «Нудоль» много раз тестировали до того), а всерьез — по металлической конструкции. Такое предположение объясняет случившееся вполне полно. Правда, оно порождает другой вопрос. Почему проверка своей ПРО внезапно так заинтересовала Кремль? Неужели там всерьез готовятся к войне, где такая ПРО может пригодиться?
Комментарии
лютая бредятина.
Ок эта Нудоль двухступенчатая. Но первая ступень заканчивает работу задолго до высоты в 100 км. Соответственно без разницы 200 или 450. Там разница только в топливе.
Ну ок допустим нам надо проверить на реальной высоте. Запускаем макет, который даст меньше осколков и на орбиту которая далека от используемых.
Что это мешало сделать? Только не надо рассказывать что этот старый спутник висел на очень уж уникальной орбите которую непременно надо было проверить.
Ну и сказки про то что "для МКС не опасно" смешны. На МКС обявляли высшую степень опасности. И космонавтам пришлось одевать скафандры и укрываться в Союзе и Драгоне.
"Лютая бредятина" -- это оставлять комментарий "лютая бредятина" исходя из аргументации настолько недостаточной, как у вас. Справочно: нет, не без разницы на 200 или на 450 км испытывать. И в ходе работы второй ступени, и в ходе отделения от нее перехватчика есть масса нюансов, каждый из которых может сорвать применение противоракеты.
"Ну ок допустим нам надо проверить на реальной высоте. Запускаем макет, который даст меньше осколков и на орбиту которая далека от используемых".
Вы читали текст? Если да, как вы не заметили в нем слов "Важно отметить: система противоракетной обороны Москвы должна сбивать не только ядерные боеголовки, но и другие типы угроз. Конкретно речь об американском многоразовом аппарате Boeing X-37B Космических сил США."
Орбита X-37 не лежит "на орбите, которая далека от используемых". Она лежит именно на орбитах от 240 до 800 км. Если бы МО испытало ракету выше, то обломки не успели бы сгореть в основном за 5 лет, как в этих испытаниях -- а, как китайские, кружились бы весьма долго.
"Что это мешало сделать?"
То, что система должна сбивать X-37. Встречный вопрос: что вам мешало прочитать текст, и заметить там кусок про X-37?
И да: макет не имел бы смысла. "Космос" очень неохотно дробился, это прекрасно видно по тому. что он дал в два с лишним раза меньше обломков, чем китайский спутник 14 лет назад. Макет, который дробился бы хуже, нужно делать из вольфрамовой болванки. А такая хуже реального спутника тем, что ее обломки будут а) очень долго сходить с орбиты. ибо чем плотнее обломок, тем дольше сходит б) будет иметь ничтожную площадь обломков по отношению к их массе, то есть станет стелс-обломков значительной поражающей силы. Оба варианта хуже того, что есть сейчас.
"Ну и сказки про то что "для МКС не опасно" смешны. На МКС обявляли высшую степень опасности. И космонавтам пришлось одевать скафандры и укрываться в Союзе и Драгоне."
Смешно то, что вы комментируете текст, который не читали. Иначе нельзя объяснить тот факт, что вы не заметили в нем слов:
" Два: по доступным на сегодня данным, экипажу дали команду укрыться из Центра управления в Хьюстоне, а не из российского ЦУПа. Три: никаких корректировок орбиты МКС так никто не провел. А это значит, что реальной угрозы столкновения для станции не было, только предположительная."
Ну и то, что вы пытаетесь подменить расчеты метаниями американского Центра управления -- отличный показатель неаргументированности вашей позиции.
Вам нагляднейшим образом показали (специально в картинке продублировали): на высотах МКС после этих испытаний нет даже трех отслеживаемых обломков на _сто миллионов кубокилометров_. Сильно меньше одного обломка на объем Северного Ледовитого океана. Если после этого вы продолжаете рассказывать про угрозы, ссылаясь на американскую реакцию -- то ничего кроме улыбки ваша позиция вызвать не может.
>>не без разницы на 200 или на 450 км испытывать. И в ходе работы второй ступени, и в ходе отделения от нее перехватчика есть масса нюансов, каждый из которых может сорвать применение противоракеты.>>
Удивите меня хотя бы парочкой.
Перехватчик может не отделиться от второй ступени, и тогда его траектория не даст поражения. Перехватчик может не захватить цель мультиспектральной ГСН на этапе сближения на 450 км (и захватить на 250 км, да), по причине того, что в работе мультиспектральных ГСН огромное количество тонких нюансов, различающихся в зависимости от огромного числа факторов.
Т.е. он может не отделиться непременно на высоте выше 400. а на 200 все будет ок.
>>Перехватчик может не захватить цель мультиспектральной ГСН
а это еще смешнее. Т.е. условия для самонаведения на 200 и 400 так существенно отличаются, что невозможно протестить .
Даже если бы это было так( а это не так), то ничто не мешало протестировать ГСН отдельно на требуемой высоте . Без БЧ.
"Т.е. он может не отделиться непременно на высоте выше 400. а на 200 все будет ок."
Разумеется. Потому что для выхода на разные орбиты нужна слегка разная скорость и траектория. И то, что работает при одной -- совсем не факт, что работает при другой. В боевом оружии такие истории происходят все время.
"а это еще смешнее. Т.е. условия для самонаведения на 200 и 400 так существенно отличаются, что невозможно протестить "
Это, как и предшествующий пункт, может быть смешно только для человека, который понятия не имеет о боевом оружии -- например, для вас. Дело далеко не только в условиях самонаведения -- дело в работе самой ГСН, Или вы думаете, что способность оставаться холодной (без чего ГСН не может работать) не зависит от времени активной работы? Тогда вы маловато знаете о ГСН. Впрочем, оно и видно.
"Даже если бы это было так( а это не так), то ничто не мешало протестировать ГСН отдельно на требуемой высоте . Без БЧ."
Тестировать ГСН отдельно от перехватичка -- то же самое, что не тестировать ее вовсе. Справочно: бывает такое, что ГСН вроде бы работает нормально, но система при этом цель не поражает. Иной раз месяцами разбираются, почему.
Все просто в испытаниях оружия бывает только у представлении тех, кто ничего о сложном оружии не знает.
А самое смешное в диалоге, который вы ведете, в том, что вы обнажаете свое незнание оружейной темы ради подкрепления своего заведомо нерабочего тезиса об "опасности обломоков "Космоса".
Вы пытаетесь доказать опасность роста количества обломков, которое нигде, даже на орбитах подрыва, не превышает заметным образом _один обломок на 100 миллионов кубических километров_.
Унылое ad personum в итоге. Я и предполагал что вся "аргументация" этим и закончится.
По факту мы наблюдаем что и индусы и амеры удовлетворились экспериментом на малых высотах. Учтя печальный опыт китайцев. Хотя будь ваша аргументация хот сколько нибудь верной, им также пришлось бы тестить полную высоту пуска.
"По факту мы наблюдаем что и индусы и амеры удовлетворились экспериментом на малых высотах. "
Вы вообще не читали текст, который комментируете? В нем черным по белому рассказно об американском уничтожении спутника на орбитах куда выше, чем у советских орбитальных станций -- или чем у Космоса-1408.
Зачем же вы комментировали, если не читали текст?
"чтя печальный опыт китайцев.
Вот только в опыте китайцев не было ничего печального: ни один обломок от их испытаний не вывел из строя ни один космический аппарат.
"Хотя будь ваша аргументация хот сколько нибудь верной, им также пришлось бы тестить полную высоту пуска."
Они и тестили. Просто e индийцев ракета в имеет намного меньшую досягаемость по высоте, чем у нас.
Осмелюсь напомнить, что укрывались они и очень незадолго до испытания сей ракеты с чудным названием. Что это вас так не взволновало?
Укрываются до сих пор, в том числе от обломков после китайского испытания 2007 года. Несмотря на то что к нему применимы все те же аргументы из этой статьи.
Так от чьих обломков то укрываются, вы не могли бы пояснить? А то непонятна причина истерики
Тогда вам стоит вначале разобраться со своей истерикой, а потом задавать вопросы.
Маневра уклонения не было. Так у кого истерика? В случае с китайскими обломками орбита МКС была изменена. Ну и?
И космонавтам пришлось одевать скафандр.. дорогой наш грамотей, скафандры надевают. Одевают ребенка зимой, перед выходом на прогулку. Читайте вышеупомянутый текст, и всё опысаные подробности, и не пишите тут низкоинтеллектуальный бред.
"Объем пустого пространства на орбитах от 300 до 500 километров..." = вообще-то, ок. 77 млн. куб. км
Скажите, как именно вы пришли к таким цифрам? Когда я учился в школе, нас учили, что объем равен произведению высоты на площадь. 500-300=200. У вас площадь условной поверхности, поднятой на 300 км над Землей равна 77 миллионов / 200? То есть, примерно площади Германии? Но отчего же? И почему у остальных она по площади более 500 млн. квадратаных километров?
А раньше такие внезапные проверки обороноспособности бывали (не обязательно ПРО)?
Вот конкретно у нашей страны -- нет. По миру в целом -- были испытания КНР в 2007 году, но там сбивала сильно модифицированная DF-21, это китайская МБР, исходно. Тут же работала именно ракета ПРО, это совсем другой класс оружия.
В чем смысл:
показать, доказать, запугать, шантажировать.
😉
Нет, смысл не в этом. Он в том. что описано в тексте выше.
Вы со всей уверенностью утверждаете, что эта статья описывает ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный вариант?
Интересно как автор оценил бы вероятность столкновения даже не обломков, а целых спутников?
столкновение двух спутников на орбите произошло 10 февраля 2009 года в 19.56 (московское время) — действующий коммерческий спутник связи американской компании Iridium Satellite LLC столкнулся с бездействующим российским спутником связи Космос-2251"
Вы неправильно оценивание вероятности. В качестве подсказки подумайте над:
Парадо́кс дней рожде́ния. В группе, состоящей из 23 или более человек, вероятность совпадения дней рождения (число и месяц) хотя бы у двух людей превышает 50 %. Например, если в классе 23 ученика или более, то более вероятно то, что у какой-то пары одноклассников дни рождения придутся на один день, чем то, что у каждого будет свой неповторимый день рождения"
Два дня рождения в один день - это как бы аналог нахождения двух объектов в одной точке одновременно - т.е. столкновения. Я считаю что не только МКС должна быть в безопасности. Есть ещё и китайская станция и тысячи научных и коммерческих спутников. То что сделали наши военные - абсолютно безответственно. Могли вывести мишень и поразить её. Достаточно просто надувной объект определённых размеров. Можно даже выполнить запись момента поражения скоростными камерами - много больше пользы без всяких обломков.
Учился в трёх разных классах. Ни в одном дни рождения ни у кого не совпадали. Ни у одного знакомого таких случаев тоже не было) парадокс надуманный и в реальной жизни ненаблюдаемый, как и множество подобных "открытий", сделанных в пору, когда физику начали подменять математикой
и вы на примере трёх случаев готовы утверждать, что это "в реальной жизни не наблюдаемо"?
я так понимаю, тервер не входил в вашу программу обучения, и потому вы искренне верите, что можно на паре примеров доказать, что что-то "не наблюдаемо"?
Скажите, а в вашу программу обучения тервер входил? И что он говорит об угрозе для МКС и работающих спутников при плотности обломков в 1 на 35 миллионов кубических километров? Велика ли она?
нда. вы, судя по всему, тоже не знакомы с данным предметом.
иначе вы бы понимали, что временной интервал, за который рассматривается вероятность столкновения, имеет огромное значение.
МКС не будет летать вечно -- вот чего не понимаете вы. А еще она не неподвижна. Что делает вероятность ее поражения обломками серьезных размеров за время службы равной нулю.
У вас тоже не было в классе тех, кто родился с вами в один день, я понимаю. Отсюда и желание выдать желаемое за действительное. Достаточно посмотреть сколько людей рождается в один день, чтобы понять абсурдность этой теории вероятности
"Интересно как автор оценил бы вероятность столкновения даже не обломков, а целых спутников?"
Если среди них есть маневрирующий и имеющий связь с Землей -- как равную примерно нулю. И если бы Иридиум-33 маневрировал - того инцидента, конечно же, не случилось бы. Почему он не маневрировал -- погуглите, узнаете.
"Вы неправильно оценивание вероятность"
Мне совершенно неинтересно чье-то личное мнение о правильности моих оценок вероятности до тех пор, пока вы не дадите конкретных контраргументов, которые бы показали неправоту моих оценок. А это, подозреваю, не случится вообще никогда.
"В качестве подсказки подумайте над:
Парадо́кс дней рожде́ния"
В огороде бузина, а в Киеве дядька? Спасибо, неинтересно. Извольте аргументировать по существу.
" Я считаю что не только МКС должна быть в безопасности. Есть ещё и китайская станция и тысячи научных и коммерческих спутников. "
И никому из них ничего не угрожает -- если они способны маневрировать.
"о что сделали наши военные - абсолютно безответственно"
Ваше мнение на этот счет станет интересно хоть кому-нибудь только после конкретных цифр и расчетов. В тексте выше показано: обломки "Космоса" нигде не подняли плотность обломков выше 3 штук на 100 миллионов кубических километров. Даже ребенок понимает, что для маневрирующей МКС это безопасно.
"Могли вывести мишень и поразить её. Достаточно просто надувной объект определённых размеров".
Не хочу вас расстраивать, но для отработки поражения металлического Х-37 надувной макет не годится.
"Можно даже выполнить запись момента поражения скоростными камерами - много больше пользы без всяких обломков."
Нет, не даст. В тексте пояснено почему -- если бы вы читали, то заметили бы это.
Хотити аргументации - извольте. То что вы насчитали вообще не имеет отношения к вероятности события, в данном случае столкновения. В посчитали плотность обломков в пространстве и все. И из того что она мала заключили что столкновения не произойдёт. Это ерунда. Продолжу ваши расчёты чтобы они стали похожи на вероятность. Допустим нас интересует вероятность столкновения за 1 год (назовём это y). Введем понятие кванта времени - когда объекты перемещаются на величину размеров с МКС. С учётом скоростей порядка первой космической - это порядка нескольких миллисекунд. Пусть это deltaT=10мс (на самом деле можно и меньше брать - на результат меньшие значения не скажутся). При скоростях 8км/сек 10мс означают сферу радиусом 80м. Пересчитаем сколько там в среднем обломков и вероятность пересечения их со станцией. Это конечно очеееень маленькая величина (x). Далее следуют расчёты по времени. Не буду разжевывать все по шагам, кто в состоянии погуглит или сам поймёт. Короче
Y=1- (1-x)^(365*24*3600*100)
И эта величина совсем не такая маленькая как x.
На пальцах это легко понять следующим образом. Допустим мы кидаем 6 кубиков и ожидаем что выпадет 6 шестерок. Обыватель скажет что это невозможно. А математик скажет: вероятность этого события за один бросок (1/6)^6=0.0000214..
Но после 10000 бросков это уже немалые 20%. А если бросать каждые 10мс, то на это уйдёт всего 100 секунд. А за год выбить желаемые 6 шестерок можно почти миллион раз. Конечно 6 кубиков это я привел лишь для примера, чтобы дать понять как сильно может меняться вероятность если количество бросаний велико. А у нас учитывая огромные скорости объектов - их очень много. И факт случившегося события - столкновения спутников - подтверждает это.
Это все комментарии к вашему примеру, что мы гипотетически можем расколотить все спутники на орбите и ничего страшного не будет. Ещё как будет. Парадокс с ДР был намеком как считать вероятность. Вы его увы не поняли.
Следующий ваш посыл, что маневрирование решит все вопросы - отнюдь нет. Во первых сейчас отслеживается лишь тысячи объектов, когда их будет миллионы, то системы может просто быть перегружена (типа атаки системы ПВО роем). Во вторых появятся рикошеты обломков, они будут часто менять направления и база данных по ним будет во многом не актуальна. В третьих, обшивка станции - всего несколько мм алюминия и небольшая защита от микрометеоритов (размером с песчинку). Даже очень мелкий объект двигающийся отличным от параллельного курса просто аккуратно проткнет станцию. На куски она не разлетися, но давление начнёт быстро падать. Кстати когда начались утечки после сверления, одной из версий был микрометеорит.
"Хотити аргументации - извольте. То что вы насчитали вообще не имеет отношения к вероятности события, в данном случае столкновения. В посчитали плотность обломков в пространстве и все. И из того что она мала заключили что столкновения не произойдёт. Это ерунда."
Ерунда -- это считать, что при плотности обломков выросшей с 1 на 50 миллионов кубокилометров до 1 на 35 миллионов кубокилометров опасность для МКС или действующих спутников выросла до серьезных значений. Только люди в принципе незнакомые с тервером могут считать таким образом.
Так что извините, но представить аргумент у вас не вышло.
"Это все комментарии к вашему примеру, что мы гипотетически можем расколотить все спутники на орбите и ничего страшного не будет. Ещё как будет"
Вы вообще не привели никаких конкретных цифр по итогам ваших, эээ, расчетов. Вас это не смущает? Приведите их -- например, насколько новые 1500 обломков подняли опасность столкновения МКС или коммерческих спутников с чем бы то ни было. Потому что ваши слова "это серьезная величина" -- всего лишь слова.
Есть такое понятие -- научный метод. Базовой гипотезой выбирают ту, что вводит минимум новых сущеностей. Базовая гипотеза для одного обломка на 35 млн кубокилометров -- он не заденет ни одного маневрирующего объекта на орбите. Считаете иначе? Тогда, по научному методу, вам надо показать расчетами, как при плотности в 1 обломок на два объема Северного Ледовитого океана (35 млн кубов) обломки "Космоса" кому-то создадут угрозу.
Вперед, я жду, как вы попробуете это доказать.
"Вы его увы не поняли."
Это вы не поняли, поэтому повторю: был 1 обломок на 50 млн кубокилометров, стал 1 на 35 млн. Вы не поняли того, что обе цифры огромны. До такой степени, что все ваши рассуждения об обратном без конкретных цифровых докаательств в принципе несерьезны.
"Следующий ваш посыл, что маневрирование решит все вопросы - отнюдь нет. Во первых сейчас отслеживается лишь тысячи объектов, когда их будет миллионы, то системы может просто быть перегружена (типа атаки системы ПВО роем)."
Чтобы перегрузить даже самую систему ПВО роем число объектов должно составлять тысячи на кубокилометр. Такого количества искуственных обломков на орбите нет и не будет. В принципе. Потому что оно требует генерации квинтиллионов крупных обломков (см. объем пустого пространства на околоземных орбитах). Что невозможно.
" Во вторых появятся рикошеты обломков, они будут часто менять направления и база данных по ним будет во многом не актуальна. "
Никаких частых "рикошетов" не будет. Вы в принципе не представляете себе взаимодействий тел при ударах в космосе, иначе не употребили столь неподоходящий термин.
" В третьих, обшивка станции - всего несколько мм алюминия и небольшая защита от микрометеоритов (размером с песчинку). Даже очень мелкий объект двигающийся отличным от параллельного курса просто аккуратно проткнет станцию. На куски она не разлетися, но давление начнёт быстро падать. Кстати когда начались утечки после сверления, одной из версий был микрометеорит."
Вы фантазируете, игонорируя тот факт, что попадания крупных обломков в маневрирующую МКС невозможно.
Не буду я вам ничего доказывать и считать. Считать потому что у меня нет достоверных данных по обломкам. И вообще с ними сложная ситуация. Обломок размером с пулю, но пересекающий курс станции под углом много опаснее чем размером с кулак, но нас параллельных курсах столкновения. Я вам привёл алгоритм для перехода от ваших кубокилометров к вероятности столкновения за год. Многократное тестирование (бросание кубиков или количество квантов времени нахождения на орбите) - способно увеличить до превалирующей сколь угодно низкую исходную вероятность. Но видимо вы его не поняли. Ваши аргументы - не страшно, потому что много кубокилометров и всё. Повторять и разжевывать не буду. Даже факт столкновения спутников (а их на орбите менее 3тыс. всего. Кстати они врезались жёстко, под углом и на большой высоте, где концентрация аппаратов ещё ниже) вас не убеждает ни в чем. Видимо воля божья сработала :). Пуля попала в пулю.
И не надо мешать все в кучу: вероятность столкновения и пути защиты от него (типа коррекции орбиты). Разберитесь хотя бы с первой.
Забыли уточнить что факт столкновения спутников Космос-Иридиум единственный за всю историю космических полетов. Это ведь немного неудобно правда? В свете теории о большой вероятности таких столкновений.
Ну и считайте это случайностью/промыслом божьим :). А я в таких делах больше в математику верю. Очень многие спутники отказывают по неизвестным причинам (часто подозревают столкновения). Не всегда такой фейерверк бывает как в случае с Иридиумом - когда очевидно столкновение.
Это никакой не аргумент пока вам не удалось доказать что причина отказов именно столкновения с космическим мусором. С тем же успехом можно считать что их повреждают маленькие зеленые человечки. Собственно так и происходит когда аномалии в сигналах Вояджеров "объясняются" деятельностью иных цивилизаций.
История космических полётов насчитывает всего чуть больше 60 лет, а массовое засорение космического пространства началось ещё позже. Поэтому случай с иридием далеко не исключительный. Кстати, он не единственный документально подтвержденный. До этого МКС сталкивалась с куском краски и получила повреждения
"Не буду я вам ничего доказывать и считать"
Почему я знал, что вы ничего не будете считать?
Потому что вы такой не первый, и даже не сто двадцать первый. Позиция "вы не правы, но в чем конкретно я посчитать не могу" -- массовая, увы.
"Я вам привёл алгоритм для перехода от ваших кубокилометров к вероятности столкновения за год"
Это не алгоритм, а пустые слова -- потому что даже вы сами не попытались на его основании ничего высчитать.
"Если среди них есть маневрирующий и имеющий связь с Землей -- как равную примерно нулю. И если бы Иридиум-33 маневрировал - того инцидента, конечно же, не случилось бы. Почему он не маневрировал -- погуглите, узнаете."
Погуглил не узнал, если подскажите где посмотреть, было бы очень интересно.
С первой страницы выдачи гугла:
https://swfound.org/media/6575/swf_iridium_cosmos_collision_fact_sheet_updated_2012.pdf
"In June 2007, the U.S. military had been providing daily warnings to Iridium of potential collisions between its satellites and
other objects. However, as a result of the sheer number of these warnings and the inaccuracy of the data provided by the
U.S. military, these warnings were stopped at some point prior to the collision in February 2009."
А попросту говоря: забили реагировать на предупреждения его владельцы, мотивируя это тем, что топливо -- оно денег стоит, а в столкновения с другими спутниками владельцы спутника тупо не осбо верили, пока петух в их Иридиум-33 не клюнул : https://www.thespacereview.com/article/1314/1
Они почувствовали колебания силы из будущего (от вашей статьи), о ничтожной вероятности столкновения, поверили ей и "забили".
Ну и получили... :))).
А если серьёзно, то коррекция орбиты годится только при очень серьезной угрозе, да и то для особых объектов типа МКС, где нельзя рисковать людьми и очень дорогим оборудованием, а топливо пополняют несколько раз в год. А иридиум должен много лет работать без всяких дозаправок. Что толку если весь флот иридиум будет часто реагировать, а через пару лет останется с пустыми баками?
P.S. понимаю что вероятность столкновений не ваш конёк, но вы хоть для себя определились бы. То сообщаете что даже с десятками тысяч обломков вероятность столкновения практически исключена, то вдруг спутник может столкнуться со спутником (при том что их на 2009г было менее 2т).
Надо "либо трусы надеть, либо крестик снять"(С).
"Вы неправильно оценивание вероятности. В качестве подсказки подумайте над:
Парадо́кс дней рожде́ния. В группе, состоящей из 23 или более человек, вероятность совпадения дней рождения (число и месяц) хотя бы у двух людей превышает 50 %."
Какое отношение парадокс дней рождения имеет к данной теме? "Парадокс дней рождения" это шуточное название "феномена". А сам "феномен" заключается в том, что человек подменяет вероятность "совпадения дней рождения двух из всех людей в коллективе", вероятностью "что у одного конкретного человека совпадёт день рождения с другим человеком в коллективе". Но это не имеет никакого отношения к существующей ситуации.
"Два дня рождения в один день - это как бы аналог нахождения двух объектов в одной точке одновременно - т.е. столкновения."
Нет, два дня рождения у двух случайных людей это как бы аналог того, что вероятность рождения двух случайных людей в один день (0,27%) умноженная на число пар людей в коллективе из 23 человек (253 пары) это вполне себе осязаемая величина.
Никакого отношения к пересечению двух микро- и/или макроскопических объектов со случайными орбитами при их плотности один обломок на десятки миллионов километров это не имеет.
Ответу на последний вопрос статьи уже тысячи лет. Si vis pacem, para bellum. Смысл изречения не изменился за эти годы. Ни в коем случае нельзя допустить чтобы у "вероятных друзей" возникло ощущение, что они владеют абсолютным оружием или достигли решающего превосходства, которое позволит решить "российский вопрос" быстро и с минимальными потерями. В идеале одним обезоруживающим ударом.
Что происходит когда у кого-то возникает ощущение превосходства мир уже не раз видел. Два самых ярких примера случилось в 20 веке. Но и сейчас локальные войны против заведомо слабого противника повседневная реальность. Однако на страны способные постоять за себя никто не нападает, бесноватых нет. Пока война выглядит дорогостоящим и опасным мероприятием она не начнется.
Ну а рассуждения об опасности испытаний именно российского оружия для всего "прогрессивного человечества" это обычный выхлоп информационной войны которая существует независимо от того верит в нее кто-то или нет. Впрочем подобное "неверие" тоже результат работы пропагандистов, в отдельных случаях даже успешный.
ага. а потом специально обученные люди будут писать статью, в которой будут оправдываться за создание угрозы МКС.
Я вот вижу что специально обученные люди уже набежали и вовсю хейтят и автора и Россию и "фашистский режим Путина", не особо интересуясь содержанием статьи и даже совсем ее не читая. А уж фразочки про "кривой оскал бешенства" с головой выдают работу пропагандонов. Ну не станет обычный человек столь высокопарно выражаться. Кто-то должен был вложить ему в голову эти клише.
Россию? и с каких это пор путин и его друзьяшки стали Россией?
Так вы дурачки сами подставились. Слишком далеко зашли в нападках на все российское и бац получилось так что вы критикуете уже не режим, а страну и народ. Чем "путин и его друзьяшки" не преминули воспользоваться.
мы? критикуем народ?
оставьте при себе свои фантазии. они -- не более чем наглая брехня.
Сразу виден либераст, за американскую печеньку родную мать в притон сдаст..
ой как удобно. такие как ты даже родную мать готовы обозвать либерасткой -- лишь бы удовлетворить хозяина, разворовывающего страну.
Не расстраивайтесь так. То же самое случилось в Америке с "комми" задолго до вашего рождения. Они-то верили что критикуют "язвы империализма" и продажных политиков, а в массовом сознании сложился образ, что коммунисты враги демократических ценностей и американского образа жизни. И попросту самой Америки.
прекращайте нервничать, от этого ваш бред становится еще более бессвязным.
Как раз два самых ярких примера из 20 века доказательство, что война между самыми готовыми к войне - без вопросов. Это бред - гонкой вооружений что-то кому-то доказать. И уж совсем за уши - про заведомо. Это Ливия была заведомо? Или Ирак? Воюющие последние двадцать лет диктатуры, ни на миг не меняющие кривой оскал бешенства. Дальше уж совсем духоподъемно))))
То что заведомо, не видел только слепой. И готовилось это годами. И против России работают сейчас ещё более активно, чем ранее, впрочем ответить есть чем. Не всем нравятся пропагандируемые ценности целования ног и педерастии, возведённые в культ.
По-твоему Ливия или Ирак могли разгромить коалицию стран НАТО или хотя бы нанести ей серьезный ущерб? Может даже расскажешь каким именно способом?
---------------------------Соотношение по новейшим образцам вооружения составляло: по боевым самолётам — 13:1, боевым вертолетам — 16:1, танкам — 4,3:1 в пользу МНС. Антииракские силы имели абсолютное превосходство на море.
---------------------------
Соотношение сил сторон есть в открытом доступе, легко убедиться что со стороны НАТО было подавляющее превосходство особенно в авиации и ракетном вооружении. Не говоря уже о качественном превосходстве. Не секрет что на вооружении "диктатур" была устаревшая техника времен СССР из которой на ходу едва треть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%C2%BB#:~:text=%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0%D0%BC%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5.
Как-то параллельно их соотношение, когда они воюют с соседями, не один десяток лет. Перманентно. Т.е., всё работает на войну.
Что-то подсказывает, что соотношение по списочному составу и всем деревянным сабелькам на 22 июня совсем не в пользу агрессора. И как-то до Волги добрались. Более того, и даже с 23 на 24 июня, совсем другого персонажа.
Так что вывод один, те кто заточен на войну - проиграет неминуемо. И правильно сделает)))
Так что, пилите Шура, пилите. Они золотые(с))))
Вам на пальцах показали что Ливия и Ирак были заведомо слабыми противниками. Против чего вы пытались возражать. Аргументов у вас не нашлось и вы побежали доказывать что эти страны плохие плохие )) Вот знаете мне тоже параллельно чего вы там еще придумаете чтобы уйти от темы. А тема была такая - будь Ливия или Ирак способны нанести агрессору серьезный урон никто бы на них не напал. Пример Северная Корея. Достаточно обзавестись ядерной бомбой и желание "привести к демократии" у добрых самаритян отшибает напрочь.
Т.е. с "двух ярких примеров 20 века" уже спрыгнули? Ни Ирак, ни тем более Ливия, в 20 веке никак не назвать яркими)))
Ну, и, славненько)) Пилите, Шура, пилите...(с)
А DPRK - это не Корея, а КНР. Мао 2.0 не наигрался с саттелитом. Но выход будет один - обнулятся. Обязательно. Как бы сейчас не сложилось с надвигающийся войной. Банкротство, развал и деградация. Хоть узапускайся сегодня всякой ерундой.
Тем более, геронтократам всё равно не жить, а на остальных им плевать с высокой колокольни.
Не надо вертеть хитрой попой. Ни Гитлер ни англичане не считали СССР серьезной силой. Гитлер об этом не только говорил "колосс на глиняных ногах", но и думал точно так же. Именно поэтому решился на войну на два фронта. Когда ему все-таки вломили под Москвой и Сталинградом, он горько переживал, что его обманули. Но вижу вы все время пытаетесь уйти от аргументов к эмоциям что мне совершенно неинтересно. Толкайте свои агитки кому-нибудь другому.
"Объект на околоземной орбите с ростом скорости переходит на более высокую орбиту. И действительно, научная работа показывает: апогей орбиты десяти крупных обломков индийской мишени — выше тысячи километров."
а вот это -- наглое манипулирование фактами с целью соврать.
апогей, конечно, стал высоким. но перигей-то нет. и в перигее обломки прекрасно тормозятся о верхние слои атмосферы. даже эффективнее, чем при движении по круговой орбите -- ибо сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. а перигей -- точка максимальной скорости при движении по орбите.
"а вот это -- наглое манипулирование фактами с целью соврать.
апогей, конечно, стал высоким. но перигей-то нет"
Вопиющее незнание законов небесной механики. Справочно: перигей обломков, получивших при столкновении дополнительную скорость также растет.
К тексту специально приложен график, показывающий, что то же самое относится и к обломкам "Космоса". Неужели простой и легкий график для шестого класса так трудно понять?
действительно, если в апогее сильно увеличить скорость -- то старый апогей может стать новым перигеем.
но вы, всё же, демонстрируете незнание простейшего факта небесной механики: как бы вы ни изменили скорость объекта, точка, в которой произошло изменение, остаётся на траектории движения объекта.
то есть если вы резко увеличили скорость объекта на высоте 250 км и его апогей вырос до 1000 км, то перигей всё равно -- не выше 250 км. ибо точка с высотой 250 км -- всё равно на орбите этого объекта.
так что все эти попытки запутать и обмануть заявлениями про "апогей вырос" -- апогей-то вырос, но перигей всё равно не выше точки, где произошло изменение орбиты.
"но вы, всё же, демонстрируете незнание простейшего факта небесной механики: как бы вы ни изменили скорость объекта, точка, в которой произошло изменение, остаётся на траектории движения объекта."
То, что она на нем останется при резком росте перигея будет означать, что средняя высота орбиты обломка вырастет, отчего среднее экзатмосферное сопротивление ему -- упадет.
Как бы вы ни старались, вам не оправдать фашистский режим Путина, его тупость и эти вооружённые понты.
С политотой -- на УНИАН, Здесь научпоп. Вы ошиблись адресом.
Вот именно! к вашей статье это применимо в первую очередь!)
Мне не интересно ваше мнение о тексте вообще, в принципе. Потому что за ним стоит ноль фактов и цифр. А за моим текстом стоят именно цифры и факты. Поэтому он -- научпоп, а ваш комментарий -- политота.
Все просто.
верно. этот сайт -- научпоп.
но статья -- чистой воды политота.
с оправданиями испытания, в том числе детскими конструктами типа "А вон Коля тоже окно разбил когда-то!".
В статье изложены факты, и цифры. Этого -- достаточно. Ваше мнение о тексте содержит ноль фактов и цифры -- поэтому абсолютно незначимо.
Такие дела.
факты и цифры?
в статье изложены оправдания и манипуляции.
Оправдания -- они у вас в голове. России с этими испытаниями не нужны никакие оправдания -- как они были не нужны США в 1985 году при аналогичных испытаниях или Китаю в 2007 году.
А цифр и фактов у вас нет -- и это хорошо. Приятно наблюдать за вашей искренней болью от их отсутствия.
разумеется, никакие оправдания не нужны.
и, тем не мене, в статье -- оправдания и манипуляции.
если бы не были нужны оправдания -- никто бы не расписывал на тысячу знаков, "почему испытания надо было производить именно с этими параметрами".
"и, тем не мене, в статье -- оправдания и манипуляции."
Повторюсь: оправдания и манипуляции -- они у вас в голове. А в статье их ноль. Вы и сами это знаете, поэтому и не пробуете цитировать "оправдания". Ведь нельзя процитировать то, чего нет.
"Если бы не были нужны оправдания -- никто бы не расписывал на тысячу знаков, "почему испытания надо было производить именно с этими параметрами"."
Дефект вашей логики в том, что расписывать это надо -- но не чтобы "оправдать", потому что оправдывать не зачем, а затем, чтобы понять, почему пуск произведен именно сейчас. Что текст и делает.
Только вот от этой статьи смердит политикой🤔
Политота - это то, во что вы превратили свой журнал.
Но непонятно для чего: тех, кто разбирается в вопросе - вашими "выкладками" не сбить, а для прочих весьма достаточно обычного "это не мы".
Взорвали свой же спутник который короновирус распылял на головы непокорных чтобы концы в воду америкосы догадались от куда ветер дует новыми штамоми
У-у как там у вас все запущено. Всегда подозревал что обычные украинцы заняты своими делами, а троллингом на российских сайтах страдают не совсем здоровые персонажи. Так и есть.
Короче поживём увидим как спутники начнут падать от столкновений с обломками
Так не падают) воплей море, как про навоз, который помешает движению)
Вас не беспокоит, что после американских испытаний 1985 года, или китайских 2007 года от обломков тех испытаний не упал ни единый спутник, и ни одна орбитальная станция? Хотя тогда обломков было в разы больше, что и отмечено в тексте выше?
"Поживем-увидим" -- это ожидания тех, кто в школе с точными науками был "на вы". Остальные и так представляют, почему маневрирующие спутники от этого упасть не могут.
Заказная статейка оправдывающая бандитов из кремля
Хэх, Берёзин агент Кремля, это давно известно. А так же Америки, Израиля, Хезболлы и африканских узурпаторов. Надо чёт новое придумать, типа агента Нибиру. Хотя нибиру не очень подходит, ведь он таки бирёт деньгу от всех🤔
Оправдания -- они у вас в голове. России же, бесспорно, не в чем оправдываться в случае этих испытаний -- как и США в 1985-м или КНР в 2007 годах.
Сколько заплатили?