Корпорация Илона Маска с 2012 года разрабатывает космический корабль, который может изменить правила игры в космической отрасли. Starship, как его называют, должен стать многоразовой транспортной системой, способной доставить на Красную планету до 100 человек за раз.
Иллюстрация: SpaceX
Основополагающим принципом частной космической компании Илона Маска SpaceX заявлена цель сделать человечество «многопланетным видом». Это отчасти мотивировано экзистенциальными угрозами, такими как столкновение Земли с астероидами, которые способны полностью уничтожить жизнь и людей. Заселение других планет поместило бы часть яиц в другие корзины, и человеческая цивилизация смогла бы выжить, если бы на Земле случился серьезный катаклизм. В 2016 году предприниматель изложил свое мысли по этому поводу на международной конференции в Мексике: «История будет раздваиваться по двум направлениям. Один путь – мы останемся на Земле навсегда, и тогда произойдет какое-то окончательное вымирание. Либо есть альтернатива – стать космической цивилизацией, и я надеюсь, вы согласитесь, что это наиболее верный путь».
Маск часто говорил о своей мечте построить города на Марсе. Он считает, что поселениям потребуется большое число людей, чтобы стать самодостаточными. Реализация этой мечты требует транспортного средства, которое соответствует поставленной задаче. Звездолет Starship – комбинация ракеты и космического корабля, которая может перевозить более 100 человек за один раз на Красную планету. Система предназначена для полного повторного использования, то есть основные аппаратные элементы не выбрасываются в море и не сгорают, как это происходит с некоторыми другими системами запуска, а возвращаются из космоса. Затем их можно отремонтировать и снова отправить в полет, снизив тем самым стоимость всего предприятия.
При запуске космический корабль Starship будет располагаться на сверхтяжелой ракете-носителе Super Heavy. Комбинированная система достигнет 120 метров в высоту. Для сравнения: американская сверхтяжелая ракета-носитель «Сатурн-5», которую использовали для реализации пилотируемой посадки на Луну, была немного меньше – 110,6 метра. Таким образом, Starship станет самой большой ракетой в истории американской космонавтики.
Сам космический корабль – длиной 50 метров с носовой частью и стабилизаторами ракетного ускорителя из нержавеющей стали – напоминает ракетные корабли из золотого века научной фантастики. В нижней его части – шесть высокоэффективных двигателей Raptor, разработанных в течение десятилетия компанией SpaceX. Сгорание топлива происходит поэтапно, и конструкция двигателя сокращает количество топлива, которое тратится впустую.
Ближе к середине корабля расположены топливные баки. Они питают двигатели жидким метаном (СН4) и жидким кислородом (О2). Метан – основное топливо, а кислород действует как окислитель – химическое вещество, заставляющее топливо гореть. Эта комбинация получила название methalox. Выбор топлива необычен для ракетных двигателей, но метан способен генерировать большую тягу. К тому же это разумный выбор в свете планов Маска, связанных с Марсом. Основатель SpaceX говорит, что CH4 можно синтезировать из марсианской подземной воды и атмосферного углекислого газа (CO2) с помощью химического процесса, известного как реакция Сабатье. Заправка Starship для возвращения на Землю с использованием марсианских ресурсов предоставила бы уровень самообеспеченности, сделав путешествия более осуществимыми и экономически эффективными.
В верхней части космического корабля, который иногда называют верхней ступенью, находится огромный отсек полезной нагрузки, способный перевозить большие грузы или людей к местам назначения в глубоком космосе.
У обтекателя полезной нагрузки Starship диаметр девять метров и высота 18 метров, что дает самый большой полезный объем полезной нагрузки из всех существующих или разрабатываемых космических кораблей. Его можно использовать как для экипажа, так и для груза. Для дальних полетов на Марс и обратно, которые могут занять до девяти месяцев в одну сторону, Маск планирует установить около 40 кабин в зоне полезной нагрузки, рядом с передней частью разгонного блока. «В каждой каюте можно разместить по пять-шесть человек, если вы хотите, чтобы люди жили скученно, – говорил Маск. – Но, я думаю, в основном мы ожидаем увидеть по два-три человека в кабине, поэтому номинально около 100 человек для полета на Марс». В отсеке полезной нагрузки также расположатся общие и складские помещения, камбуз и укрытие, где люди могли бы собираться, чтобы защититься от солнечных бурь, когда наше светило изрыгает с удвоенной энергией потоки электронов, протонов и других заряженных частиц.
Общее помещение представляет собой большой зал с полноразмерным окном в носовой части обтекателя и маленькими обзорными иллюминаторами, расположенными по периметру общей комнаты, через которые экипаж сможет наблюдать за космическим пространством за бортом Starship. Под общим залом располагается гимназий – спортивный зал с различными тренажерами, в основном беговыми дорожками, чтобы экипаж во время полета мог поддерживать приемлемую физическую форму. На уровне ниже находятся личные каюты (кабины) экипажа. Маск упоминал о 40 помещениях, в каждом из которых будут жить по два-три человека, но есть и альтернативный вариант размещения, предполагающий наличие 50 изолированных индивидуальных отсеков. В собственной крохотной комнате участник экспедиции может либо лежать, либо сидеть – кровать легко трансформируется в кресло и обратно. Каждая каюта оборудована компьютером, с помощью которого можно смотреть видео, записывать и посылать своеобразные послания домой. Под жилыми помещениями располагается комната, где экипаж будет собираться в случае активных солнечных вспышек, о которых его заранее уведомит бортовой компьютер. Подобное помещение существует сегодня и на Международной космической станции. В этом же отсеке находятся уборные. Все отсеки соединяет вертикальная шахта с лестницами, с их помощью экипаж может плыть в невесомости, перемещаясь из одного уровня звездолета в другой. Под помещением с уборными – уровень негерметичного хранилища, аккумуляторы и другие служебные помещения, которые презентация SpaceX обходит стороной.
Обратимся к так называемой первой ступени – или сверхтяжелому ракетоносителю Super Heavy длиной 70 метров, который будет заполнен 3400 тоннами охлажденного methalox. Его оснастят примерно 28 двигателями Raptor (эта спецификация несколько раз менялась), обеспечивающими максимальную тягу около 72 меганьютонов.
Предполагается, что он сможет поднять на низкую околоземную орбиту не менее 100 тонн полезной нагрузки, а возможно, и до 150 тонн.
Starship способен сыграть определенную роль в программе NASA «Артемида», которая направлена на установление долгосрочного присутствия человека на Луне. В прошлом году SpaceX получила от Национального космического агентства США 135 миллионов долларов на разработку конструкции звездолета, чтобы его можно было использовать в качестве лунного спускаемого аппарата с экипажем.
Версия, предназначенная для полетов по проекту «Артемида», не будет обладать теплозащитным экраном или закрылками, необходимыми для возвращения на Землю. Вместо этого система доставки человека Starship останется в космосе после его первоначального запуска с Земли, чтобы использоваться для многократных поездок между лунной орбитой и поверхностью спутника нашей планеты.
Грузовая версия Starship имеет отсек полезной нагрузки, который открывается как пасть крокодила. Это позволит использовать его для запуска спутников. В SpaceX считают, что огромная грузоподъемность предоставит возможность для новых типов роботизированных научных миссий, включая телескопы большего размера, как обсерватория имени Джеймса Уэбба – будущий преемник «Хаббла». Эту систему можно было бы использовать даже для высокоскоростных путешествий между различными пунктами назначения на Земле.
По словам Илона Маска, Starship в итоге сможет доставлять людей к местам назначения в «большой Солнечной системе», включая газовые гиганты, такие как Юпитер. Но это остается долгосрочной целью.
Комментарии
Ну рендеры это понятно, а в реальности что? Что в реальности?
Нарисован в стиле фантастики сша 60х годов, по-класике, такой же классической формы как представляли себе космические корабли в фантастических книгах и фильмах тех лет.. Илон Маск чистый пиарщик.
Как бэ первая женщина из РФ полетит на драгоне, пиарщика и никчёмного человека, лохотронщика и вообще... Чито изменит мнение ещё одного гения в интернете? Не знаю🤔
Легко убедиться что Starship так и выглядит в реальности. Нормальных фотографий этого дела вагон. Зачем Речкин засунул в статью эти убогие рендеры у него спросите. На фликре подобные фото свободны для некоммерческого использования (с указанием авторства)
https://www.flickr.com/photos/spacex/51371398440
Как тебе такой рендер? В какой уютной для тебя реальности ты живёшь? Проснись,чувак, ты обкакался
Все же автору статьи стоило бы поработать над фотографиями. Малюсенькие исходники оказались растянуты на полтора экрана. В результате конечно же получились мыльными. Стоило сгруппировать длинные фото в один коллаж и качество бы не пострадало. Ну или тупо дорисовать фон по сторонам он там однородный. Третий вариант - найти нормальные исходники. Благо их в сети дофига.
Космические корабли летают, теслы ездят, интернет спутниковый практически готов, но Маск пиарщик и лохотронщик) забавно)
Космические ракеты разрабатывали инженеры NASA на решениях этой же конторы, спутниковой связью занимаются очень давно и многие, а в электромобилях нет прорывных решений. А Маск да, менеджер из пейпела. Скорее всего наёмный по сути. Фунт, если вы понимаете, о ком я. Торговец лицом.
О танцорах
Торговцам лицом (в чём капитализм никак не нуждается) сотни миллиардов долларов не положены, многоразовых коммерчески выгодных носителей, так же как и электромобилей до Маска, истинно великого человека, не было, не говоря уже о космической группировке из 40 тыс спутников (в полной конфигурации). Он ещё раз доказал что без предпринимательской энергии, умению генерировать новые идеи и подходы сами по себе инженеры мало что могут. Он совершенно обоснованно стал человеком года.
Такие как Маск вообще в принципе могут появиться в такой стране как Америка, но не Россия, в которой наверное никогда не будет рыночной экономики в подлинном смысле этого слова...
Немного подташнивает от вашей веры в величие Америки, но суть изложена верно. И "патриотизм" тут играет дурную шутку. Еще Петр I брил таким "патриотам" бороды. Ибо прекрасно понимал что отрицание чужих успехов своих успехов не прибавляет. И даже наоборот. А вот перенять достижения иноземцев совсем не в падлу. И прогресс Китая тому пример.
Меня лично от раши подташнивает, а Америка подлинно великая страна и доказывает это ежедневно, Китай она вытянула из маоистской нищеты за уши, наполнила своими капиталами и технологиями.
И да, Китай развивается, сказывается эффект низкой базы, но ему очень далеко до Китайской Республики на Тайване где ВВП на душу населения в 3 раза выше, и которая ни одного дня не жила под властью коммунистов...
Тайвань заметно меньше материкового Китая. А развивать его, то есть вливать американские деньги, начали сильно раньше. С 90-х рост экономики Тайваня уступает китайскому. И лишь ковид помог выйти вперед.
https://www.kommersant.ru/doc/4670418
Зря вы Китайскую республику на Тайване помянули, там ВВП на душу населения по ППС в 3 раза выше чем в материковом Китае (Тайвань более $53 тыс, КНР - менее $17 тыс), и конечно же в КНР сейчас больший рост по банальной причине - низкой базы...
И еще немного о размере. Который как выяснилось имеет значение.
https://www.kommersant.ru/doc/2683631
Секрет там прост и очевиден, все эти страны ни одного дня не жили под властью деструктивных коммунистов...
На постсоветском пространстве про деструктивных коммунистов порой распинаются люди, которые при этих коммунистах неплохо жили - занимали ответственные посты, получали премии и награды, а то и состояли в коммунистической партии. Не ваш случай?
Ну я и и тогда по совковым меркам не так уж и плохо жил, даже можно сказать хорошо, но комуцняцтво ненавидел всеми фибрами души, так как оно незаконно отняло мою свободу, сейчас, когда с властью красных покончено, я живу в материальном плане неизмеримо лучше, а моя дочка стала вообще гражданкой США и назад уже не вернётся.
А сравнение Тайваня и КНР наглядно показывает как коммунисты тормозили развитие своей страны, про сравнение КНДР и РК вообще говорить не приходится, там день и ночь...
Да,каким же надо быть заскорузлым лиходейцем,чтобы нести такую ахинею..Ну,да:именно обладающий букетом психических и т.д.болезней Петр мог ощастливить московитов указом от ещё 1705г о усилении крепостного права.Да и не только бороды брил,но и по пьяни надувал через прямую кишку не только угро-финов,рубил в бешенстве головы самолично не только стрельцам,но и просто закопанным в землю женщинам...,и не только ...Этот развратник судил и судил..Впрочем ,его предки(в том числе и дядя Мурза Годун) ой,как были изобретательны в пытках!! Эстафету палачества передали из рук ордынцев после 1721г.в Рос.Империю,затем все мерзости экстраполировались и усугибились в совке ,органически переродившись в сталинизм,все мерзости которого экстраполировались уже в Путинский беспредел (это краткая ременисценция в историю "самая мерзкая,до блевотины паскудная страна(И.А.Ильин/русс.филос.) Так что;то ,что я вижу подобного рода комм.-и ордынского характера,естественно...до неприличия..
Так если все технологии от nasa ,тогда почему у других американских компаний нет многоразовых ступеней? Вот есть boing и spacex. Boing дали 4,2 миллиарда, а spacex 2,6 миллиарда на постройку капсулы для доставки людей на мкс, так spacex уже 5 раз до мкс слетели и несколько капсул по 2 раза испозовали, а boing где?? Хотя им дали больше денег. Так почему nasa не дать технологии компании boing чтобы они быстрее закончили? Не надо толтко говорить, что boing деньги пилит им сейчас пришлось 600 миллионов выделить из собственных средств чтобы доделать капсулу.
Чушь льется из России,и поэтому вот такие "аналитики",подобные балаболам из рашистского пропагандистского террариума ,меня не удивляют,нет...Скорее,только ещё больше радуешься тому,что понимаешь,что такая галиматья и трескотня словонной диареи могут литься из кремлевской подворотни...
Гиперлуп там как поживает? Теслы ездят? Ага. Только теперь электроэнергия стоит столько, что проще на бензине ездить. Как там поживает солнечные батареи на крыше со сроком окупаемости свыше 25 лет?))
И свисток ещё себе в задницу можно засунуть, для пущей стимуляции веры в маркетинг
Вы забыли добавить что ракеты взрываются и что посадка первой ступени на баржу это фотшоп))
бред сивой кобылы, езда на электричество всегда будет дешевле чем на бензине, просто выше общий КПД.
И причём тут Гиперлуп?
Нет,меня вы не удивляет,потому что вы рашист...:"мой Вася,мой Вася,ты самым первым первым будешь на Луне.."
"
Да это пригожинские ббются в бессильной злобе))
Маск гений, самый богатый человек в мире, Тони Старк в реальном мире)
Ну вообще да, пока это рендеры, но не сомневаюсь что реализует эти проекты в реальности
Маск сам ничего не придумал. Торгует чужими идеями, зачастую дутыми.
Ну допустим даже так. Что мешает вам сделать то же самое? )) Ладно, бог с вами, обстоятельства разные бывают. Но вот на Рогозина работает куча народу целая космическая отрасль, финансирование выделяют из бюджета, а результатов сравнимых чего-то не видно. Торгует плохо или надувает неправильно?
Бог с ним и с Рогозиным, может причины имеются. Денег к примеру мало выделяют, а российский инвестор вкладывать в космонавтику не спешит. Но и в богатой Америке результат сравнимый с Маском чего-то никто не показывает. SLS разрабатывается 10 лет и все никак не полетит, а ведь крупнейшая корпа над ней работает. Джеймс Уэбб тоже строился десятилетиями и запуск опять отложен. У Безосов с Брэнсонами пошустрее идет, но масштабы не те.
Нашей бы космонавтике такого "торговца идеями" может быть даже дутыми 🙄 а то вон пока даже фотки норм выложить не выходит, не то что в железе повторить.
Маск бизнесмен, и инженер-визионер, благодаря его провидению и и кипучей энергии проекты которые ранее казались невозможными стали возможными, рентабельными и изменили тренд развития мировой цивилизации. Надо быть полной квакушкой чтобы этого не видеть.
Ага. Прям как гиперлуп.
русский не пиши ты быдло и страна твоя ...ЖОПА
Что вы как тупорылые обезьяны повторяете за другими? Что за такой гиперлуп? Слушали звон да не знаете где он? Что там Маск в этот гиперлуп вкладывал хоть какие то силы и средства? Нет. Почему вы сравниваете его с проектом на который действительно вся его команда работает? Или вы будете отрицать, что все , что он делает в Бока Чика, это фэйк, чтобы уязвить Россиюшку?
"Гений" и "самый богатый человек" - это, разумеется, в вашем понимании одно и то же. О, сколько же богачей было в русской литературе...
Не совсем. Гением может быть человек абсолютно бедный. Но вот чтоб заработать миллиарды определенно нужен талант. Самый богатый человек в таком случае и самый талантливый среди богачей, не так ли? Что в принципе вполне подходит под определение "гений". Хотя бы и финансовый. Или вы считаете что миллиардером может стать любая посредственность? ☺ Ну а если учесть что свои миллиарды Маск заработал не спекуляциями на бирже, а выстроив высокотехнологичное производство, в самой передовой и наукоемкой отрасли, то вообще непонятно чего вы так упираетесь (и причем здесь литература)
Похоже большинством хейтеров движет даже не патриотизм или "боты роскосмоса", а обыкновенная зависть к чужой славе и успеху.
Вы будете смеяться. Известны случаи, когда миллиардеров просто "надували", когда нужно было, и просто выбрасывали, когда нужда в том отпадала. Гляньте хотя бы "Великий Гэтсби" (можете фильм, если книжку Ф.С.Фитцджеральда лень читать).
За любым МА может стоять его "надуватель", либо один, либо команда манипуляторов.
Маск нужен рынку как визионер, и источник смыслов. Без команды (людей) не было бы никакого Маска. Рынок ЦБ требует таких дутых змеев, он без них не может.
Когда люди начинают путать вымысел и реальность. Вот вы приводите в доказательство своих слов художественный фильм снятый по ровно такой же книге. И рядом жалуетесь на Голливуд который снимает "не по правде" 😅Я вполглаза смотрел эту слезливую мелодраму но помнится Гэтсби никто не надувал он заработал состояние на нелегальной торговле алкоголем. И автор не зря назвал его великим. Куча народу занимаясь тем же самым сгинули, разорились или не смогли подняться сколь-нибудь высоко.
на заднем плане там был делец израильской национальности, который всем этим и вертел. Но, разумеется, для лохов, которые на бирже вкладывали в умницу, красавца и удачного счастливчика Гэтсби, именно Гэтсби был владельцем капиталов, фактически только сданных ему в управление.
Не думаю, что на такой дом и такое состояние можно заработать, таская алкоголь во времена сухого закона.
Просто данный делец не мог сам выйти на биржу - либо у него был сумнительный бэкграунд, либо никто не купился бы на его непрезентабельную рожу. А опыт был огромнейший.
Я знаете, не инвестор и не финансист, историю биржи специально не изучал. Конечно, я знаю, где быстро все это найти - г-н- Шарп "Инвестиции", фундаментальный труд. Вы хотите чтобы я его прочел?
Вы полагаете на бирже никогда не было зиц-председателей и подставных лиц и на ней оперируют только кристальной чистоты люди?
сравнили вы батенька, книгу классика амер лит-ры, современника и собутыльника старины Хэма, и поганую фабрику грез. Хорошие книги тем и хороши, что по ним больше можно узнать о жизни описываемого в них периода, чем по статистике, историческим исследованиям, и т.д. В хорошей худ книге чувствуешь аромат эпохи, дух времени, который ничто иное передать не в состоянии.
Например, есть такой журнал "Роллинг стоун", я любил его покупать и читать когда ездил в Мск. Он так себя и позиционирует - "журнал о культуре и духе времени".
Для сравнения - откройте нынче официальную статистику по КВИ, и гогов.ру. Ы? У нас к примеру, весь КВИ куда-то делся, вместо него - ОРВИ - это статистика. А кто ни позвонит, все или горлом першат, или бухикают-кашляют, или вообще никакие. Это - реальность омикрона, ощущаемая эмоциональным интеллектом.
Вы похоже путаете с фильмом "Волк с Уолл-Стрит" где гг заработал состояние на бирже и ему действительно "помогли" До кучи фильм основан на реальных событиях, такой человек существовал. Но одно дело махинации с ценными бумагами и совсем другое - создание ракет, спутников и автомобилей.
Аргумент же с "командой" и вовсе детский. Где вы видели бизнес, крупнее овощного ларька, где бы не работала целая команда? Уж не говоря о производстве где всегда занята куча народу.
смотрел я оба волка, знаю, волк-Леонардо Ди Каприо, он сам заработал, за ним никто не стоял.
в вашем понимании - да. А если взять все аферы любимого вами ИМ, сложить в единую анализируемую фин. группу, что вообще-то и положено по правилам МСФО-ГААП, то, вообще-то, он - банкрут. Он закрывает убытки старой аферы поступлениями от новой. Были мат-лы по этому поводу в инете. Но развенчание этой пирамиды, этого пузыря никому не нужно, поэтому этот корабль и плывет, и этот пузырь летит.
Илон Маск - Леонардо да Винчи нашего времени. Тоже ничего не изобрёл, но продвинул забытые заброшенные технологии. Следует наверное учредить премию имени Леонардо, размером в миллиард фунтов стерлингов. Вот только боюсь выдавать кроме Илона будет некому
Интересно как там с системами аварийного спасения? Всё-таки снизу тысячи тонн мощнейшего топлива. Очень интересно наблюдать во что это выльется. Масштабирование и многоразовое использование. Вспоминается Титаник и Боинг 747. Тоже уникальные конструкции для своего времени с совершенно разной судьбой.
Ну раз у вас память такая хорошая то могли бы и вспомнить что ни на одном авиалайнере нет систем аварийного спасения и поныне. Однако народ как-то летает. Наверное дело в том что риск погибнуть в авиакатастрофе 1/8 000 000 что значительно ниже риска погибнуть при падении с кровати.
https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/falls
В авиации совершенно другие скорости и нагрузки на железо многократно уступают космическим. Думаю сама идея в том чтобы корабль не стартовал с земли, а исключительно с околоземной орбиты. Собирать его надо прямо там. И экипаж доставлять на корабль теми же Союзами. Но чтобы всё это провернуть надо строить космический док.
Основная идея - отработать системы Старшипа до степени надежности сравнимой с гражданской авиацией. Впрочем, как показывает история абсолютно всех видов транспорта, ездить, летать и плавать люди начали гораздо раньше чем был достигнут такой уровень безопасности.
Вы сами нашли пример когда САС не нужна, сами и ответили (насчёт гражданской авиации). Я и не предлагал ее для ГА.
А насчёт ненужности на космическом корабле... Спросите об этом Овчинина и Хейга. Им САС жизнь спасла 3 года назад.
Забавно что вы вроде как понимаете "ненужность" САС для гражданской авиации, хотя самолеты время от времени падают и люди таки гибнут, но как речь заходит о гражданской космонавтике имени Илона Маска начинается ко-ко-ко жизнь спасла.
Вопрос с системами аварийного спасения разбирался в другой статье (Березин) еще перед запуском Драгонов. Проблема даже не в том что такие системы дороги и утяжеляют конструкцию. Дело в том что САС сами почти бесполезны. За всю историю космонавтики было крайне мало случаев (2-3) когда такая система сработала и как минимум один случай когда неверное срабатывание привело к гибели экипажа.
А слабо вспомнить, как система эта спасла жизнь нашему и американскому космонавтам? Это было относительно недавно. Эти двое могут рассказать Вам о "бесполезности" системы спасения.
Теоретики, бл..
Куча народу гибнет от самых разных причин, в том числе и от падений с кровати. И если их спросить они бы тоже наверное захотели САС.
Что за случай с гибелью по вине САС? Пруфани.
Про то что САС не нужен, можешь экипажам двух Шатёлов рассказать.
Можно подумать это что-то изменит ))) Ну вот найду я этот пруф и что дальше? Поменяете свою точку зрения хоть на миллиметр? Да куда там. Так и будете долдонить "без сас летать нельзя скажи это погибшим космонавтам" То что эффективная САС невозможна для экипажа 100 человек до вас никак не доходит.
Эффективная САС для экипажа из 100 человек возможна более чем.Потому что в случае КА она легко масштабируется из более лёгких САС.Даже более того: САС возможна и для самолёта, но экономически не оправдана.
Попытки сделать "возможна более чем" предпринимались еще для шаттлов. Когда денег на космос не жалели. В итоге от "легко масштабируется" все-таки отказались. Как выяснилось не так уж и легко спасти экипаж даже из 7 человек. Слишком часто при испытаниях "экипаж" все равно погибал.
Серьёзно? Вы точно уверены в своих словах?"Классическую" САС на шаттлы начали думать как прикрутить после Колумбии.
Как хорошо быть вами. Можно ведь и не знать, что как раз таки на первых полётах Шаттла САС в виде кресел от SR-71 была. А потом от неё отказались. Надёжно же.А ещё потому что при конструировании никто не думал про САС для тех, кто в миддлдэке.
Легко, но дорого. В случае СШ от этой переделки отказались потому что: 1) Дорого переделывать.2) Тяжело поднимать.3) Вообще изначально её там не должно было стоять.Вы бы это, хоть изучали материалы перед ответом. 21 век же на дворе. Инторнетики доступны.
Комментарий удален пользователем или модератором...
У любых космических кораблей САС спасает отсек с экипажем. От которого при сработке САС отстреливается всё ненужное для спасения. То есть при разработке корабля его изначально проектируют так, чтобы от него автоматически отсекалось всё лишнее.
Чтобы что? Чтобы узнать массу топлива в нём? Или посмотреть размеры грузового отсека? А может двигателей?Логично же что если у корабля нет САС то у него нет и конструктивной возможности отделить от корпуса то, что нужно оснастить САС.А, погодите, Старшип явился во сне (как таблица Менделеева) и его никто не проектировал. А теперь никто не знает как он работает и перепроектировать тем более не будет.
Так вы сами себе придумали, сами себя рассмешили. А могли бы придумать ещё лучше: что я предлагал бы оснастить САС всю ракету. Или всю Землю.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Кажется, что у вас есть некоторые проблемы с восприятием сарказма.
Весь мой прошлый пост был про то, что если проектировать корабль изначально под использование САС - проблемы решаемы. Расположение экипажа в отделяемой капсуле - тем более.
Ну типа ты с нуля проектируешь, ты ведь можешь запроектировать и эту фичу?
А если вы упустили нить моих рассуждений - ранее я же и комментировал почему САС нужна и в ближайшем времени в космонавтике не будет такой же безаварийности.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Мне отчего то кажется, что твердотопливные ускорители СШ, плитки теплоизоляции СШ и их крепления проектировали инженеры. Дополнительно мне кажется что большую часть инженерных просчётов совершали инженеры (в случае если инженерные изыскания были вообще поручены инженерам).И более того я могу сказать что сам, когда был инженером в другой отрасли (причём, по оценочному суждению других людей, компетентным и хорошим) тоже совершал ошибки.А в некоторых случаях инженерные "ошибки" являются следствием политики, когда решения приходят не в результате проектирования, а просто потому что они "должны прийти и так надо". Например расчёты вероятности катастрофических запусков тех же самых СШ были правильно выполнены инженерами, но запороты менеджерами.То есть в конечном итоге все инженерные ошибки являются или следствием работы инженеров, или следствием вмешательства команды управления проектом в проектирование.
Вообще вы крайне странно подходите к сравнениям. Давайте с вами посчитаем вместе. За всю историю космонавтики был 331 космический запуск. Ещё раз 331 космический запуск. То есть в 1 (одном) проценте пилотируемых космических запусков САС спасала жизнь астронавтам. И в одном случае некорректный алгоритм работы САС стал причиной смерти одного человека из наземного обслуживающего персонала.
При этом на этапе полёта погибло 18 космонавтов/астронавтов. А в космосе побывало ~ 577 человек. То есть более 3% космонавтов погибло (если добавить к этому тех, кто не погиб только благодаря САС - их число будет ещё больше).
Чтобы уменьшать риски и доводить надёжность до более высоких уровней требуется опыт. Поэтому смотрим на число пусков в год.
Текущая безаварийность полётов на самолётах достигнута в том числе благодаря 120 тысячам коммерческих рейсов (в день, разумеется). Каждый день в воздух поднимается 12 миллионов человек. При этом гражданская авиация летает на значительно меньших высотах и со значительно меньшими перегрузками. То есть при значительно меньших эксплуатационных нагрузках, значительно большему времени реакции и большему числу вариантов как избежать катастрофы.
А теперь я знаю что вы скажете "с введением многоразовости пуски подешевеют". Действительно нет предпосылок чтобы они не подешевели. Но насколько? Можете сами посчитать сколько денег потребуется на то, чтобы просто заправить Старшип. Но в целом, по словам Маска, один запуск будет стоить в районе 2 миллионов долларов; по оценкам других экспертов - в районе 10 миллионов. Один час работы 747-80, включая все затраты на приобретение, в районе 20 тысяч долларов, то есть в 100....500 раз дешевле. Теперь, внимание, вопрос: насколько много применений потребует переплачивать в 100....500 раз за более быструю доставку? Если вы сейчас скажете "пассажиры, что хотят летать быстро" - прочитайте про историю Конкордов и почему их полёты прекратились. При этом стоит учитывать что у Конкордов перегрузок то и не было. Логистика в статье указана очень странно: там есть только про "прицеливание на приземление в стороне от стартового стола". Но нет ни слова про то, что "мирные жители" будут несколько недовольны тем, что над их домами посадочная траектория гиперзвуковой баллистической ракеты (или стартовый стол для неё же).
Исходя из прошлого абзаца, крайне маловероятно что в сколь-нибудь ближайшей перспективе число полётов (а уж тем более пилотируемых полётов) космических аппаратов дойдёт хотя бы до 1% от полётов гражданской авиации. Учитывая ещё и то, что условия эксплуатации у них значительно более жёсткие, как и требования к автоматике; несколько странно надеяться на сравнимую с ГА статистику по катастрофам.
Следуя такой "логике" авиацию надо было запретить еще в прошлом веке. Ведь безопасность ее была далека от нынешних стандартов. Автомобили кстати тоже - они и сейчас довольно опасны. Да и корабли на заре мореплавания тонули гораздо чаще. Но мариманам удалось проскочить до появления "спасателей" Стремление осваивать новые земли и пространства оказалось сильнее заботы о безопасности. Да ведь любое новое начинание связано с риском неужели это так сложно понять? 🙄 Риск снижается по мере наработки опыта который невозможно получить иным способом только ездить, плавать, летать как можно больше. Да вы же сами привели статистику по полетам в авиации - догадайтесь с трех раз откуда взялась такая надежность.
Я говорил о "запретить"? Если вы придумали это - зачем вы мне приписываете свои мысли?
И чтобы к этим стандартам придти потребовалась не один десяток тысяч лётных происшествий. И даже после этого для диагностики одного отказа требуется несколько лётных происшествий (смотреть про Boenin 737 MAX).
Что тоже потребовало, но уже не одну сотню тысячу происшествий.
Которые потребовали не один миллион происшествий и требования к управляющим ими значительно ниже, чем к двум категориям выше.
И я про это явно написал. И даже написал про то, что экономически обосновать "сотни тысяч полетов даже в год" невозможно. А авиация их совершает за день. Если есть идеи что выгодно возить ракетами - дайте знать.
Авиация на данный момент обеспечивает возможность или относительно быстро и с комфортом переместить людей на большие расстояния(а на тех же 100 километрах она сливает), или быстро и за не принципиально дорого относительно кораблей переместить ТМЦ. Корабли позволяют сделать то же самое, но в больших объёмах, принципиально дешевле или обеспечить больший комфорт.Пассажирские полёты на ракетах "позволяют" (пока только в мечтах и на бумаге) за 100...500 раз дороже перевезти людей при полном отсутствии комфорта (перемещаться в них хуже, чем на истребителе) за непонятные сроки (если учитывать необходимую удаленность от жилых мест) или грузы (в те же 100...500 раз дороже) с особыми требованиями по прочности и упаковке грузов (перегрузки же) и логистикой в удаленные от жилых мест места. Причём учитывая особенности траекторий и уровень шума, удаленность этих самых мест будет значительно больше, чем у аэропортов. Для той же самой Европы наиболее логичный вариант - старт из моря, таким образом к затратам на саму ракету добавляется еще и логистика всего нужного в море и зависимость не только от состояния атмосферы, но и от состояния водной глади (надеюсь, вы не думаете что ракета взлетит в качку, которые не замечают современные корабли).Таким образом я достаточно явно дал понять что нет предпосылок к тому, что в ближайшее время число космических полётов станет столь высоко, что позволит наработать хоть сколь бы то ни было сравнимый с ГА уровень безотказности.Исходя из этого логика "САС не нужна, нужно достигнуть того же уровня безаварийности" находится на уровне "если они бездомные - почему они просто не купят дом?".Надеюсь со второго раза вы поймёте.
Ну ладно и чего вы тогда добиваетесь? Обязать Маска поставить на его старшипы систему спасения? Так это равноценно запрету и нечего хныкать что вам чего-то приписывают. Если вы сами не хотите домыслить к чему приводят нереальные или запредельно дорогие хотелки приходится делать это за вас. Что-то опять не устраивает? Внятно изложите тогда чего вам надо. Только не требуйте чудес типа "всем САС и даром" Новый год конечно скоро, но Маск не Дед Мороз, да и не известно насколько вы были послушны в этом году.
Я вам внятно написал свои комментарии по поводу ваших фантазий. Особенно фантазий насчёт безаварийности.
Даже предложил вам озвучить экономическое обоснование космических пусков хотя бы в 1000 раз более частых, чем сейчас (что по прежнему будет недостаточно часто).
Вместо этого вы скатились в то, что ставите минусы и не отвечаете по существу, занимаясь демагогией. Во второй раз приписывая мне какое то «запретить».
И да, на мой взгляд САС нужна. Почему я уже писал ранее.
Я спросил чего вы добиваетесь? Вы так и не смогли прямо ответить на этот вопрос. Вариантов тут всего два - обязать Маска поставить САС (на что он вряд ли пойдет по причинам изложенным выше) или запретить полеты без нее. К счастью "ваш взгляд" мало кого волнует в том числе и контролирующие органы в штатах.
То что невозможное или трудновыполнимое требование аналогично запрету до вас уже в третий раз не доходит. Или прекращению программы раз слово "запрет" вам так активно не нравится.
Пока не отвечен этот вопрос, все остальное как раз демагогия, которую вы пытаетесь приписывать оппонентам.
На мой взгляд это происходит только потому, что число "перевозимых" ракетами людей пренебрежительно мало. Как только оно начнёт быть хотя бы в 100 000 раз меньше ГА - органы зашевелятся.Как только в 10 000 - стандарты безопасности уже будут.Если, вдруг, не возникнет очередной политических гонок, ради которых можно забить на каких то жалких людишек.
Напомнило анекдот про Наполеона, когда он спросил "почему ваша батарея не стреляла", а командир ответил "у нас на это множество причин, во-первых у нас не было пороха..." Достаточно и этой одной сказал полководец.
Вот и здесь пока не обоснуете _возможность_ установки САС в кораблях типа старшип или хотя бы шаттл/буран, все остальные "причины" не существенны.
Иван, я в очередной раз восхищаюсь вашей образованностью и начитанностью и умением слушать.Отсутствие САС на этих кораблях было обусловлено тем, что первый строили без оглядки на САС, так как первым случаем необходимости САС была первая катастрофа СШ (и я об этом уже говорил ранее). А второй корабль во многих аспектах был сделан исходя из концепции "догоним и перегоним".
И за одним восхищаюсь способностью переобуться в полёте. Ведь изначально вы писали про необоснованность и "всего несколько случаев когда помогали", но после статистики переобулись в "невозможность". Мне надо привести ОКР на СШ, в которых была показана возможность?
При этом несколько вариантов САС для СШ (как готового и уже летающего изделия) уже были разработаны. А не пошли в серию только по той причине, что "дорого переделывать, много дополнительного и тяжело. А делать с ноля нам уже бабок не дадут".То есть в случае СШ речь шла не о том, чтобы "спроектировать с ноля", а о том что "надо признать все корабли косячными, переделать и ещё сильнее отклониться от целевых показателей которые мы обещали; либо построить все корабли с ноля, а старые в лом". Таким образом причины этого не технические, а политические.P.s. и вы там чуть ранее говорили про цену. Так вот, я могу ошибаться, но цена ОКР на САС значительно меньше жизней 100 подготовленных астронавтов (да и страховых выплат за их жизни тоже).
Нехай едут хоть на Юпитер, кто хочет. Нас и здесь неплохо кормят.
Сдается мне, что они фоточки поотправляют на дороге туда, да потом развернутся и обратно поедут, и тоже фоточки будут отправлять. Тем и окончится колонизация Марса. Туда-сюда-обратно.
Никаких условий там нет - вы хоть представляете себе, пароход и человек ИМ, что такое для совр изнеженного цивилизацией юноши отсутствие инета, воды, канализации, электричества, дневного света, да и даже воздуха нормального? Есть ли у вас план, мистер Фикс? Нет у вас никакого плана. У вас есть ракета, которую надо как-то использовать. А для этого у вас припасены "двуногих тварей миллионы - для нас орудие одно"...
Что же они, психи ненормальные что ли, пыль марсианскую глотать, да в подземных бункерах сидеть? Пассионариев нынче нема.
Все предрассудки истребя,Мы почитаем всех нулями,А единицами — себя.Мы все глядим в Наполеоны;Двуногих тварей миллионыДля нас орудие одно;Нам чувство дико и смешно. (с) А.С.Пушкин. "Евгений Онегин"
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ого. Сети эл-ва, воды, канализации проложены только для меня ? Ничего себе...(внезапно). А я и не знал.
"А вот это мой размерчик !" (с) Падал прошлогодний снег
у вас явно серьезные проблемы с головой! но ты держи нас в курсе, твое мнение очень "важно" для всех нас ;D
Судя по вашему мнению, всех, кто не записался в Марс Уан, вы считаете проблемными на голову. Ехайте, кто Вам не дает.
Если Господь хочет кого наказать, он отнимает у него разум. Медом там не намазано.
Потренируйтесь для начала - оденьте скафандр, поживите в нем - днями, а не часами. Не выходите на поверхность - тоже днями, неделями, а не часами. Не мойтесь - тоже днями. А как вы думаете будет происходить повседневная обычная жизнь колонии на Марсе - именно так, а не как в халливудских фыльмах показывают.
Комментарий удален пользователем или модератором...
чем не устраивает ? Откройте гугло-переводчик, нажмите кнопочку с динамиком - именно так - "ХАЛЛЫВУД" - и произносится это слово. Англ яз у вас что-то не очень, уважаемый, подтянуть бы вам не мешало.
Вот вы все за русский язык боретесь а разницу между одеть и надеть уже позабыли. 😋
Как жаль что вы в своей недалёкой голове не можете представить на Марсе и гигабитный интернет и яблони в садах под куполами.
Уж куда нам-с до вас-с. И непонятно кстати зачем это мне нужно представлять-то. Если Вас это возбуждает, то вы и представляйте. По моему мнению, нет там этого и не будет никогда.
Купол Ваш пылью так занесет, что видно ничего не будет - как снаружи его протирать будете? Дронами? Добалуетесь, что дырку прошибете..
Купола будут под землёй, хочешь знать почему? гугли. Инет гигабитный на орбите Земли будет через 2 года на орбите Марса через 5 лет.
мда, это конечно сильно - купола под землей, я сам строитель вообще-то по первому образованию. Терминология у вас очень особенная, методы строительства - тоже.
Байки ваши про инет даже обсуждать серьезно не хочется...
Ужасная марсианская пыль сродни лунной которой тоже когда-то пугали маленьких астронавтов. Когда таки долетели выяснилось что не все так страшно. Конечно придется время от времени и купола чистить и солнечные панели но вы опять преувеличиваете сложности.
Шляпа..
"Метан – основное топливо, а кислород действует как окислитель – химическое вещество, заставляющее топливо гореть. "
Не топливо, а горючее, Александр. Го-рю-че-е.
Топливом являются оба компонента. Метан - этот горючее.
Попробуйте сказать работникам топливной промышленности, что метан - это не топливо.
Теорема Вышковского. Независимо от единиц измерения, используемых поставщиком или покупателем, производитель будет использовать свои собственные произвольные единицы измерения, переводимые в единицы поставщика или покупателя с помощью странных и неестественных коэффициентов пересчета.
Интересно много ли психов найдётся на такой сырой ракете своей жизнью рисковать? Да ещё и толпой, такого размера... Жесть как опасно. На необкатаных технологиях, причём ради забавы горстки миллиардеров. Просто предел пиара и тупости с точки зрения логики.
Гагарин был психом? Или 60 лет назад ракеты были менее сырыми и необкатанными чем сейчас?
Гагарин был военным. И его смерть не остановила бы космическую программу. Гибель японцев позволит оттоптаться ula, nasa и конгрессу на маске до кровавых соплей
Тогда была цель, сейчас её нет. Тупо прокатиться по приколу. Есть большая разница между первооткрывателем, и просто так от делать нех за огромное бабло катать людей, как на атракцеоне. Глупо и бессмысленно. Тупее может быть только покупка свистка за 50 баксов.
Типичная готтентотская мораль.
Если нашлась подопытное животное, то все гуд - ваши деньги, ваши риски, нам вообще достался бесплатный аттракцион, все в профите. Кроме маска.
А вы вспомните как Гагарин оценивал риск этого полёта.
к концу жизни он, похоже, вообще плохо соображал, похоже, что сидел на чем-то.
Почитайте у Каманина в "Скрытом космосе". Устроил цирк перед партсьездом, где должен был выступать. Выпрыгнул со 2-го этажа санатория на асфальт, разбил себе лицо в хлам, и ему было пофиг. Пошел ухлестывать за какой-то красавицей, когда жена сидела рядом за столом. Серегину говорил, что видел в космосе Бога. Тяжеловатые симптомы, нынче с такими госпитализируют в дурку.
Вижу ты вообще перестал соображать) фантазер ты меня называлаааа
А кто вам сказал что людей пошлю в космос без её предварительной и всесторонней проверки в автоматическом режиме. Прежде чем Аполлоны 6 раз побывали на Луне, множество их прототипов было затоплено в водах земных океанов, пока не были найдены действительно надёжные решения для выполнения лунных миссий. Конечно же и Маск пойдёт тем же путём, тем более что для запуска астронавтов надо будет получить множество разрешений от контролирующих органов...
Вспоминается анекдотичная история.
Однажды космонавта Валентина Лебедева наивно спросили на лекции для студентов:
- А в чем подвиг Гагарина?
Космонавт Лебедев вздохнул, глянул добродушно на всех и ответил:
- Ты видишь тот 10-этажный дом?
Тот кивнул.
- Ну представь, что это бак с горючим. Наверху сидишь ты. И вот внизу поджигают со словами: Юра, ты обязательно вернёшься, мы всё посчитали!
Так что все первопроходцы рискуют.
Гагарин, Леонов...
И человечество шагает вперёд.
Только сейчас шагают не наши люди. Оттого Маска и хейтят, а нашего гнева заслуживает не он, а наши бездельники и эффективные менеджеры от космоса.
Караван идёт.
Этот караван далеко не уйдёт. Я даже сомневаюсь что до луны...
Много. Потому что маркетинг и продажа мечт это то, что владеет умами.
Легко полетят у кого пожизненный сроки. Да ещё и с удовольствием.
Хосподи, есть чмы на планете ещё. Жизнь продолжается