Старый советский военный спутник «Космос-1408» был уничтожен ракетой, запущенной с Плесецка, заявили в США.
Красным показаны возможные орбиты обломков уничтоженного «Космос-1408» / ©NORSS
Согласно целому ряду западных источников, 15 ноября из района Плесецка была запущена ракета неизвестного типа, поразившая спутник «Космос-1408», не функционирующий с 1984 года. Удар породил множество обломков, орбиты которых в основном расположены между 420 и 500 километрами над земной поверхностью, то есть потенциально могут пересечься с орбитой МКС.
Также известно, что вчера Международная космическая станция три раза подвергалась угрозе столкновения, из-за чего космонавты надевали скафандры, а люки между частями станции закрывали, чтобы избежать полной разгерметизации в случае ЧП. Как утверждают NASA и американское космическое командование, именно обломки, появившиеся из-за испытаний российского антиспутникового оружия, — причина объявления тревог на МКС.
Американское космическое командование считает, что эти обломки создали весьма долгосрочную угрозу для космических аппаратов. Официальные комментарии от российской стороны пока не появились.
Разрушенный ракетой (согласно западным источникам) «Космос-1408» принадлежал к классу аппаратов радиоэлектронного наблюдения типа «Целина-Д» и работал по назначению в 1982-1984 годах. Он имел массу 1750 килограммов, то есть речь идет о достаточно крупном объекте. Относительно его орбиты циркулируют слегка различающиеся данные, но известно, что до разрушения по наклонению она существенно отличалась от орбиты МКС (81,2 градуса у «Космоса» и 51,6 градуса у МКС).
Согласно компании Seradara, уничтоженный советский спутник находился на слегка вытянутой орбите с самой нижней точкой в 462 километра и с самой верхней в 487 километров над поверхностью Земли. МКС имеет высоту орбиту от 418 до 423 километров. Из-за разных наклонений сближения облака обломков «Космоса-1408» с Международной космической станцией случаются каждые 93 минуты.
Разница в высоте орбиты в десятки километров между двумя объектами в норме достаточно значительна и позволяет избежать столкновения. Однако ситуация серьезно меняется, когда один из них разрушается на множество обломков. Космическое командование США утверждает, что «Космос-1408» разлетелся на 1500 обломков — достаточно крупных, чтобы их можно было отслеживать с Земли.
В итоге МКС второй раз за пять дней подверглась опасности столкновения с обломками, оставшимися после испытания антиспутникового оружия. Несколько дней назад, 10 ноября, станции пришлось срочно поднять орбиту на 1,2 километра, чтобы снизить риск столкновения с обломками китайского метеоспутника Feng Yun 1C, в 2007 году уничтоженного во время аналогичных испытаний КНР.
Но вчера ситуация оказалась еще острее: в случае МКС не было времени, чтобы достоверно выявить обломки и понять их траекторию. Поэтому речь шла не столько о маневре уклонения, сколько о подготовке к ударной разгерметизации станции. Четырех человек эвакуировали из основной части станции на борт корабля Crew Dragon от SpaceX, а троих — на борт «Союза». При этом часть люков на МКС были закрыты, чтобы в случае разгерметизации экипажи — уже надевшие скафандры — не пострадали.
После трех сближений станции с обломками стало ясно, что угрозы для МКС они не представляют, поэтому к 18:30 по Москве экипаж вернулся к нормальной работе. Тем не менее заранее понять, что МКС не будет угрожать столкновение с обломками уничтоженного спутника, было затруднительно.
О параметрах испытанной российской ракеты пока ничего не известно. В эпоху холодной войны СССР и США испытывали либо «спутники-убийцы» других спутников (советские), либо антиспутниковые ракеты воздушного базирования (США). Запускаемые непосредственно с поверхности планеты ракеты для уничтожения спутников появились уже в XXI веке. Они есть у Китая, США, Индии и России.
Согласно западным источникам — Минобороны России никогда не подтверждало и не опровергало такие сообщения — сходные антиспутниковые ракеты Москва могла запускать в 2019-2020 годах, но по условным целям. Пусков по реальным спутникам до сих пор в этом столетии российские военные не проводили. Что заставило их поменять алгоритм действий на этот раз — неясно.
Upd. Министерство обороны прокомментировало случившееся так:
«15 ноября сего года Минобороны России успешно проведено испытание, в результате которого поражен недействующий российский космический аппарат «Целина-Д», находившийся на орбите с 1982 года. США доподлинно известно, что образовавшиеся фрагменты по времени испытаний и по параметрам орбиты не представляли и не будут нести угрозы для орбитальных станций, космических аппаратов и космической деятельности. Ранее подобные испытания в космическом пространстве уже проводились США, КНР и Индией».
Комментарии
Старый советский военный спутник «Космос-1408» был уничтожен ракетой, запущенной с Плесецка, заявили в США.
Поразительно, именно с этого (тогда вымышленного) события начался сюжет в фильме "Гравитация" реж. А.Куарона, 2013 год. Не оттуда ли идею взяли?
Намекаете что американские пропагандисты черпают идеи из голливудских фильмов? ))
Комментарий удален пользователем или модератором...
Если западные пропагандисты такие сказочные, то куда делись полмиллиарда долларов выделенные на противодействие пропаганде России и Китая? Неужели распил? Нашим коррупционерам такие суммы и не снились. Как впрочем и пропагандистам.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fe960919a794739114a0b78
Вы думаете, 500 млн USD это для них большая сумма? Размер экономик несопоставим.
Давайте сравню приблизительно, хотя и немного в другом аспекте. Коммерсант еще задолго до Крыма и пандемии писал, что совокупный банковский капитал ВСЕГО (пост)СССР не превышает совокупного банк капитала такой небогатой евространы, как ... Испания. Всего лишь одной страны, да, вот такой 30-летний путь прошли экономики РФ, РК, РБ и прочих ОДКБ. Размер экономики и капитала Евросоюза примерно равен размеру капитала и экономики США.
Нет, вы серьезно? )) Причем здесь размер экономик? И почему для вас это ни разу не аргумент при обсирании Рогозина? Здесь важно абсолютное число пропагандонов, а за такие деньги их можно нанять больше. Даже с учетом разницы в оплате. Но дело даже не в этом ведь Донда намекал что в Америке вообще нет пропагандистов )) Мол сказки все это.
Вот видите Донда чуть ниже подтвердил свою глубокую убежденность, что в Америке нет пропаганды и пропагандистов. А потраченные на пропаганду деньги "это другое" Жаль разрушать столь милые иллюзии, да и вряд ли это возможно в его-то случае.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ах, Донда у тебя опять начинается "совестливо-неполживо-копротивляться" )) Ладно, ладно дразниться не буду. Ну так может самую малость без кащенитства.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Расслабься. Мне правда не хочется переводить время на поиск ссылок которым ты все равно не поверишь. Достаточно сказать что слово Russia упомянуто документе 71 раз, а пропаганда - 16 (законопроект о финансировании работы правительства)
Комментарий удален пользователем или модератором...
Не веришь что все государства тратят средства на пропаганду, ну и хрен с тобой. Не собираюсь тратить время на доказывание столь очевидных вещей. Даже в то что ukrinform.ru это не российский сайт ты поверил очень не сразу. Что уж говорить о более сложных вопросах. Не стоит оно того.
Переведи мне фразу
--------------------------------
not less than $290,000,000 shall be made available to carry out the purposes of the Countering Russian Influence Fund
----------------------------
как-то иначе ну давай попытайся ))
А вот здесь (предыдущий акт от 2017 года) прямо по пунктам расписано, на что именно должны быть потрачены $250 млн и conngress.gov это не пророссийский ресурс ))
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/1221/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22russia%22%5D%7D&r=65
Комментарий удален пользователем или модератором...
То есть основной твой аргумент "это другое" ))) Тогда скажи в чем еще может заключаться противодействие пропаганде, как не в пропаганде только с другим знаком? Мы вот сейчас занимаемся тем же самым ну разве что деньги за это не получаем :(
Там кстати по другой ссылке расписано как именно должно осуществляться это противодействие, но статьи расходов "на госдеповских пропагандонов" действительно нет. Есть "на поддержку независимых СМИ", "борьбу с коррупцией" и "другие институты гражданского общества". Ну наши ведь тоже не пишут "на кремлеботов" ))
Комментарий удален пользователем или модератором...
Чудак ты боцман )) В информационной войнушке участвуют как минимум две стороны (на самом деле больше) а ты никак не хочешь замечать очевидного. Ладно все это шоу малость затянулось, давай замнем для ясности, а то опять "духовные наставники" поперли.
Давай я тебе покажу на пальцах. Вот эти твои любимые фразы "совестливо неполживо, так победим, сияющий град на холме, фетвы и духовные лидеры" это самые обычные пропагандонские клише которые тебе вложили в голову (ну ведь не сам придумал, да) Но ты у нас настолько незамутненный что даже не замечаешь за собой.
« Давай я тебе покажу на пальцах.»
Фигу что ли скрутишь?
Что заставило их поменять алгоритм действий на этот раз — неясно.
Да проста эта загадка, как 3 рубля. Нервишки шалят, исполнители типа Ро Го Сина почти никуда не двигают дряхлеющий корабль (куда ж нам плыть ?). А завидки берут, глядя на чужие успешные проекты (веб из космоса и т.д.). Вот и эта ракета - это некий сигнал - давайте договариваться с нами, лучше по хорошему.
Примерно так реты (предки швейцарцев) в древности сбрасывали камни с гор на римские легионы, проходящие по горным тропам. Чтобы "договариваться". И требовали денег за проход. Правда, потом римлянам это надоело, и они вломили ретам по первое число.
"Официальный представитель Государственного департамента США Нед Прайс заявил, что Россия провела испытания противоспутникового оружия, после которых на орбите Земли образовались обломки, представлявшие угрозу Международной космической станции.
По словам Прайса, Россия при помощи противоспутниковой ракеты сбила один из своих старых спутников. В результате, как он сообщил, образовалось 1,5 тыс. фрагментов космического мусора, движение которых можно отследить, и сотни тысяч более мелких обломков, "сейчас представляющих угрозу интересам всех народов".
(bbc.com)
Кроме наблюдаемых в радар полутора тысяч обломков есть еще примерно полмиллиона невидимых фрагментов, из которых немало вполне способных сделать дырку в МКС... Сейчас они изрядно рассеялись и на каждый кусочек приходится в среднем уже по 20-30 куб. км., что снижает вероятность попадания, но и уменьшает возможность расчета маневра уклонения МКС...
Что там кстати с Космос-2551, который то ли сошел с орбиты и сгорел в конце октября, то ли функционирует штатно (по словам Рогозина) и упало у амеров что-то другое?
Астрономы-любители (и не только) видели этот cпутник с момента запуска, и он вел себя как неживой. В частности, он был исходно на орбите в 300 км -- весьма низкой, там невозможно летать без постоянных коррекций. Их не было, отчего он упал и сгорел. Рогозин неправ.
Две сегодняшних новости.
Замглавы комитета Госдумы по обороне единоросс Швыткин: Россия не проводила испытаний противоспутникового оружия, это фантазии Госдепа.
Министр обороны единоросс Шойгу: Россия провела испытания противоспутникового оружия.
Очень люблю такое.
Вас удивляет, что депутат несет ахинею? Но отчего же? Откройте протоколы заседаний Госдумы, или, допустим, Конгресса США -- они делают это регулярно. Это их работа.
Ахинея и откровенная ложь, которая даже не согласована - разные понятия
Простите, но откуда _депутату_ знать об испытаниях антиспутникового оружия до того, как об этом объявят российские исполнительные власти? Это именно ахинея: он не знал было или нет, но сказал. Ложь-то тут при чем?
Это именно ложь. Правдой в данном случае было бы заявление типа "не могу комментировать, потому что ничего об этом не знаю". Не знать, но утверждать что-либо - разновидность лжи. В суде бы привлекли за лжесвидетельство (в нормальном суде, конечно). Вдвойне плохо, что это заявил депутат, т.е. представитель органа власти.Другой депутат сказал, что не убивал лося - тоже ахинея? Или возможность получить срок (пусть гипотетическая)?
" Правдой в данном случае было бы заявление типа "не могу комментировать, потому что ничего об этом не знаю"."
Когда человек говорит что-то, о чем не знает, но что совпадает с его идеями по вопросу -- это не называется ложь. Это называется "ахинея". Чтобы считать, что это была ложь, нужно показать, что депутат не верил в то, что говорил. Что сделать будет практически невозможно.
"Не знать, но утверждать что-либо - разновидность лжи"
То есть антивакцинаторы, которых у нас тут полно -- лжецы? Или нацисты? Или сказители про то, что УПА не была антисемитской организацией, активно убивавшей евреев? Ведь они все говорят (о вакцине, нацизме, истории, etc.), не зная фактов -- но и искренне веря в то, что говорят правду.
Это так не работает. Лжец -- это тот, кто знает, что говорит неправду. Заведомо. Остальные -- просто несут ахинею.
"В суде бы привлекли за лжесвидетельство (в нормальном суде, конечно). "
Ни в одном суде мира за лжесвидетельство не примут заявление, в верности которого свидетель был уверен. Даже если он в принципе ничего не знал о теме, о которой что-то сказал. Выше я пояснил, почему.
" Вдвойне плохо, что это заявил депутат, т.е. представитель органа власти."
Нести ахинею -- это его работа, повторюсь. Поглядите записи выступлений из Конгресса США, там такая же петрушка. Плохо? Ну, извините, другой парламентской демократии в крупных странах не бывает.
Спор, собственно, о различии между нами во взглядах на моральные принципы. Для меня, повторюсь, указанное заявление депутата в подобной ситуации - ложь. Ложь остается таковой вне зависимости от того, кто лжет: президент, дипломат, депутат или гопник. Оставляю за Вами право думать иначе.Соглашусь только в том, что уличить депутата в намеренном вранье невозможно.
"Спор, собственно, о различии между нами во взглядах на моральные принципы."
Нет тут ничего о моральных принципах. Есть речь о том, что вы считаете ложью то, что является информацией, о неверности которой говорящий не знает. Я, само собой, так не считаю.
"Ложь остается таковой вне зависимости от того, кто лжет"
Ложью не может быть утверждение, которое говорящий ее считает истинным. Даже если говорящий был недостаточно информирован.
Как насчет лжи о том что обломки угрожали МКС? Как выяснилось не угрожали. Космонавты одевали скафандры задраивали люки, все вроде по взрослому, но сама МКС оставалась на месте. И ни один даже малюсенький осколок в нее не попал. Или опять "это другое"? )))
Я вполне готов признать что американцы могли не знать параметров орбиты обломков и просто перебдели. Но по вашей версии получается что они лжецы каких свет не видывал. Да и название таким действиям "ложная тревога"
А вы готовы признать что "ложь остается ложью" если ее произносит не российский, а к примеру американский депутат, президент или политик? Похоже что нет. А ведь полно случаев когда их за этим ловили, западные же средства массовой информации.
Да сша только дай повод поныть, они и так обвиняют нас во всех грехах, лишь бы обвинить. Я горжусь, наша наука и производство способно создавать ракеты могущие сбивать спутники! Это круто! 99 стран мечтают о таком оружии, а мы делаем. Россия была, есть и будет ведущей в оружии страной! Если власти как на украине не начнут прислуживать западу.
ого-с. У 99 стран нету химических ракет, которые могут слетать на 400 - 500 км? Ну, мы и дожили.....
Слетать на 400-500 км вверх от Земли -- таких ракет нет у куда более, чем 99 стран. Просто не надо путать полеты _вдаль_ и _вверх_. Они принципиально разные по энергозатратам.
Ага. Чем выше, тем слабее сопротивление атмосферы, меньше притяжение Земли - и по какой причине энергозатраты выше с ростом высоты полета ракеты? Тогда бы 3-я ступень была самой мощной у ракеты. Чего-то не сходится.
"Ага. Чем выше, тем слабее сопротивление атмосферы, меньше притяжение Земли - и по какой причине энергозатраты выше с ростом высоты полета ракеты? "
Вы неправильно понимаете физику вопроса. Чтобы достичь орбиты в 400-500 км нужна большая дельта-V. Чтобы пролететь 400-500 км -- нет. Сопротивление атмосферы на этом фоне -- мелочь.
"Тогда бы 3-я ступень была самой мощной у ракеты. Чего-то не сходится."
Формулу Циолковского никогда не видели? Узнайте, пожалуйста, чем в ней М1i отличается от М2i и т.д.. И вам сразу станет ясно, почему ваша мысль про третью ступень -- некорректно.
Дельта-V нужна для орбитального маневрирования. Для той схемы, которая использовалась нашим МО дельта-V вообще не важна. Ракета просто поднялась на нужную орбиту и ждала, когда спутник её догонит. После этого она и взорвалась.Из современных ракет на набор орбитальной скорости способна разве что GBMD, которая размером с полноценный многоступенчатый носитель.
"Дельта-V нужна для орбитального маневрирования. Для той схемы, которая использовалась нашим МО дельта-V вообще не важна"
Не хочу вас расстраивать, но достичь 450 км над Землей без дельта-V нельзя. Посмотрите еще раз в формулу Циолковского, пожалуйста.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
"Ракета просто поднялась на нужную орбиту и ждала, когда спутник её догонит."
Нет.
"После этого она и взорвалась"
Нет -- оно вообще не взрывалась. Более того, вы вообще неверно себе представляете картину. Ракета не поднималась на высоту мишени. Обе ее ступени отделились ранее. Это делал кинетический перехватчик, и он вообще не взрывался.
Есть 3 вида дельты: гравитационная, аэродинамическая и потери на управление. С Семёном Вы обсуждали разницу между горизонтальным полётом и вертикальным. Гравитационная дельта присутствует и при вертикальном полёте, и при горизонтальном (подъёмная сила аппарата с крыльями или компенсация силы тяжести кабрированием).
При этом для вертикального полёта эта дельта минимальна, так как обратно пропорциональна квадрату расстояния и практически не является значимой на высоте уже более 50 км, а при горизонтальном полёте она действует постоянно, в течение всего полёта, о чем Вам и сказал Семён. То же самое и с аэродинамическим сопротивлением: кратковременно для вертикального полёта и постоянно для горизонтального. Т.е. для горизонтального полёта (до 20 км высоты) эти дельты больше, чем для вертикального. По Вашей же ссылке эти дельты актуальны только для первой ступени. Единственная дельта, которая может повлиять на разницу - дельта управления. Но она появляется, когда ракета переходит из вертикального полёта на орбитальный. По имеющимся у меня сведениям, 51Т6М, которой был сбит спутник, не имеет возможностей орбитального маневра, т.к. является обычной противоракетой. Поэтому у неё дельты управления не было.
Ну а насчет взрыва - да, действительно не точно сказал. Взрыва в нашем, земном представлении (динамита) там не было. Просто не подобрал слова процесса мгновенного разрушения спутника на запчасти. Извиняюсь.
"Гравитационная дельта присутствует и при вертикальном полёте, и при горизонтальном (подъёмная сила аппарата с крыльями или компенсация силы тяжести кабрированием).
При этом для вертикального полёта эта дельта минимальна, так как обратно пропорциональна квадрату расстояния и практически не является значимой на высоте уже более 50 км,"
Извините, но мне сложно дискутировать с тезисаи вида "гравитационная дельта V не значима на высоте более 50 км". Вы сами-то понимаете, что это утверждение несовместимо с вашим же словами про то, что она "обратно пропорциональна квадрату расстояния"? Вы же понимаете, квадрату расстояния между чем и чем она в данном случае обратно пропорциональна?
Подытожу: вы попробуйте рассчитать по формуле Циолковского затраты энергии для достижении высоты в 450 км, а потом сравнивать ее с затратами энергии для полета на 400 км. Как только разница в энергозатратах превысит тысячу раз -- ваши расчеты станут примерно верными. И в этот же момент вы поймете, почему "гравитационная" дельта-V в земных условиях сохраняет значимость для орбит куда выше 50 км.
"По Вашей же ссылке эти дельты актуальны только для первой ступени. "
Нет, вы просто не поняли, как формула Циолковского считается для многоступенчатых ракет. Дельта-V актуальна для всех ступеней.
Я подытожу кратко: устраивать здесь курсы по изучению формулы Циолковского долго, да и не умеют я это делать удаленно. Поэтому скажу предельно просто: чтобы перевезти груз массой с одного человека на 400-500 км в горизонтальном направлении нужно 7,5 кг топлива. Чтобы поднять его на 450 км, трудно будет обойтись менее, чем 75 тоннами. Из этого легко видеть, что разрыв по возможностям между ракетой, о которой говорил Семен Курсаков и ракетой ПРО, которая сбила спутник -- колоссальный.
Потому что полет на 400-500 км вверх _несопоставимо_ сложнее и энергозатратнее, чем на 400-500 километров вдаль.
Хочется вставить знаменитую фразу из фильма про дядю Петю. Но, попробую сдержаться.
Ещё раз посмотрите Вашу таблицу:
гравитационная дельта V для 1-й ступени - 1220 (33%), для третьей - 122 (2,9%). На порядок(!!!) меньше!
При этом первая ступень развивала тягу 34 000 кН и отделилась на высоте 70 км, вторая - 5 100 кН и отделилась на высоте 184 км, а у третьей тяга всего 1 000 кН. И с ней она долетела до луны (380 000 км) и обратно.
Т.е. чем выше, тем меньше усилий для подъёма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн-5
С этим никто и не спорит. Но дельта V здесь абсолютно не при чём.
"Ещё раз посмотрите Вашу таблицу:
гравитационная дельта V для 1-й ступени - 1220, для третьей - 122. На порядок(!!!) меньше!П"
Вы понимаете, что в формуле расчета дельта V в правой части заложена масса? Масса того, что двигают? Вы понимаете, что масса ракеты в момент работы первой и третьей ступени различается в очень большое число раз?
Чтобы было совсем понятно. Тяготение Земли на высоте 0 км и на высоте 450 км различаются в силу разности (R1)2 - (R2)2. Где один из радиусов -- радиус Земли, а второй -- радиус Земли плюс высота орбиты. То есть это тяготение на 450 км всего на 1/8 (считал в уме, но, тем не менее, должно быть близко к точному) слабее, чем тут. Невесомость, напомню, наступает вовсе не от того, что на орбите нет земного притяжения. А по той же причине, по которой она наступает в пикирующем самолете. Иными словами, гравитация там действует ненамного слабее, чем здесь. Этого-то вы и не учитываете.
".Т.е. чем выше, тем меньше усилий для подъёма."
Усилия для подъема зависят в основном от изменений в скорости -- а не от потерь на преодоление трения воздуха, гравитацию, и т.д.. К моменту начала работы третьей ступени основная часть скорости ракеты уже набрана. Вы понимаете, что это значит?
В упор не вижу!
"В упор не вижу!"
Посмотрите еще раз, на картинке ниже.
"евесомость, напомню, наступает вовсе не от того, что на орбите нет земного притяжения.
Т.е. Земля не вращается вместе с ракетой и самолётом?"
Причем тут вращается она или нет? Вы вообще понимаете. отчего возникает невесомость на МКС, или в падающем самолете? Вращение Земли не имеет к этому _никакого_ отношения.
Т.е. Земля не вращается вместе с ракетой и самолётом?
Заявлено уничтожение спутников на высоте до 2000 км.
Как насчет этой визуализации элементов орбит? Борцы с режимом понятное дело скажут "мультики" но они всегда так говорят. Хотелось бы коментов менее ангажированных. Да вот хотя бы от автора.
https://lenta.ru/news/2021/11/16/sputnic/
Я не специалист, но по физике и логике видится так: орбита МКС примерно постоянна, а орбиты обломков будут меняться в силу трения о, пусть и сильно разреженную, но атмосферу. Меняться в сторону снижения, т.е. навстречу орбите МКС.
Можно считать американцев идиотами, но они вложили в МКС чуток побольше нашего, да и о людях на орбите, видимо, думают. Оттого и паника. Потом посчитали, понаблюдали, после трех витков пока успокоились.
На орбите полно других обломков которые делают тоже самое. От самых разных стран. Из-за чего шум в данном случае? Интерактивная карта
http://astria.tacc.utexas.edu/AstriaGraph/
https://3dnews.ru/916819/kosmicheskiy-musor-na-okolozemnoy-orbite-masshtabi-problemi-na-primere-interaktivnoy-3dkarti
Обломки, летящие рядом в одном облаке, могут сталкиваться друг с другом и плодить новые обломки в геометрич прогрессии. Что и произошло в сюжете фильма "Гравитация". А уже если зацепят какой-либо другой объект и он тоже раскрошится - все становится еще веселее.
на низких орбитах ниже МКС обломки быстро спускаются вниз и сгорают. Не пересекая при этом орбиту МКС.
Тут надо писать отдельный текст, в комментарии всего не охватишь.
ВВС пишет про аналогичный случай сбития спутника:
"По информации Union of Concerned Scientists, в результате теста американской противоспутниковой системы в 1985 году также образовалось большое облако осколков, но из-за того, что спутник находился на небольшой высоте (525 километров), большинство обломков сгорели в атмосфере в течение 10 лет."
Т.е. мусор эти 10 лет потихоньку снижался. Высота исходной орбиты сбитого нами спутника примерно такая же. Так что ближайшие 10 лет 2 раза за каждый оборот в МКС может прилететь, и с каждым годом все вероятнее. Хотя судьба МКС и так вроде бы под вопросом.
Отсюда: https://www.bbc.com/russian/news-59308300
Через 10 лет МКС сама станет космическим мусором с которым придется что-то делать.
США, Китай и Индия испытали аналогичные системы противоспутникового оружия более десяти лет назад (СССР сбивал спутники с середины 60-х до 1982 года). Все они выбрали в качестве целей объекты на гораздо более низких орбитах, осколки от них в достаточно короткие сроки сгорели в атмосфере Земли. Но главное, никто не разрушал спутники выше орбиты постоянно обитаемой международной станции: это чревато прохождением облака осколков после взрыва через орбиты, использующиеся для пилотируемых космических полетов. Мы первые, увы. 🥴
"Но главное, никто не разрушал спутники выше орбиты постоянно обитаемой международной станции: это чревато прохождением облака осколков после взрыва через орбиты, использующиеся для пилотируемых космических полетов. Мы первые, увы. "
Как вы смогли прочесть текст выше, и не заметить фразу "Несколько дней назад, 10 ноября, станции пришлось срочно поднять орбиту на 1,2 километра, чтобы снизить риск столкновения с обломками китайского метеоспутника Feng Yun 1C, в 2007 году уничтоженного во время аналогичных испытаний КНР."? Разумеется, спутник этот был уничтожен на орбите более высокой, чем у МКС.
Или вы комментируете, не читая текст?
Ну, раз так, хоть что-нибудь по теме почитайте. Например, это: https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Chinese_anti-satellite_missile_test
Китайцы (сегодня) даже более худшие волюнтаристы и не очень умные люди, чем... сами знаете кто. И что, брать с них пример?
Когда-то мы брали мир улыбкой Юры, а сейчас ведем себя, как "бычары" в подворотне? (excuse me my french)
И вообще-то можно было просто мат моделированием испытать тоже самое. Когда-то же отказались от ядерных испытаний, перешли на расчеты на суперкомпах - и ядерные арсеналы не сломались же. Кто мешает сейчас, тем боле что о квантовых компах из каждого утюга?
"Китайцы (сегодня) даже более худшие волюнтаристы и не очень умные люди, чем... сами знаете кто. И что, брать с них пример?"
Если кому-то кажется, что с Китая не надо брать пример -- то с этим не ко мне. Это уже к другому специалисту.
"И вообще-то можно было просто мат моделированием испытать тоже самое. "
Нельзя. Моделированием такое никто не может воспроизвести в нужной степени точно (в силу механических свойств разрушаемых тел), отчего траектории обломков после каждого пуска активно изучаются учеными разных стран.
Ядерные взрывы принципиально проще моделируется, в т.ч. потому, что их огромное количество провели реальных. Откуда и изобилие исходных данных для моделирования -- а для антиспутникового оружия испытания радикально меньше.