Растительная альтернатива мясу поможет снизить выбросы углекислого газа в атмосферу и замедлить глобальное потепление, но у роста популярности «зеленого» мяса будут и экономические последствия. По оценкам исследователей, до полутора миллионов сельхозработников только в Соединенных Штатах могут остаться без источника доходов.
Мясо на растительной основе набирает популярность по всему миру: «зеленые» бургеры, стейки и котлеты встречаются на полках во многих европейских супермаркетах / © abillion.com
«Зеленое» мясо может помочь снизить углеродный след за счет сокращения поголовья сельскохозяйственных животных: например, в США переход на альтернативу животному белку должен уменьшить выброс парниковых газов на 2,5-13,5 процента за счет сокращения числа голов крупного рогатого скота на 2-12 миллионов.
Тем не менее альтернативы говядине на растительной основе — не панацея, поскольку их влияние на другие экологические параметры продовольственной системы, такие как общее потребление воды, неоднозначно.
Помимо экологических, у роста производства «зеленого» мяса могут быть серьезные экономические последствия. Чтобы оценить их, ученые смоделировали изменения продовольственной системы в США при замене 10, 30 и 60 процентов получаемой сегодня говядины на ее растительную альтернативу.
В совокупности изменения продовольственной системы окажут небольшое, но потенциально положительное влияние на национальный валовой внутренний продукт, однако эти изменения не будут ощущаться в равной степени во всей экономике. Так, при 60-процентной замене говядины «зеленым» мясом производственный цикл сократится на целых 45 процентов, что может оставить безработными до полутора миллионов человек.
По словам исследователей, борьба с глобальным изменением климата безусловно важна, однако технологический прорыв возымеет множество последствий для экономики — и не только положительных. Важнейшая задача политиков, принимающих законы в сфере зеленых технологий, — смягчить эти последствия, особенно для малоимущих работников или работников малого бизнеса.
Кроме того, производство «зеленой» говядины может привести к росту спроса и производства свинины и птицы, а это означает не только увеличение выбросов углекислоты, но и ухудшение условий содержания сельскохозяйственных животных, ведь в среднем условия содержания коров лучше, чем свиней и домашней птицы. Возможно, единственный способ избежать такого развития событий — добиться производства растительного мяса различных вкусов и снижения его цены: маловероятно, что при наличии полезной и вкусной альтернативы люди продолжат столь же охотно покупать дорогое натуральное мясо.
Исследование опубликовано в журнале The Lancet Planetary Health.
Комментарии
Комментарий удален пользователям или модератором...
Санкции от Западной Европы и США: "Уши отморожу, но шапку не одену.На зло бабушке."
А ещё "зелёное мясо" отвратное на вкус.
А еще оно не мясо
Где попробовали? Я в московских магазинах не видел эту шнягу. Впрочем, и не хочу пробовать.
Да есть во всевозможных веганских магазах есть разные виды мясозаменителей, во ВкусВилле есть серия продуктов "неМясо". Про них говорят, что оно не очень, но мне точно так же не очень и "мясо" именитых зарубежных брендов.
Любопытно. Посмотрю, но покупать не буду ) Спасибо за комментарий.
У меня хобби - готовить всякую вкусняшку. Мясо - это отдельная тема и много рассуждений. Из мяса могу приготовить с десяток блюд, которые, заставляют людей просить добавки и поделиться рецептом. С другой стороны - не могу и не хочу представлять, что это мясо было живым. Думаю, что природа создала человека всеядным существом не просто так. Раз человек оказался в верхушке пищевой цепочки, то и не стоит задаваться вопросами о морали и эстетики. Равно, как таким вопросом не озабочен дикий хищник, пожирающий человеческую плоть. .........................А парниковый эффект от жизнедеятельности человека - доли процента. Земля переживает циклы потеплений и похолоданий. Есть все основания предполагать, что мы сейчас переживаем кратковременный период потепления перед длительным глобальным похолоданием. Ледниковый период наши потомки скоро застанут.
Я вот не вижу проблемы в том, что животных убивают ради еды. Для меня проблема в том, что этих животных выращивают на комбинатах в пыточных условиях.
А вот если животинка жила с кайфом полноценную жизнь, то чего бы её не убить и не сожрать.
Но, понятное дело, при нынешних доходах населения о подобной мясной пищи подавляющая часть населения не может и мечтать.
Психологическая проблема городских жителей, сталкивался. Мне вот приходилось самому забивать животных. И на еду, и на кровь (для получения антител, хотя тех кроликов тоже съели). Удовольствия не получаю, но и отторжения особого нет. Дело в жизненном опыте. В детстве каждый год наблюдаешь, как выращиваемые животные превращаются в мясо, и формируется соответствующее восприятие.
Мне кажется, что проблему надо решать с другого конца. Первое: культивировать метанотрофные микроорганизмы в огромных масштабах, а биомассу использовать как источник белка и энергии. Второе: восстановить леса до уровня позапрошлого столетия и перестать добывать древесину, - может биомассу из первого пункта перерабатывать в искусственную древесину, бумагу и так далее. Сельское хозяйство не трогать. Из белка метанотрофов можно делать чипсы, корма животных, строительные материалы, топливо, удобрения и т.д. Эти две меры в случае их масштабности и повсеместности снизят производство метана и увеличат производство кислорода. Этого будет достаточно для стабилизации климата.
Один из самых парниковых газов это водяной пар. При том эта система ещё и с положительной обратной связью.
1. Время жизни метана в атмосфере составляет примерно 10 лет. 2. Сокращение лесов вызывает увеличение доли углекислого газа в атмосфере. 3. Увеличение температуры Земли, вызванное другими факторами, увеличивает испарение и общую концентрацию водяного пара в атмосфере при практически постоянной относительной влажности, что, в свою очередь, повышает парниковый эффект. Если за 10 лет снизить количество метана в атмосфере хотя бы в 2 раза (за счет метанотрофов) и в 2 раза увеличить площади зеленых насаждений (за счет кустов и саженцев), то это уменьшит концентрацию и воздействие других парниковых факторов, увеличит полярные шапки, снизит загрязнение воздуха и повысит качество жизни. Нас спасет биомасса растений и метанотрофных бактерий. ДАЕШЬ БИОМАССУ! БИОМАССУ В МАССЫ!
На атмосферной концентрации метана метанотрофы жить не будут. Тогда уже проще понаставить платиновых фильтров и метан сам окислится.
Лес будет невозвратно фиксировать углерод лишь на прирост древесины до момента выхода массы древесины на стационар. Потом фиксация прекратится. Стабилизировавшаяся стстема углерод из цикла не выносит. Сколько забрала, столько и вернула. Исключение составляют водные и полуводные системы, где происходит изоляция органики от атмосферы. Кораллы ещё удаляют углерод.
Товарищи! Всемерно повышайте продуктивность водных экосистем! Внесём сверхпланово 1 млрд тонн удобрений в моря и океаны к очередному съезду Партии Зелёных! Ура, товарищи!
Типичный «зелёный» переход: шило на мыло.
Как производят "зеленое мясо"?
Химия. Вкусозаменители. Жвачки с любым вкусом делают. Что мешает на растительной основе вам подать котлеты?
Производство этого вогонского фляйшэрзатца происходит без участия рабочих и не оставляет "углеродного следа"™?
В общемировом масштабе это блажь, так как в развивающихся и самых бедных странах потребление мяса растëт опережающими темпами.