Для анализа ученые использовали двумерную матрицу, где по одной оси отложили инновационное развитие (на базе Российского регионального инновационного индекса от НИУ ВШЭ), а по другой — качество жизни (по рейтингу РИА Новости и Финансового университета).
«Мы выделили четыре устойчивых типа развития. «Сбалансированное лидерство» показывают регионы, где и инновации, и качество жизни выше медианы, это ядро устойчивого роста. «Социальный дисбаланс» существует там, где качество жизни высокое, а инновационная активность низкая. Такой регион комфортен, но слабо вкладывается в новые технологии и продукты. «Инновационный дисбаланс» имеет на территориях, где много инноваций, но качество жизни ниже среднего. Здесь активно развивают науку и технологии, но это пока слабо отражается на повседневной жизни людей. «Комплексное отставание» у тех, кто оказался ниже медианы и по инновациям, и по качеству жизни. Это наиболее уязвимая группа», — сообщила профессор кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля ТюмГУ Анастасия Левкина.
По оценкам ученых, динамика за 12 лет показала усиление поляризации: группа лидеров расширяется за счет регионов, которым удалось выйти на синхронный рост. Одновременно растет и число субъектов, откатывающихся назад по обоим показателям.
Особенно интересны примеры успешных переходов. На период до 2023 года Владимирская, Саратовская и Рязанская области смогли «перепрыгнуть» из группы отстающих сразу в лидеры. Ульяновская область прошла более тонкую трансформацию: из зоны «инновационного дисбаланса» она вышла в «сбалансированное лидерство», то есть сумела подтянуть качество жизни вслед за технологическим развитием.
Есть и тревожные примеры. Кемеровская, Мурманская и Магаданская области, ранее относившиеся к благополучным, переместились в квадрант «комплексного отставания». В Омской и Томской областях сохраняется высокая инновационная активность, но качество жизни остается ниже медианы, то есть технологический прогресс пока не приносит заметной социальной отдачи.
«Результаты исследования опровергают простое представление «больше инноваций — лучше жизнь». На практике связь между этими показателями нелинейна. В одних регионах инновации действительно улучшают повседневность, в других остаются «вещью в себе», почти не влияя на доходы, инфраструктуру и комфорт жителей», — подчеркнула Анастасия Левкина.
По мнению исследователей, нужна не просто «инновационная политика», а человекоориентированная модель, где технологии служат инструментом повышения качества жизни, а не самоцелью. Такой подход должен учитывать местные барьеры (от демографии до институциональной среды) и предлагать не универсальные, а дифференцированные решения.
Предложенная учеными матрица и типология может стать инструментом для стратегической диагностики. С ее помощью можно не только классифицировать регионы, но и отслеживать их траектории, вовремя замечая и успехи, и риски. Результаты могут пригодиться при разработке региональных стратегий и точечных мер господдержки.
Статья ученых Кристины Захаровой, Анастасии Левкиной, Натальи Бабуриной и Олега Крыжановского опубликована в журнале «Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования».