Авторы новой научной работы заявили, что по мере глобального потепления вспышки распространения саранчи будут все чаще и все более жесткими. Такой прогноз сделали, невзирая на то, что за время активного потепления последнего полувека встречаемость саранчи резко снизилась.
Саранча легко отличима от обычного кузнечика по намного более коротким усикам (последние увеличивают аэродинамические потери в полете). Впрочем, надо учитывать, что в речи многих подобных насекомых с короткими усами тоже называют кузнечиками (пока они живут в безобидной, одиночной фазе) / © Wikimedia Commons
Группа ученых из Сингапура и Китая обобщила данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН по нашествиям саранчи в 1985-2020 годах. Они пришли к выводу, что ареал пустынной саранчи (Schistocerca gregaria) за это время существенно расширился, а к концу века увеличится еще больше. Причем происходит это, по словам авторов статьи, из-за изменений климата. Работа входит в противоречие с более ранними данными, согласно которым сила и частота нашествий саранчи в мире снижаются — в значительной степени из-за глобального потепления.
Саранчой обобщенно называют множество видов кузнечиков (встречаются в 18 родах этих насекомых, но в русской классификации такие виды относят к настоящим саранчовым, противопоставляя их настоящим кузнечикам, хотя на деле часть настоящих кузнечиков тоже могут вести себя в нужных условиях как группы саранчи), которые при определенных условиях переходят от одиночного образа жизни к стайному. При этом у них зачастую изменяются окраска и внешний вид. Например, типичный для России зеленый кузнечик в норме полезен: он живет, поедая других насекомых, чем держит численность многих вредителей под контролем. Только если других насекомых очень мало, кузнечик начинает поедать растения.
Однако если какой-то год выдался очень сухим, а следующий — богатым на осадки, то функция кузнечиков в экосистеме резко меняются. Они неплохо переносят засуху, а вот их конкуренты и те, кто на них охотятся, — плохо. Поэтому на следующий, влажный год они быстро размножаются (их временно некому сдерживать) и начинают формировать стаи, питающиеся уже растительностью (других насекомых кругом еще мало). По утрам и вечерам стаи скоординированно перелетают с места на место, выедая всю растительность там, где опустились.
Авторы новой работы для журнала Science Advances взяли данные ООН для пустынной саранчи, наиболее прожорливой и опасной из тех, что дожили до нашей эпохи (более опасная североамериканская вымерла в начале XX века). Несмотря на название, этот вид встречается и в России, в том числе в последние годы.
После анализа исторических данных с 1985 года ученые пришли к выводу, что ареал этих насекомых существенно расширился. Затем они смоделировали размеры этого ареала к 2100 году, исходя из существующих климатических моделей. Получилось, что тот снова расширится — как минимум на пять процентов. В наихудшем случае он может увеличиться до 25 процентов. Исследователи полагают, что это результат глобального потепления, существенно меняющего температуры и осадки на планете. Рост частоты засух — ключевой триггер, запускающий роение саранчи и ее массовые перелеты, вне которых такие насекомые неопасны.
Как видно на графике выше, новая работа существенно противоречит информации о частоте нашествий саранчи. Хотя до 1970-х стран было куда меньше, чем стало после (из-за крушения колониальных империй), число государств, сообщающих о массовых нашествиях саранчи (peak plague) как раз с 1970-х практически обнулилось.
Основная масса сообщений о саранче в последние полвека регистрируют лишь низкую плотность этих насекомых. Аналогичные выводы следуют из более ранних исторических данных: еще в XIX веке саранча занимала одновременно площади до полумиллиона квадратных километров «одним пятном», образуя, по подсчетам энтомологов, скопления до дюжины триллионов насекомых. Ничего подобного в последние полвека нет и близко.
Вопрос о причинах ярко выраженного упадка саранчи в последние полвека уже поднимался в научной литературе. Попытки списать это событие на инсектициды, распыляемые в очагах появления этих насекомых, были не слишком успешны: в 1970-х как раз вышли из оборота наиболее эффективные антисаранчовые инсектициды (дильдрин). Пришедшие им на смену куда менее эффективны: популяция этих насекомых в зоне распыления новых средств борьбы восстанавливается всего через 21 день, в то время как дильдрин давал эффект на целый сезон.
Вызывала сомнения и другая гипотеза, по которой упадок саранчи стал результатом вспашки и вытаптывания скотом (предполагалось, что это убивает личинок в почве). Дело в том, что площадь сельхозземель в мире не растет с 1970-х и на данный момент даже слегка ниже, чем полвека назад.
Поэтому в нулевых годах ученые из Китая пришли к иному выводу. Они проанализировали данные китайских летописей за тысячи лет о случаях нашествий саранчи, а затем сравнили их с погодными условиями для тех же периодов. Температура и влажность прямо отражаются на древесных кольцах, что позволяло довольно точно сопоставить даты.
Оказалось, нашествия саранчи совпадают с холодными — и оттого сухими — годами. Две трети нашей планеты покрыты водой, поэтому холодные периоды дают резкое снижение испаряемости и в итоге сокращение количества осадков. Все это порождает засуху, на следующий год после которой происходит вспышка трансформации саранчи в стаи. В связи с этим один из авторов исследования 2008 года отметил, что происходящие из-за потепления события снижают вероятность нашествий саранчи в Китае. Другие страны его работа не затрагивала, поскольку там нет непрерывного массива летописей такой же длины.
Глобальное потепление проявило себя достаточно сильно, чтобы метеорологи смогли его зарегистрировать лишь в 1970-1980-х годах. Поскольку рост глобальных температур повышает испаряемость из Мирового океана, осадки в этот период хоть и немного, но возросли.
Другим фактором, связанным с упадком саранчи, может быть активно идущее последние полвека глобальное озеленение, вызванное антропогенными выбросами углекислого газа. Среди более плотной растительности даже временное снижение уровня осадков не ведет к запуску формирования стай саранчи: и им, и конкурентам есть что съесть.
Авторы новой работы никак не пояснили, почему они взяли данные только начиная с 1985 года. Если заранее не знать о данных до этой даты, никак нельзя догадаться, что за период наблюдений частота появления стай саранчи на планете резко упала и даже умеренный рост последних 25 лет не приблизил частоту встречаемости саранчи к уровню 1960-х.
Комментарии
Может, всю саранчу поели?
Гена, до 1960-х включительно голод был регулярным спутником человеческих обществ, а после -- все реже и реже. Если саранчу не поели тогда -- вряд ли ее могли съесть после 70-х. Кроме того, это технически невозможно. Крупнейшее зарегистрированное пятно саранчи насчитывало 27,5 трлн насекомых, оценочно, одно насекомое на 17 кв. м. где-то. Люди никак не смогут съесть нечто настолько многочисленное.
Александр, "Гена, до 1960-х включительно голод был регулярным спутником человеческих обществ, а после -- все реже и реже."
Вполне возможно, что по каким-нибудь данным так и выходит. Однако непрерывный рост населения во все предыдущие времена говорит, что еды было, как минимум, достаточно.
" Кроме того, это технически невозможно."
Вот едят комаров: https://www.youtube.com/watch?v=ZZ0sn_ysEDQ
Что мешает таким же образом есть саранчу?
(почему-то в режиме цитирования нельзя нажать кнопку Ответить)
Гена, "Вполне возможно, что по каким-нибудь данным так и выходит."
Это выходит не по каким-нибудь данным, а по совершенно конкретным цифрам смертей от голода: https://ourworldindata.org/famine-mortality-over-the-long-run Уже в 70-х, как можно видеть по ссылке, число смертей от голода упало в пять с лишним раз от 60-х, а потом упало еще сильнее.
"Однако непрерывный рост населения во все предыдущие времена говорит, что еды было, как минимум, достаточно."
Это не так работает. Например, на скелетах людей после перехода к земледелию хорошо видны следы голода и недоеданий, а на скелетах охотников-собирателей Хомо сапиенс таких следов не находят. Но рождаемость была много выше у земледельцев -- в т.ч. за счет голодных смертей детей, обсуждалось здесь: https://naked-science.ru/article/anthropology/vsplesk-uglekislogo-gaza
""Кроме того, это технически невозможно."
Вот едят комаров: https://www.youtube.com/watch?v=ZZ0sn_ysEDQ
Что мешает таким же образом есть саранчу?"
То, что технически невозможно таким образом съесть их достаточно, чтобы снизить их численность. Как я уже отмечал выше, в одном пятне саранчи ее может быть до десятков триллионов. Даже если все люди на этом пятне будут без сна и отдыха есть саранчу, ее численность от этого заметным образом не уменьшится.
Попробуйте посчитать -- допустим, человек может найти и съесть килограмм таких в сутки (реально не может, но представим). Саранча на одном месте сидит, как правило, сутки. Крупнейшее пятно саранчи в истории весило 27,5 млн тонн. или 27,5 млрд кг. Чтобы съесть его за сутки нужно 27,5 млрд человек. У вас столько в одном месте нет? Не повезло -- саранча улетела дальше.
Реалистичное число людей в районе такого пятна саранчи -- от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов человек, включая женщин и младенцев, которые килограмм саранчи в день не съедят никакими силами. Но допустим, они вдруг могут. Тогда им надо будет примерно 1000 суток, чтобы съесть одно такое пятно.
Вот только саранча покидает свое пятно куда раньше, чем через 1000 суток -- и даже куда раньше, чем через 100 суток. В основном потому, что она съедает там все в намного более сжатые сроки.
отряд прямокрылых делится на подотряды длинноусых и короткоусых. Саранча относится ко второму, а кузнечики - к первому. Называть саранчу кузнечиками это примерно так же как кроликов называть кенгуру. Кузнечики, кстати, хищники.
Igor, жаль, что западные ученые не знают ряда из этих деталей, и считают, что до начала стайной фазы саранча -- это просто короткоусые кузнечики.
К слову, не в курсе этого не только они: некоторые виды Tettigonioidea (несмотря на относительно длинные усы в одиночной фазе) тоже не знают, что они не могут формировать стаи, действующие как саранча, отчего формируют их и тоже действуют как саранча: https://www.sciencedirect.com/topics/biochemistry-genetics-and-molecular-biology/tettigoniidae Их даже так и называют те, кто от них страдают. И, напротив, ряд короткоусых видов (если я верно помню школьную программу, большинство) вовсе не формирует групповую фазу, отчего люди, рядом с которыми они живут, называют их кузнечиками.
Что ж, исправлю это недоразумение, упомянув в тексте русскоязычную классификацию, спасибо за поправку.
"Называть саранчу кузнечиками это примерно так же как кроликов называть кенгуру"
Я скажу еретическую вещь: если большинство носителей русского языка станут называть кроликов кенгуру, то слово кенгуру в русском станет значить кролика (это относится и к другим языкам -- см. английский и испанский, где такое было не раз).
И если вы съездите в те части наши страны. где встречается саранча, и спросите местных жителей, как называется вот это насекомое в одиночной фазе -- то 99,9% процентов из них скажут вам, что они называются кузнечики (кстати, настоящих кузнечиков вживую видело меньшинство населения этих регионов).
Понимаю, что моя точка зрения может показаться чем-то вроде "раз все говорят кофе в среднем роде, то это допустимо".
Но, все-таки, разница есть. Большинство людей -- подавляющее -- в том числе и в России, назовут одиночного саранчоавого кузнечиком. Включая тех людей, что видят этих саранчовых раз по сто в год.
Если бы 90% населения говорили бы о кофе в среднем роде, это стало бы нормой, даже если бы не нравилось лично мне. То же самое, мне кажется, верно и для кузнечиков и саранчи.
Александр, Вы правы, но народные названия очень варьируют от места к месту, бывает, что одно и то же название в разных местностях применяют к разным видам. Научные названия гораздо более стабильны. Конечно, это не латынь, но всё же есть некоторые стандарты и Naked Science как научный сайт лучше бы им следовал.