Международная группа исследователей разобралась с запутанной родословной древнейших многоклеточных организмов, когда-либо «оживавших» из анабиоза. Вид назван в честь Колымы.
В последние два миллиона лет экосистемы во многих частях мира стали носить эфемерный характер: тропические острова то регулярно уходили под воду, то появлялись из-под нее, каждый раз обнуляя местные экосистемы. В высоких широтах что-то похожее стало наблюдаться на континентах: ледниковый покров неоднократно уничтожал обширные экосистемы. Это во многом обедняло те, что приходили им на смену после отступления ледников.
Однако новые данные показали, что ряд многоклеточных существ адаптировался к таким резким изменениям условий — и может пережить даже очень длинный цикл неприятностей, «не приходя в сознание».
Новая работа международной группы ученых с участием российских исследователей посвящена как раз древнейшему из известных примеров такого рода. Ученые провели генетический анализ нематод (круглые черви, известно 24 тысячи видов), ранее найденных в вечной мерзлоте на Колыме (часть авторов новой работы исследовали эти образцы еще в работе 2018 года).
Анализ ДНК показал, что речь идет о новом, до сих пор неизвестном виде — Panagrolaimus kolymaensis (панагролаймус колымский). Предполагается, что по аналогии с современными видами панагролаймусов это почвенный червь, потребляющий мертвую органику и, таким образом, играющий важную роль в образовании почв, пригодных для произрастания растений. Соответствующая статья опубликована в журнале PLOS Genetics.
Начало исследования относится к периоду, когда размороженные образцы вечномерзлотных пород были подвержены воздействию воды с привносом органики (агар). Реагируя на это, нематоды, видовая принадлежность и возраст которых исходно были не вполне ясны, «ожили», а точнее — вышли из криобиоза. Это разновидность анабиоза (синоним криптобиоза), наступающая из-за падения температур.
«Ожившие» нематоды оказались короткоживущими — умерли в течение месяца. Однако они успели оставить потомство, причем оказалось, что эти черви могут размножаться партеногенетически, без двуполого размножения. Следовательно, они могут восстановить свою популяцию, даже если выживет всего один их представитель.
Выяснить, что это за вид, просто по морфологии оказалось нереально: панагролаймусы разных видов очень похожи внешне. Поэтому авторы работы собрали их, промыли водой, а затем поместили в центрифугу, где подвергли перегрузкам до 1000 g. То, что осталось, растворили в соленом растворе, а потом подвергли последующим процедурам, призванным очистить образцы от загрязнений любой ДНК, кроме самих червей. Среди процедур был и пропуск через дополнительные центрифуги с ускорением до 16 000 g, промывкой спиртом и так далее.
Затем ДНК проанализировали и сравнили с генами еще 44 видов почвенных нематод с целью установить «родственные связи». Оказалось, перед учеными — новый вид, причем, по всей видимости, он приобрел способность к партеногенезу отдельно от своих видов-родственников. Радиоуглеродный анализ органики показал, что возраст образца, в котором нашли исходные нематоды, — 46 тысяч лет. Это заметно отличается от более ранних и менее точных датировок в 30-40 тысяч лет.
Новая датировка закрепляет за этим колымским червем статус древнейшего многоклеточного организма, сумевшего сохранить жизнеспособность на протяжении полусотни тысяч лет — несмотря на ледниковые периоды и межледниковья. По словам исследователей, дальнейшее изучение вечной мерзлоты позволит найти еще более древние организмы, способные «ожить» после очень длительного анабиоза.
До нового колымского червя древнейшие организмы, найденные в ископаемых образцах, имели одноклеточную природу. Возраст многоклеточных, в случае которых надежно зафиксировали выживание после анабиоза, оценивали в десятки лет.
«Наше открытие в том, что, сделав геномный анализ, мы обнаружили новый для науки вид, который в современных почвах пока не встречался. Геномные исследования важны, чтобы понять, какие механизмы столь длительного криптобиоза были использованы для того, чтобы многоклеточный организм мог так долго сохранять жизнеспособность в мерзлоте», — отметила Анастасия Шатилович из Института физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук.
Новая научная работа продемонстрировала, что массовое размораживание многолетней мерзлоты, идущее в современное потепление, может вернуть в экосистемы немало многоклеточных организмов, которых там не было тысячи и десятки тысяч лет.
Комментарии
Не совсем точный заголовок, лучше: Найден новый вид нематод... И описывать методику очистки ДНК в популярной статье кажется лишним.
В чем вы видите его неточность, если не секрет? В начале анализа исследователи ведь не знали вид нематоды.
"И описывать методику очистки ДНК в популярной статье кажется лишним."
Я 11 лет в русскоязычном научпопе, и в последние несколько лет по среднегодовой читаемости нахожусь в нем на первом месте. И пока из моего опыта следует, что описание научного метода само по себе вреда не наносит ни читателю, ни читаемости новости или текста.
Правильно я понял, что до этого случая никто данный вид червяков не описал? Если правильно, то это называется открыть новый вид. Это ценный результат и большая удача. Если просто секвенировать ДНК и найти большое сходство с известным видом - определить. Я так понимаю.
Насчёт уместности методики, то если описываете выделение ДНК, то лучше это сразу артикулировать, в начале абзаца, тогда человек, который читает "по диагонали" сам решит пропустить данный абзац или читать дальше.
В данном случае интереснее узнать какие именно гены выбрали для анализа и почему их. За кадром остались и механизмы, которые используют нематоды для анабиоза.
И что за "соленый раствор"? Кулинария какая-то.
"... массовое размораживание многолетней мерзлоты, идущее в современное потепление..." - как-то не совсем по-русски.
На картинке с червяком интересные стрелочки с буковками, а в описании рисунка про них не написано. Впрочем, я догадываюсь, что это может быть.
"Правильно я понял, что до этого случая никто данный вид червяков не описал? Если правильно, то это называется открыть новый вид."
Открою вам страшную тайну: в русском языке одно и то же действие равноправно называется сильно по-разному. И "открытием нового вида" и "определением вида". И оба утверждения буду абсолютно верными.
"Насчёт уместности методики, то если описываете выделение ДНК, то лучше это сразу артикулировать, в начале абзаца, тогда человек, который читает "по диагонали" сам решит пропустить данный абзац или читать дальше."
Еще раз: вы советуете как писать научпоп-новости на русском человеку, со среднегодовой читаемостью выше, чем у любого другого человека в российском научпопе.
Если бы он не знал, как надо писать и в каком месте -- он бы такой читаемости не имел.
Из этого следует, что вы рассказываете сапожнику, как ему тачать сапоги, сами не умея тачать сапоги на том же уровне. Это не очень продуктивно.
"В данном случае интереснее узнать какие именно гены выбрали для анализа и почему их. За кадром остались и механизмы, которые используют нематоды для анабиоза."
Вам -- может быть. Но -- именно вам. Я пишу для читателей в целом. У них, в целом. приоритеты другие. Например, они примерно представляют механизмы анабиоза (благо они достаточно общие), но, в то же время, недостаточно заинтересованы в том, какие именно из множества генов обеспечивают его у данного конкретного червя.
"И что за "соленый раствор"? Кулинария какая-то."
Соленые растворы шире всего распространены отнюдь не в кулинарии.
""... массовое размораживание многолетней мерзлоты, идущее в современное потепление..." - как-то не совсем по-русски."
В вашем конкретном русском языке -- может быть и не совсем по-русски. Но на самом деле это вполне по-русски. См. русскую классическую литературу, например.
"На картинке с червяком интересные стрелочки с буковками, а в описании рисунка про них не написано."
И вот опять мы говорим о том, что интересно вам, но не читателю в целом.
Красиво ушли черви, не зря 46 тыс. лет ждали - центрифуги, радиоуглеродный анализ, анализ ДНК, разные вещества!
Фу глисты