Новое исследование международной группы ученых перевернуло устоявшиеся представления об эволюционной истории млекопитающих и отношениях сумчатых и плацентарных.
Оказывается, с эволюционной точки зрения кенгуру более продвинуты, чем приматы / © Shutterstock
Сумчатые долгое время считались промежуточным этапом эволюции между яйцекладущими и плацентарными млекопитающими, поскольку они производят на свет недоразвитых детенышей, напоминающих эмбрионы плацентарных. Однако в новом исследовании, опубликованном в журнале Current Biology, группа ученых из Великобритании, Франции и США заявила, что все с точностью до наоборот: общие предки сумчатых и плацентарных были больше похожи на последних, а значит, плацентарные, такие как слоны, летучие мыши и приматы, эволюционно примитивнее сумчатых.
Исследователи проанализировали 165 черепов 22 существующих видов млекопитающих на разных стадиях развития, что позволило создать динамические модели изменений их структуры в процессе как эмбрионального, так и эволюционного развития. Используя эти данные, авторы работы оценили, как мог бы развиваться последний общий предок сумчатых и плацентарных, живший около 100 миллионов лет назад.
Это позволило в буквальном смысле перевернуть устоявшиеся представления об эволюции млекопитающих: согласно выводам исследователей, сумчатые в процессе эволюции дальше ушли от своих предков по сравнению с плацентарными. Значит, именно они — самые продвинутые представители этого класса, а вовсе не плацентарные, к которым относится в том числе человек.
Но почему же у сумчатых такой странный способ размножения, когда всего через несколько недель после зачатия самка производит на свет недоразвитого детеныша, которого потом в течение нескольких месяцев носит в сумке? Возможно, эта стратегия — не «неудачный вариант» плацентарного размножения, а, напротив, более гибкий подход к продолжению рода, позволяющий матери активно контролировать развитие детеныша с самых ранних этапов и в случае непредвиденных тягот (например, затянувшейся засухи) избавиться от нежелательного потомства до лучших времен.
Как представители плацентарных млекопитающих, люди часто излишне превозносят эволюционный успех своей группы, однако эволюция работает не так. И хотя в течение столетий сумчатых считали «эволюционными неудачниками», загнанными в Австралию из-за своего несовершенства, теперь у кенгуру, вомбатов и коал появился шанс посмеяться над нами в ответ.
Комментарии
Комментарий удален пользователем или модератором...
В эволюционной биологии прогрессивным называется то, что сильнее отличается от предка, а примитивным - то, что отличаются меньше. Например, наша пятипалая кисть примитивна по сравнению с копытными, а копыта - прогрессивны.
Подозреваю, что вы хотели сказать "пятипалая стопа".
Кисть с противостоящим большим пальцем все-таки прогрессивна.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Не надо на научные термины переносить не свойственное им значение из обычного языка. Терминам даётся своё строгое определение, не всегда интуитивно понятное тем, кто не в теме. Главное, что ученые договариваются между собой и понимают друг друга. А обывателям пусть научпоп разъясняет, или школьный учебник.
Пять пальцев что на кисти, что на стопе - архаичный, примитивный признак. Противостоящий большой палец - прогрессивный. Но в целом наша кисть больше похожа на кисть какой-нибудь древней амфибии, чем лошадиное копыто или птичье крыло, так что у них прогрессивнее.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Тем не менее, терминология именно такая. В термин "прогрессивный" не закладывается смысл "более совершенный" или какой-либо иной, кроме "сильнее отличающийся от общего предка".
Что значит "не должно"? Они есть, ничего не поделаешь.
>неспособный к обратной трансформации в универсальную кисть или стопу.
ну а это как сказать. Плавник же превратился в стопу с пальцами. Так что я бы не стал держать пари на большие деньги)))
Это очевидно. Чтобы возникла необходимость в мозгах, нужны очень тяжёлые условия жизни. Раз мозги не возникли, значит, условия были очень мягкими. Из этого тезиса можно сделать следующий: нынче человек мстит природе за своё мучительное прошлое.
Вот новость, так новость! Я её ещё в каком то журнале читал в детстве, в начале 90-ых. Вообще последнее время много "открытий чудных" О которых писали как об открытиях лет 10-12 назад, хотя в то время они тоже были не новы
Иначе у людей вообще нет интереса прочитать об этом, вот и начали любую даже ранее известную вещь преподносить как что то невероятное, новое, секретное и т.п.. Вы читающего человека то когда последний раз видели, ну кроме зеркала? Вопрос, конечно, риторический.
Вы когда в последний раз общественным транспортом ездили? Половина пассажиров сидит уткнушись в экраны. Да и библиотеки не пустуют и многие книги на руках.
10 часов назад. Это аргумент в пользу чтения или против? Судя по последнему предложению за, тогда к чему здесь осуждение сидящих в телефонах? Или вы думаете они там читают? Противоречивый комментарий
Это аргумент против людей уверенных в своей исключительности.
А что, на свете уже завелись неисключительные люди?
Да есть наверное только сюда не заглядывают 😘
А это лишь провокация, так что мне плевать.
Просто умиляет ваша уверенность, что ну никто кроме вас не читает умных книжек. А так же стремление "кинуться в драку" (оскорбление-провокация-идиоты) стоит лишь намекнуть, что вы можете ошибаться.
Представьте себе, с нынешних телефонов вполне себе неплохо можно читать. Проверил лично на себе.
Речь не о невозможности читать со смартфона, а в уверенности что хотя бы 15-20% из них читают. Я уже не говорю о том чтобы они читали что то, кроме комментариев или СМИ с одними и теме же новостями, приправленными огромной дозой дезинформации. Не нужно делать из кого то идиота предполагая, что они не понимает, что с телефона тоже можно читать, это невежливо. Если вы таким образом оскорбились, причислив себя к тем людям, которых я имею в виду, то эта ваша проблема, а не моя, лично к вам я не обращался и не оскорблял, в отличии от вас. Более того я сам постоянно читаю на телефоне из удобства.
Нет конечно приятно считать себя умнее окружающих, но говорят так поступают и остальные. В результате "90% людей уверены, что они умнее 90% других людей" Впрочем какой смысл начинать дискуссию о том чему посвящены тонны интернета да и в прежние времена немало копий сломано на тему "тварь я дрожащая или право имею?" (Раскольников хотя бы сомневался)
А некоторые ещё и подсматривают в чужие мобилы.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Так читающий человек имеется в виду, тот кто постоянно, регулярно или периодически читает книги, журналы, статьи, любые другие публикации. А не человек, который просто в данный момент читает.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Ничего не мешает совмещать эти вещи.
Вы не поверите, но я читаю книги с мобильника по дороге на работу и во время перекуров. И я, вроде бы, не один такой.
Комментарий удален пользователем или модератором...
Что же тут неправильного? Когда не было мобильников с большими экранами я читал книги с КПК.
https://en.wikipedia.org/wiki/Palm_Tungsten
Комментарий удален пользователем или модератором...
Это была фигура речи.
Известно множество видов и даже классов животных, которые эволюционировали, эволюционировали да не выэволюционировали, и на сегодняшний день представлены только продвинутыми зубами и костями. Сумчатые от них отличаются только тем, что им с Австралией повезло.