Международный коллектив ученых выявил новый биомаркер, который может стать предиктором тяжести коронавирусного заболевания.
Тестирование на коронавирус в Греции / © EPA-EFE
Ученые из Института Макса Планка по исследованиям сердца и легких, Гисенского университета имени Юстуса Либиха в Германии, а также «Центра исследования неизвестного» фонда Champalimaud в Португалии, Квинслендского университета в Австралии и Университета Копенгагена в Дании определили биомаркер, который, по их словам, указывает на уровень «приспособленности» клеток легких и способен прогнозировать тяжесть коронавирусного заболевания. Результаты работы опубликованы в журнале EMBO Molecular Medicine.
Судя по тому, как мир накрыли четвертая волна Covid-19 и рекордный рост заболеваемости, коронавирус еще долго останется проблемой общественного здравоохранения. Для борьбы с пандемией важно выявить биологические признаки, позволяющие упростить расстановку приоритетов, верно распределять ресурсы и вовремя помогать пациентам из групп риска. Известно, что пожилой возраст, наличие хронических заболеваний — вроде диабета, ожирения и проблем с сердцем — связаны с тяжелым течением Covid-19, но подобные факторы, как правило, имеют ограниченную прогностическую ценность.
Ранее ученые предложили обратить внимание на биомаркеры, отображающие силу иммунного ответа на инфекцию: например, C-реактивный белок и соотношение нейтрофилов и лимфоцитов. Однако проблема в том, что такие показатели проявляются после заражения, а их польза для лечения зависит от того, удастся ли на ранней стадии взять анализ крови и исследовать ее. Между тем в условиях эпидемии это не всегда возможно. Поэтому идеальным вариантом было бы найти биомаркеры в образцах из носоглотки, ведь именно их в первую очередь берут у пациентов с подозрением на Covid-19.
Авторы нового исследования предположили, что маркер приспособленности клеток легких — hFwe-Lose — может точно предсказать госпитализацию или смерть людей разного возраста, заразившихся SARS-CoV-2. Чтобы подтвердить свои выводы, научный коллектив сначала выполнил посмертный анализ тканей легких пациентов, умерших от Covid-19. Затем провели обсервационное исследование, взяв образцы из носа у людей в возрасте от одного года до 96 лет на ранней стадии болезни. Также в анализ включили участников без коронавируса в анамнезе.
По итогу выяснилось, что у пациентов с Covid-19 и острым повреждением легких hFwe-Lose особенно экспрессировался в нижних дыхательных путях и локализовался в областях пораженных клеток. Помимо этого, уровни hFwe-Lose были повышены у пожилых, а также людей, страдающих диабетом, ХОБЛ, ожирением (индекс массы тела более 30), кардиомиопатией, сердечной недостаточностью, гипертонией, хронической болезнью почек, — по сравнению со здоровыми испытуемыми. Статистическая модель с поправкой на возраст и пол показала, что гипертония, диабет и хроническое заболевание почек оказывают наибольшее влияние на hFwe-Lose.
«В отсутствие SARS-CoV-2 экспрессия hFwe-Lose была повышена в дыхательных путях у пожилых и людей с одним или несколькими сопутствующими заболеваниями. Важно отметить, что hFwe-Lose не был повышен у всех людей из этих групп: различия от пациента к пациенту могут отражать продолжительность заболевания, образ жизни и другие факторы. Тем не менее мы считаем, что на индивидуальном уровне повышенный уровень hFwe-Lose говорит о большом количестве “неприспособленных” клеток в дыхательных путях», — объяснили ученые.
Также этот биомаркер преобладал в мазках из носа пациентов, которые были госпитализированы в течение 14 дней с момента прогрессирования заболевания, нуждались в интенсивной терапии либо интубации трахеи, имели частоту дыхания более 30 вдохов в минуту или уровень оксигенации крови менее 94%, а также у тех, кто умер спустя 30 дней после начала болезни.
Хотя не ясно, почему экспрессия hFwe-Lose в дыхательных путях связана с тяжестью Covid-19, исследователи показали, что этот биомаркер можно достаточно просто выявлять в образцах из носоглотки. У пациентов с ранней фазой болезни он позволил точно предсказывать последующую госпитализацию или смерть с точностью как минимум в 87,8%.
Комментарии
Уже ясно, что если иммунный ответ в носоглотке слабый, ковид идет дальше в дыхательные пути, и дело становится хуже.
Если сильный иммунный ответ в носоглотке (в простонародье это наз-ся "пролились сопли потоком"), тогда ковид в дыхалку и легкие не проходит, Бог миловал.
Пфайзер обещал выпустить вакцину назального типа, пшик-пшик в нос - и там его гада и схватить, и уничтожить. Ждем-с...
Если бы имм. ответ в носоглотке был слабым, защита хорошими вакцинами от дельты не была бы до 90%. Насчет Файзера я вас разочераую: ноль шансов, что он это запустит. Спутник в таком виде наверняка выйдет, увы, не в этом году, а вот Файзер -- нет.
Потому что если от укола Файзером в руку у людей паралич Белла (хоть и 1 к 5000), то прыскать этим рядом с мозгом и крупными нервами -- значит, крупно рисковать. Ни один западный производитель вакцин так не поступит.
Так что такой вакцины от Файзера вы очень навряд ли дождетесь.
А какая разница-то? Любая вакцина против ковида на тек момент дает НЕстерилизующий, НЕдолговечный имммунитет, который надо продлять через 6-9 месяцев. В этом, возможно, и причина пофигизма народа, который предпочитает, что проще уж переболеть и получить тот же самый НЕ-НЕ-иммунитет, но без поствакцинальных ломок.
Пройдет 1-2 года такой истории - и ревакцинации скоро народу встанут поперек горла, что в пост-СССР, что в остальном передовом мире. И придется таки находить лекарство против ковида.
Файзер потому ждем, что он признан в Еуропе, а рано или поздно придется туда ехать. Также наши казахстанцы, живущие в Турции, давно уже опробовали Файзер - больших ломок от него нет (не в пример Спутнику), антитела появляются.
"А какая разница-то? Любая вакцина против ковида на тек момент дает НЕстерилизующий, НЕдолговечный имммунитет, который надо продлять через 6-9 месяцев"
Любая вакцина от любой болезни дает нестерилизующий иммунитет, и очень многие из них -- иммунитет далеко невечный (именно поэтому еще советская власть в 20-х вводила ревакцинацию от оспы, и по тем же причинам масса современных крайне распространенных вакцин требуют ревакцинации). Это не делает их менее востребованными. Более того: стерилизующих вакцин с вечным иммунитетом от гриппа и коронавируса (но не только от них) не будет вообще никогда. А вакцины от них, тем не менее, крайне полезны. Это видно из 0,9 млн погибших от эпидемии в России и ничтожных цифр погибших от эпидемии в Израиле, Сан-Марино, и весьма умеренных в той же Аргентине.
". В этом, возможно, и причина пофигизма народа, который предпочитает, что проще уж переболеть и получить тот же самый НЕ-НЕ-иммунитет"
Это называется не пофигизм, а идиотизм: переболеть с шансом на смерть от ковида в 1% намного опаснее, чем вакцинироваться с шансом на смерть от ковида в 0,02%. Человек, который выбирает путь, где вероятность смерти в 50 раз выше -- это человек, которого в школе не научили считать.
", но без поствакцинальных ломок."
В России нет ни одной вакцины, поствакцинальные эффекты которых угрожали бы смертью, это достоверно показано на выборке в 13 млн человек: https://bancos.salud.gob.ar/recurso/15o-informe-de-vigilancia-de-seguridad-en-vacunas Человек, который боясь 1-2 дней с 37,2 градусами, выбирает шанс смерти в 1% -- неумный человек, мягко говоря.
"Пройдет 1-2 года такой истории - и ревакцинации скоро народу встанут поперек горла, что в пост-СССР,"
Они ему уже встали: в России ревакцинируется предельно мало людей. Такой культурный уровень, да.
"что в остальном передовом мир"
Да ладно вам, чего вы их за дураков держите? В мире огромное количество людей ежегодно колются от гриппа, который несопоставимо безопаснее ковида -- и никому не надоедает вот уже десятки лет. Там же нет такой дикости масс, как в пост-СССР.
" И придется таки находить лекарство против ковида."
Скажите: а лекарство против оспы, или там ВПЧ есть? Или хотя бы от гриппа? Ах, нет? А что заставляет вас думать, что кто-то сможет создать лекарство против этого вирусного заболевания?
"Файзер потому ждем, что он признан в Еуропе, а рано или поздно придется туда ехать."
Спутник точно так же признают в Европе, никуда не денутся.
"Также наши казахстанцы, живущие в Турции, давно уже опробовали Файзер - больших ломок от него нет (не в пример Спутнику), антитела появляются."
В реальном мире каждый 5000-й привитый Файзером получает паралич Белла: https://naked-science.ru/article/medicine/novye-publikatsii-po-vaktsine-pfizer А еще у после него один миокардит на 50 тыс. привитых -- про одного человека в Израиле достоверно известно, что он с этим миокардитом умер: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737?query=recirc_curatedRelated_article Конечно, в плюс Файзеру то, что после ковида миокардитов куда больше, само собой, чем после Файзера. Но -- у Спутника ничего этого с миокардитами вообще нет (см. отчет по ссылке выше).
В этом и есть проблема народов пост-СССР: читать им сложно, а отзывам "наших" с лавочки\ или из Турции - верить просто
"антитела появляются."
Но быстро проходят -- в отличие от векторных вакцин: https://naked-science.ru/article/medicine/vectorvaccineslastlonger
Ага, оспа значит тоже подлежит ревакцинации? Ого-с.
Вы неправы, я вакцинировался от оспы, кори и ветрянки. И до сих пор не заболел НИ РАЗУ, хотя ветрянкой в 1993 году жена заболела, жили вместе в одной квартире при этом. Она просто была из блатного детского садика, видимо, ей не делали прививку в застойное время.... У меня садик и школа были рабоче-крестьянскими.
"Ага, оспа значит тоже подлежит ревакцинации? Ого-с."
Да, это факт, см. приложенный документ. Ну, и сам закон, вводящий обязательную ревакцинацию от оспы все еще можно прочесть: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=24986 Необходимость в ревакцинации от оспы в связи с убывающим со временем иммунитетом от нее вполне привела к реваку и на западе: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7751884/ "...waning immunity (hence a need for periodic revaccination)..."
Оспа не нуждается в ревакцинации только там, где она уже подавлена за счет вакцинации. Если бы от ковида кололи так же, как от оспы в СССР, -- то есть всех, с детского возраста -- то, конечно, ревакцинация со временем перестала бы быть нужной, за гибелью вируса в природе. Однако, такого уровня вакцинации от коронавируса у нас нет -- СССР кончился до того, как ковид начался.
" кори и ветрянки. И до сих пор не заболел НИ РАЗУ"
Осталось только напомнить: у кори и ветрянки инкубационный период от 9 суток -- _дольше_ периода включения клеточной памяти (то есть трех суток). А у дельты -- намного меньше. Именно поэтому на деле вы вполне можете подхватить и корь, и ветрянку. и быть их бессимптомным носителем. Вы просто не чувствуете симптомов -- в этом вся разница. Но стерильного иммунитета от всех этих болезней тоже нет. Потому что советская власть постаралась, изживая их -- а вот до коронавируса она не дожила, отчего он у нас и ходит пешком.
" хотя ветрянкой в 1993 году жена заболела, жили вместе в одной квартире при этом. Она просто была из блатного детского садика, видимо"
Дикость, конечно, была и при СССР -- детсад считали блатным за то, что они позволял больше рисковать здоровьем ребенка. Но, ваш случай довольно простой: у ветрянки инкубационный период большой, клеточный иммунитет успевает включиться и убить ее еще в бессимптомной фазе. Вот и вся история.
Ок, вы меня сподвигли на изучение хотя бы 2-3 нон-фикшен книжек по иммунитету, пора бы уже, да, аргументов маловато. А статьи меня мало убеждают. Любых статей можно найти в инете.
Американцы уже 2 варианта разрабатывают.
ну не знаю, уже даже статьи с разработками есть, почитайте хотя бы здесь (нужен переводчик) --- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589004221010051