Эволюция китов – одна из тем, которые изучаются еще в школе (по крайней мере, в мое время изучали). Такие "столпы" современного дарвинизма как Дж. Койн и Р. Докинз регулярно апеллируют к этим примерам. В книге Койна, например, тема эволюции китов, если я не ошибаюсь, занимает целую главу. Звучит все интересно до момента, пока не сталкиваешься с аргументированной критикой. Тогда возникает много вопросов. Могу ли я спросить мнения автора, а также благодарных читателей статьи сей, о следующих контраргументах? Было бы очень интересно и ценно услышать обоснованное мнение. Спасибо. https://creacenter.org/ru/news/obman-ob-evolyutsii-kitov https://creacenter.org/ru/news/yavlyayutsya-li-majatsetus-indokhius-i-dorudon-perekhodnymi-formami

Это конечно все хорошо, но эволюция китов – весьма интересная тема. Я лично нашел интервью, о котором идет речь здесь https://creacenter.org/ru/news/obman-ob-evolyutsii-kitov , где автор говорит, что они просто "предположили", что дыхало у соответствующей окаменелости есть, когда доказательств не было. Более того, ученый признался, что позднее нашли кость, в которой не было дыхала, но реконструкции никто менять не захотел. И это наука??