*если его дешевле заменить имеющимися одноразовыми носителями* - все дело в том, что это не американцы идиоты.. Дело в том, что у них не было на самом деле достойного одноразового носителя. В том числе не было и Сатурна-5. Если мы посмотрим хронологию, то увидим, что программу шаттлов замутили как раз в промежутке между провальным полетом Аполло-6 и как бы "успешным" полетом Аполло-8. Уверен (и этому есть аргументы), что именно в полете Аполло-6 выяснилось, что Сатурн имеет неустранимые замечания, которые не позволят ему выполнять свою задачу. В частности то, что устранить вибрации двигателей Ф-1 не оказалось возможным. Поэтому программа Аполло свернула на "голливудскую" дорожку. Но реально летать-то нужно было на чем-то все же.. Вот и начали проектировать как бы перспективнейшую многоразовую систему. Все было на картинках красиво, только все испортил факт, что эта программа по стоимости стала на одну полку с Аполло. Ни о какой не то что "супердешевизне", но и просто о какой-то более менее приемлемой стоимости речи быть не могло. К этому добавились неудовлетворительная конструкция, недостаток компетенций, отсутствие опыта проектирования пилотируемых космических систем.. - и мы имеем то что имеем.. Точнее, американцы поимели все это полной ложкой.