Статья интересная, но очень однобокая. С автором конкретно по прямому урону нанесенного производству я спорить не буду, потому, что во много согласен, но... Пользуясь статистикой сухих цифр, автор использует их, чтобы наглядно приуменьшить воздействие союзных бомбардировок дальней авиации на производственные мощности и дальнейший выход продукции Нацисткой Германии. Проблема этих цифр в том, что они без контекста того какими усилиями Германии стоили эти показатели. Автор вообще не учитывает, что чтобы достичь данных объемов производства Германия еще с 42 года начала конвертацию гражданского производства в военное, а с 43 стала полностью переводить экономику на военные рельсы. Именно эта экстренная конвертация обеспечила тот производственный рост в 44, о котором уделяется особое место в статье. Взять те же самые самолёты в 44ом, да, немцы достигли своего пика в производстве авиации, но при этом ни слова, что в 44ом, все страны участницы вышли на пик производства авиации, а немцы примерно в 4 раза уступали по количеству выпущенных самолётов союзникам. Основную часть выпущенных самолётов составляли истребители, а чтобы обеспечить такой выпуск им пришлось сократить производство в ущерб другим ветвям авиации - в 2 раза меньше было выпущено бомбардировщиков и транспортных самолётов, практически прекратился выпуск морской авиации. Также пришлось отказаться от финансирования прототипов в авиации за исключением истребительной и наиболее перспективной (Jägernotprogramm), стоить ли говорить, что большая часть из них так и не взлетела, а суть программы как бы намекает против чего она была создана. При этом ни слова, о том, что это привело к резкому дефициту повседневный товаров и ужесточению условий нормирования по карточкам которые были введены с 1939 года, а в результате бомбардировок крупных городов, жители были лишены мест жилья и работы, мелкие и средние производства уничтожены, соответственно и налоги такое городское население платить не может, чтобы оплачивать рейхсмарками столь нужные истребительные программы. Для автора это вряд ли будет важно, ведь по цифрам немцы же не стали умирать от голода. Также можно и сказать и об уроне производствам, и о том что страны Оси в Европе быстро восстанавливали производственные мощности. Автор вообще не учитывает, что нацисты широко использовали рабский труд на производстве и не учитывает ресурсы потраченные на восстановление и ремонт производственных помещений, гидро электростанций, плотин и дамб, транспортной инфраструктуры в целом и тд. Расход ценного бетона, железобетонных изделий и конструкций не для нужд фронта и возведения фортификаций, а на ремонт, восстановление, а также строительство подземных цехов. Опять же стоит почитать воспоминания Шпеера сколько ресурсов, денег и людской силы было задействовано, чтобы восстанавливать ущерб нанесённый авиацией союзников. По поводу захвата станков и производственных помещений, опять же никто не будет просто оставлять это противнику, их перестали вывозить из-за дефицита топлива, угля и уничтоженной инфраструктуры. Тоже самое касается "рекордно" выпущенной техники, её то может и выпустили, но чтобы пустить ее в постоянную эксплуатацию нужно гораздо больше. Это я к разговору об экипажах, автор правильно говорит, что опытные люди важны и невыгодно бросать их на задачи в глубоком тылу с высоким шансом не вернуть назад самолёт и опытный экипаж, но с другой стороны из-за их действий опытным экипажам с другой стороны которым из-за дефицита нечем стрелять, нечем одеваться, практически нечего есть пришлось побросать свои "рекордно" выпущенные танки и прочую технику по обочинам дорог, самолёты не взлетели, корабли и лодки остались в портах. Поэтому я думаю это остаётся предметом дискуссии.