".. нейрохимия может иногда диктовать выбор продуктов у людей, который, как мы думаем, происходит осознанно.." Интересно, а как вообще люди выбирают себе еду? основываясь на вкусовых рецепторах? чтобы "было вкусно" на языке? Или, прислушиваясь к своему организму, покупают то, что организм требует? Мне ближе второй вариант. Слушаю только "просьбы" организма и совсем не думаю о том, будут ли довольны вкусовые рецепторы языка. Разумеется, организм знает меру и не требует каких-то извращений. Поэтому конфликты между требованиями организма и вкусовыми рецепторами языка случаются редко.. Но откуда вообще идёт это "требование организма"? Ведь человек просто прислушивается к себе, внимательно и осторожно, и понимает: этого не хочу, а вот это мне надо.. Какие изменения в химии организма подсказывают разуму, что надо выбрать для еды? Может, и у мушек-дрозофил так же происходит? Хотя в условиях данного эксперимента для прислушивания к потребностям организма нет возможностей..

За что бы ни брались американские учёные, везде они находят агрессивную активность. Впору вспомнить расхожую поговорку " у кого чего болит, тот о том и говорит". Доверять их исследованиям уже нет смысла, всё равно везде найдут агрессивность, так как сами переполнены этой агрессивностью. Проекция своего внутреннего "агрессивного мира" на результаты любых исследований - не лучший способ изучения мира внешнего.

Хм.. шаровые скопления чёрных дыр. Может ли так быть, что пространство Вселенной наполнено такими шаровыми скоплениями, как затвердевшая лава/пемза наполнена полостями? Шаровые скопления чёрных дыр могут быть большими и малыми. Их распределение по пространству может быть плотным или редким.. Интересно, что происходит с шаровыми скоплениями чёрных дыр при их соприкосновении? Сливаются ли они, образуя более объёмный шар.. или между ними остаются условные "перепонки", как между соприкасающимися мыльными пузырями? И чем наполнено пространство там, где не наблюдается шаровых сколений? Может, из этих скоплений чёрных дыр может утекать Тёмная материя, которая и распределяется по пространству? Вопросов ничуть не меньше, только они стали другими..

Отлично, просто отлично.. Думается, механизм, позволяющий минимизировать колебания частиц, найдёт применение не только в телескопах. Желанная сверхпроводимость принимает конкретные очертания..

Если допустить наличие таких видов вращения, то карту звёздного неба составить не удастся. Многочисленные центры вращения, вокруг которых идёт интенсивное круговое движение целых галактик, будут вносить постоянные коррекции в расположение светящихся объектов. Карту придётся обновлять пару раз в год, что отнимет много сил, времени и ресурсов.. Тогда имеет смысл подумать над составлением интерактивной карты Вселенной (или тех участков, до которых могут дотянуться современные телескопы). Учитывать всевозможные вращения, учитывать траектории перемещения световых объектов, прогнозировать их возможное положение во временной перспективе. Работа усложнится, да. Но актуальность такой интерактивной карты будет в разы выше.

Учёные упёрлись в тему притяжения, отвергая любое другое объяснение наблюдаемых событий. Однако, следует признать, что если допускается возможность образования "сгустков" Тёмной Материи, то может иметь место и разреженность этой Материи. А в разреженные участки могут устремляться объекты из звёздного скопления.. Вообще, если говорить о гравитации, то только учитывая альтернативную версию о "прижимающем" воздействии Тёмной Материи на космические объекты. Взять нашу планету: может статься, что нет "притяжения", а есть прижимание тел к поверхности Земли Тёмной Материей окружающего пространства. Прижимается атмосфера, вместе с атмосферой прижимаемся к поверхности мы, падают на поверхность планеты предметы.. Даже округлая форма космических тел указывает на то, что в процессе их формирования они равномерно (или немного неравномерно) обжимались со всех сторон неким окружающим веществом, или Тёмной Материей.. Но учёные напрочь отвергают такую трактовку событий, с завидным постоянством упираясь в гравитацию. Наверное, полностью отвергать гравитацию не надо, но отвергать и иное объяснение космических событий - не дальновидно.

Интересно, что же всё-таки первично: негативные мысли, приводящие к накоплению бета-амилоидов и тау-белков.. или накопление в организме амилоидов и белков, из-за которых мышление скатывается в негатив? Если признать первый вариант, то получается, что мышление материально. Мыслительный процесс реально вырабатывает некие вещества, накапливающиеся в организме. Негативное мышление - накопление вредных веществ, а позитивное мышление - очевидно, накопление полезных веществ. Однако, даже позитивно мыслящие люди имеют свойство болеть и умирать, а нытики могут благополучно выздоравливать и жить долго.. Может, всё-таки наоборот? В организме по тем или иным причинам накапливаются некоторые белки и вещества, которые начинают оказывать влияние на наши мысли, а при критическом пороге накопления приводят организм к болезни? Так-то оно логичней выглядит..

".. Солнечная система проходит через среднюю плоскость Млечного Пути, полного опасных астероидов и комет, примерно каждые 30 миллионов лет.." - получается, что не все объекты Млечного Пути вращаются вокруг центра галактики. Что-то остаётся статичным. Или же вращается в другую сторону, так, что происходят периодические встречи Солнечной системы с опасными областями галактики.

Если специалисты пришли к такому правильному выводу, то составителям школьной программы по литературе стоило бы к ним прислушаться и полностью изменить список изучаемых в школе произведений. Школе не нужна классика. Школа должна приучить ребёнка и подростка к осознанному чтению, к умению делать анализ прочитанного и формировать собственное мнение. Классика НЕ способствует этим задачам, потому что нашпигована психологией, которую дети и подростки не воспринимают в силу недоразвития мозга. Литературу следовало бы преподавать на современных увлекательных произведениях, от прочтения которых невозможно оторваться. Что-то из фэнтези, фантастики, современных приключений, где герой добр, силён и побеждает все трудности. Такие произведения дадут детям любовь к чтению, и в результате, в расцвете лет и в расцвете мышления, ближе к 40-ка годам, уже взрослые люди сами захотят читать классическую литературу. Современная же школа отваживает от классики напрочь.