Если информация способна вызывать нагрев материи, то может ли так быть, что тёплый организм человека является таковым, потому что ткани организма постоянно обрабатывают информацию? Любой наш орган на протяжении всей нашей жизни работает с информацией.. получает информацию, преобразовывает, выдаёт обновлённый информационный поток.. И наше тело постоянно переваривает тепло, выделяющееся в результате работы органов с информацией.. И вот - её Величество Смерть. Информационный поток не то чтобы прерывается.. но вообще "отлетает" от тела.. Ткани и органы больше не способны взаимодействовать с внешней информацией. Тело остывает.. Но та информация, которая "отлетела" (Душа?) - имеет ли она шансы на сохранение вне тела? Те же ли это фотоны, которые могут образоваться при аннигиляции электрона/позитрона? И можно ли говорить об информационных областях на просторах Солнечной системы.. или даже Вселенной.. о Райских кущах или Адских кругах?

".. эта форма присутствует внутри коры и верхней мантии нашей планеты.." Лёд - это твёрдая форма пресной воды. Если лёд образуется в недрах планеты, то этим можно объяснить появление на суше (и на океаническом дне) источников пресной воды.. Интересно, каков на вкус лёд, застывающий на поверхности Северного Ледовитого океана? Он пресный или солёный? Если пресный, то этот факт - многоговорящий.. Впрочем, если солёный, то тоже любопытный факт..

".. люди, получившие определенный жизненный опыт, становятся более осторожными и в принципе медленнее принимают те или иные решения.." - на мой взгляд, не совсем правильный вывод. Люди, получившие некоторый жизненный опыт, начинают мыслить многовекторно.. они начинают рассматривать задание (и ответ на него) с нескольких разных ракурсов, выбирая наиболее подходящий к моменту. И такая многовекторность мышления замедляет время принятия решения.. Так происходит, когда разгадываешь кроссворд с юмористической постановкой вопросов. Например, вопрос: "Жизнь этого яйца висит на волоске". Сразу вспоминается сказка о Кощее бессмертном, и мозг пытается вспомнить, как называлось то яйцо. А оно никак не называлось, и данное направление мышления тупиковое.. Затем мозг пытается вспомнить какие-нибудь яйца животных, подвешенные на ветвях деревьев. Но это тоже тупиковое направление.. И лишь затем, после перебора нескольких вариантов, вспоминаешь про весьма неприятную гниду - яйцо вши, навешенное на человеческий волос.. Пока вся эта многовекторность мышления добирается до правильного варианта ответа, происходит временная задержка.. Как-то так..

Немного непонятно.. С одной стороны, вы указываете на фразу про то, что ТМ не откликается на притяжение крупных объектов. Речь о том, что даже крупный объект не может притянуть к себе элементарные частицы Тёмной материи. Не те силы у объекта. Своим гравитационным притяжением он способен притянуть к себе какой-либо спутник или комету, но не стерильные нейтрино Тёмной материи. Значит, притяжением/гравитацией крупный космический объект не может собрать вокруг себя большое количество ТМ.. С другой стороны, вы пишите, что ТМ обнаружили "из-за её гравитационного воздействия на звёзды". По сути, это то же самое, о чём говорю я в своих рассуждениях. ТМ "гравитационно" надавливает на абрисы крупных объектов. Гравитация Тёмной материи получается со знаком "минус": ТМ гравитационно не притягивает к своим скоплениям какие-либо объекты Вселенной, она оказывает на них надавливающее действие.. тем самым вынуждая объекты формироваться, двигаться, вращаться и тп. на определённых условиях.. на отрицательно-гравитационных условиях, задаваемых Тёмной материей.. И что же здесь нереалистично, когда ничто ничего не опровергает? .. Если на то пошло, то можно предположить, что стерильные нейтрино Тёмной материи способны не только надавливать на абрисы объектов Вселенной, но могут проникать довольно глубоко.. внутрь.. в "ткани" галактик, звёзд, планет.. влияя на харАктерные особенности других элементарных частиц.. А мы, люди, уверены, что эти частицы подчиняются физическим или квантовым законам, никто на них не влияет, никакая Тёмная материя не вмешивается в квантовую физику.. и вообще, научно подтвердить существование ТМ невозможно..

Рассуждения, представленные в статье, основаны на базисе общепринятого закона гравитации: тело с большой массой будет притягивать тела с маленькой массой. Отсюда и выводы учёных о том, что массивная галактика способна силой своего притяжения ободрать Тёмную материю маленькой галактики и присвоить её.. Но попробуем размышлять по-другому.. с точки зрения того, что закон гравитации, открытый на Земле и действующий только для материальных тел, не подходит для подгонки под этот закон вариантов с Тёмной материей.. Допустим, Тёмная материя не откликается на притяжение какой бы то ни было материальной галактики. Поэтому наличие и количество Тёмной материи вокруг малого или большого космического объекта должно иметь другое объяснение. Например, такое: каждая галактика, малая или большая, имеет право на проявление внутри самой себя, внутри своей галактической материи, некоторых аномалий в части физических законов и принципов. Поведение элементарных частиц отдельной галактики может разниться с земным, и вообще с тем, которое характерно для галактики "Млечный путь".. Ну а Тёмная материя может выступать в качестве настраивающего прибора. Малые галактики хоть и малы, но поведение их галактических элементарных частиц гораздо ближе к поведению частиц Тёмной материи. Их не надо "настраивать".. достаточно того, что эти малые галактики "поют в унисон" с Тёмной материей, излишки которой только повредят этому кусочку материи.. Ну и по такому же принципу: среди элементарных частиц больших галактик должно возникать больше хаоса. Частично устранить хаос, настроить законы квантового мира крупных галактик способна только Тёмная материя, своим гравитационным влиянием. А оно - гравитационное влияние Тёмной материи - по логике должно быть "надавливающим" на материю. Поэтому и наблюдается разность в количестве (интересно, можно ли говорить о плотности Тёмной материи?) вокруг некоторых галактических объектов.. На мой взгляд, объяснение ничуть не хуже приведённого в статье, даже немного ближе к истине.

Кусочек лирики здесь вроде и уместен. Но.. Хотели бы вы иметь доказанную научную базу того, что Жизнь вечна? Что ваше существование, мышление.. Душа, наконец.. всё это продолжится после смерти телесной оболочки? .. За вас отвечать на этот вопрос не стану. А за себя скажу: хочу. У меня, знаете ли, есть какая-то глубинная жажда жизни.. Думаю, у многих она есть. И учёный люд - не исключение. Поэтому "коня-науку" - в упряжку, пахать новину, засеивать её шелковистой травкой и злаками.. чтобы "трепетная лань-Вера в Бога и жизнь после жизни" смогла мирно гулять по заботливо подготовленному газону.. А для такого симбиоза надо ловить научную основу по крупицам.. по отдельным квантовым стрункам.. и вплетать её в церковные догматы.

Ваш вывод немного неожиданен.. но да, в моём рассуждении можно найти научное обоснование существования Души у человека. Не вижу ничего плохого в объединении науки и Веры в Бога, если учёные не будут этого отрицать..

".. стерильные взаимодействуют с материей лишь гравитационно, прямо как та самая темная материя.." - почему-то думается, что гравитационное взаимодействие стерильных нейтрино с материей должно проявляться в том, что стерильные нейтрино будут "давить" на материю, какого бы большого размера не был этот кусок материи. То бишь, большие размеры куска материи не окажут гравитационного притяжения на крохотные стерильные нейтрино. Зато крохотные стерильные нейтрино будут гравитационно "давить" на материю, понуждая её частицы перестраиваться внутри материи (вещества) в некий порядок, соответствующий законам существования стерильных нейтрино/тёмной материи.. Трудно отрицать, что у Тёмной материи есть свои законы существования и поведения, которым должна подчиняться материя Вселенной, поскольку Тёмная материя: 1. преобладает.. 2. объединяет.. 3. не позволяет сливаться отдельным объектам в единое целое.. 4. работает и на расширение Вселенной, и на её удержание в некоторых пределах.. 5. возможно, есть ещё какие-либо особенности Тёмной материи, которые не перечислены.. Соответственно, законы, по которым существуют стерильные нейтрино, должны влиять на законы существования материи. И если это влияние гравитационно, то стерильные нейтрино должны довлеть на элементарными частицами вещества..

По-вашему, свобода мышления никоим образом не должна быть связана с общепринятым языком общения? Вас не устраивает "кодекс чести"? Пожалуйста, поясню: внутренняя свобода только тогда продуктивна/креативна, когда не скатывается во вседозволенность.. То, что вы именуете "стереотипами" - обычная разговорная речь. Или мне надо было показать креативность и рассказать о своих мыслях неким новоязом, который будет понятен только мне?

".. присутствие любых ограничений значительно снижает показатели креативности.." - правильная фраза. Только не надо упираться в физические ограничения: хождение или отсутствие движений и тп.. Креатив появляется тогда, когда нет никаких внутренних ограничений. Когда психика человека полностью свободна от любых рамок и барьеров, но при этом имеет свой внутренний "кодекс чести".. человек креативен, когда внутренне полностью свободен и независим, но сам соблюдает необходимые правила, имеет самим собой установленные границы чести.. уважает себя за свою внутреннюю честность, за свою порядочность.. Вот тут и появляется простор для креатива. Ведь что такое креатив? Это свобода мышления, которая выходит за общепринятые рамки. У внутренне несвободного человека множество навязанных стереотипов, блокирующих мышление и волю.. ходи или сиди строго на месте - внутренняя несвобода даёт себя знать.. Кроме того, креативность мышления надо бы проверять не на таких "игровых" заданиях, о которых говорится в статье. Игры свойственны людям с детским складом ума. Людям со взрослым типом мышления все эти игрушки просто неинтересны, и никакого креатива к ним прикладывать не хочется. Поэтому эксперимент попросту некорректен, и доверять его выводам - глупо.