Догматизм в науке неприемлем, это удел религиозных фанатиков. До тех пор пока мы не изучим мир полностью, нельзя отбрасывать не проверив ни одну гипотезу, как бы бредово она ни звучала. Ведь принимаем же мы гипотезу о темной материи, которая составляет 95% всего мира, хоть и звучит она как попытка объяснить свое непонимание законов вселенной наиболее просто. Бритвой Оккама иногда можно и прорезаться.

Как бы есть один нюанс. Как будет осуществляться передача информации если мы не можем "назначить" одной из запутанных частиц параметр?

Вы удивитесь, но большинство обывателей с которыми я имею дело и которые сидят на ресурсах наподобие медузы мало того что считают что на Луне никто не был- они считают что за пределы атмосферы в принципе невозможно выйти. Потому что они не станут вникать, для них гораздо интереснее какие штаны Киркоров снял с Таноса. А кто этим интересуется, будет брать информацию из других источников. Это даже не столько ложь, это нарочитая примитивизация для тех кому в общем то все равно.

Да нет, все так же

Так границы вообще размыты. По этому определению долгопериодические кометы тоже определяют границу СС, а если есть какая у которой намного дальше орбита чем у той же Седны? Да и можно ли винить СМИ в том что они пытаются донести достижения в том виде в каком их поймет обыватель? Скажите условному Петровичу про гелиосферу и он ничего не поймет. Скажите про солнечную систему- и он впечатлится. Возможно. А для специалистов есть специализированные издания, к коим лента и медуза ну никак не относятся

Хорошая статья. "Точно так же о вылете тех же зондов из Солнечной системы писали «Медуза» и масса других СМИ. Подобные «новости» в итоге неизбежно наносят большой ущерб репутации научно-популярных изданий и, к сожалению, даже самой науки."