В США предложили пожертвовать бомбардировщиками B-1B ради нового B-21 или старого B-52 — Naked ScienceNaked Science
19 сентября
4 минуты
Илья Ведмеденко
163

В США предложили пожертвовать бомбардировщиками B-1B ради нового B-21 или старого B-52

Военно-воздушные силы США анализируют возможность отказа от некоторых самолетов B-1B ради того, чтобы перенаправить освободившиеся средства на реализацию программы Long-Range Strike Bomber.

1528395051_1000w_q75

ВВС США рассматривают возможность вывода из эксплуатации некоторых самолетов B-1B: это позволит потратить больше средств на другие программы, в частности, оснащение стратегических бомбардировщиков B-52 новыми двигателями, а также закупку дополнительных B-21.

 

Семнадцатого сентября начальник штаба ВВС США Дэвид Голдфейн (David Goldfein) сказал журналистам, что у B-1B есть существенные концептуальные проблемы, связанные с его эксплуатацией. По мнению военного, часть из этих машин не имеет смысла возвращать в рабочее состояние. Голдфейн также заявил, что B-1B предназначен для полетов на малых высотах и на больших скоростях, то есть для низковысотного прорыва. Эта концепция была очень популярной в годы Холодной войны, однако на сегодняшний день такие возможности самолету уже не требуются.

 

Сейчас крылатые машины ВВС США летают на средних высотах и не очень больших скоростях. При наличии современных авиационных средств поражения это позволяет эффективно выполнять миссии в Ираке и Афганистане.

 

По словам генерала Голдфейна, новые двигатели B-52 не только облегчат облуживание самолета, но и уменьшат потребность в применении самолетов-заправщиков за счет более высокой топливной эффективности. Это должно укрепить позиции США в тихоокеанском регионе.

 

B-52H / ©United States Air Force

 

Примечательно, что B-52 самый старый американский стратегический бомбардировщик из ныне находящихся в эксплуатации. Последнюю из таких машин построили в 1962 году. С тех пор, правда, самолеты не раз проходили комплексную модернизацию.

 

B-1B намного более новая машина: самолет ввели в эксплуатацию в 1984 году. Нередко бомбардировщик сопровождали трудности концептуального и сугубо технического характера, например, относительно низкий процент боеготовых машин.

 

B-1B, B-2 и B-52 / ©The Aviation Geek Club

 

Перспективный американский стратегический бомбардировщик B-21 должен в будущем сменить все самолеты этого класса, находящиеся на вооружение ВВС США. Согласно имеющимся данным, первую такую машину уже начали строить. А первый полет самолета может состояться в декабре 2021 года.

 

Он будет построен по технологии стелс: предположительно, самолет будет уменьшенным аналогом стратегического бомбардировщика B-2. Судьба последнего пока остается туманной. Ранее появились слухи о возможном выводе самолета из эксплуатации в обозримом будущем. Российским аналогом B-2 должен стать ПАК ДА.

Вчера, 16:51
4 минуты
Мария Азарова

Пассажирский самолет впервые в истории пролетел более 19 часов без пересадок.

18 октября
3 минуты
Мария Азарова

Мертвый кит способен кормить других подводных обитателей на протяжении многих лет.

Вчера, 17:51
4 минуты
Мария Азарова

По внешнему виду материал напоминает человеческую кожу.

17 октября
4 минуты
Илья Ведмеденко

Согласно представленным данным, вместо космического аппарата «Космос-2535» на орбите сейчас находятся пять объектов.

16 октября
3 минуты
Никита Шевцов

Биологи обнаружили вирус, который не может самостоятельно заражать клетки. Предполагается, что он пользуется помощью других вирусов.

16 октября
2 минуты
Илья Ведмеденко

Ученые сравнили состояние мозга женщин, имеющих детей, и тех, у кого их никогда не было. Выводы оказались более чем интересны.

17 октября
4 минуты
Илья Ведмеденко

Согласно представленным данным, вместо космического аппарата «Космос-2535» на орбите сейчас находятся пять объектов.

16 октября
3 минуты
Никита Шевцов

Биологи обнаружили вирус, который не может самостоятельно заражать клетки. Предполагается, что он пользуется помощью других вирусов.

16 октября
2 минуты
Илья Ведмеденко

Ученые сравнили состояние мозга женщин, имеющих детей, и тех, у кого их никогда не было. Выводы оказались более чем интересны.

[miniorange_social_login]

Комментарии

2 Комментарий
Ванечка
4 неделя назад
-
0
+
Ну вы прямо как не патриот :) Словно какой-нибудь Алекс или Сергио. Или думаете до вас в Благовещенск не долетят?
    4 неделя назад
    0
    Patriotism is the last refuge of a scoundrel Впрочем патриотизм никак не связан с интересом к технике. Опыт военного строительства в США интересен для нашей страны пожалуй более, чем для любой другой страны. Конечно не долетят. Эти старые клячи совершенно не приспособлены для прорыва системы ПВО. Их основное оружие - ракеты AGM-86 не производятся с 1986 года! Стратегическое авиационное командование США расформировано еще в 1992 году! Сейчас В-52 активно используются в качестве противобедуинского самолета и будут использоваться в этом качестве еще долго.
      Ванечка
      4 неделя назад
      -
      0
      +
      Фраза сказана в защиту "истинных" патриотов от "ложных" (принадлежащих другой партии) Сам же Джонсон Самуэль тоже вовсю пописывал на патриотические темы. И разумеется причислял себя к патриотам истинным. Но поездка в колонии, чтобы спастись от уголовного преследования, действительно когда-то называлась "патриотическим актом" :)
        4 неделя назад
        0
        Где Вы сейчас видите "истинных" патриотов? После того как "патриоты" дорвались до власти, это слово стало бранным, как раньше "демократ". И да - командировка в Сирию с целью заработать бабло или звездочки сейчас тоже называется патриотическим действием
          Ванечка
          4 неделя назад
          -
          0
          +
          Ну если начать копать, то под любым сложным чувством, можно найти простые мотивы. Но тогда жить не интересно станет. ps слышал про персонажа который повез крысенка в горячую точку. Сам живой, ни царапины, а крыс не уцелел. С тех пор так и ездит "нет ли где какой войны" - за крысу мстит.
      Илья Ведмеденко
      4 неделя назад
      -
      0
      +
      "Эти старые клячи" Крейсерская скорость у B-52 почти такая же, как у Ту-160. "Их основное оружие" Сейчас их основное оружие- высокоточные тактические ракеты и управляемые бомбы. Этого хватает для всех существующих и гипотетических задач. "в качестве противобедуинского" Многофункциональность - преимущество данного самолета, а не недостаток.
        4 неделя назад
        0
        "Крейсерская скорость у B-52 почти такая же, как у Ту-160". И что? Как крейсерская скорость влияет на способность преодолеть ПВО противника? У Ил-62 такая же крейсерская скорость, давайте выкинем Ту-160 и и вооружим Ил-62. "Сейчас их основное оружие- высокоточные тактические ракеты и управляемые бомбы. Этого хватает для всех существующих и гипотетических задач." - задач по борьбе с бедуинами. Поскольку дальность пуска этих ракет и тем более бомб не велика, то вероятность нарваться на Су-27, МиГ-31 или ракету С-300 просто неприлично огромна. Те же самые ракеты и бомбы, запущенные с палубных истребителей, для России намного опаснее, а для носителей - безопаснее. "Многофункциональность - преимущество данного самолета, а не недостаток" - поэтому американцы гоняют его в хвост и в гриву, растрачивая, ни разу не жалея, драгоценный ресурс на бомбежки бармалеев. Лет 10 назад их военное ведомство вышло с предложением снять с вооружения А-10 - зачем нужен штурмовик, если есть В-52 и В-1, еще лучше делающие работу по борьбе с повстанцами. Ну да, В-52 можно применить и в большой войне - после того, как более современные самолеты уничтожат ВСЮ (!) ПВО противника, можно будет задействовать и ветеранов. "Томагавки" корабельного базирования быстренько сделали с обычными боеголовками и выпускают до сих пор. А AGM-86 для В-52 так и лежит уже в ядерном исполнении более 30 лет на складах, на хрен никому не нужная.
          Ванечка
          4 неделя назад
          -
          0
          +
          Просто в "большую войну" с Россией амеры всерьез не верят. Одно дело пугать европейских союзников и продавать им под это недешевый F-35, а другое дело свой военный бюджет планировать. Китай тоже воевать особо не рвется, им торговать выгодней. Кто ж будет бомбить торговых партнеров с которыми оборот почти на триллион долларов.
          Liahhim
          3 неделя назад
          -
          0
          +
          Харари читали?
          Ванечка
          3 неделя назад
          -
          0
          +
          Нет, вот только от вас услышал про этого великого мыслителя современности. Рад, что мысль "воевать по-крупному нынче не выгодно" еще кому-то пришла в голову :) Может и до политиков наконец дойдет. ps полистал маленько этого Харари. По мне так он выдает желаемое за действительное. Убери из этого мира атомную бомбу и опять все начнется. pps Недавний пример, что Харари называет "успешным", принес России многочисленные проблемы которых "наш пляж" совершенно не стоил.
1 месяц назад
0
Слава Богу! Разговоры о применении новых двигателей на В-52 ведутся с 70х годов, и возможно (?!), наконец то реализуются. Но стоит одать должное американцам - когда строили В-52, вряд ли он предназначался на роль долгожителя, скорее всего, планировалось списать его через 10-15 лет, как его предшественника - В-36. Ан нет, самому молодому самолету уже 55 лет, и планируется продержать их на вооружении еще лет 15. У нас из ветеранов - транспортные Ан-12 и Ан-22, но они помоложе будут. А все летающие Ту-95 - постройки 80 и начала 90х годов.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.