Закрыть10

Согласно новому исследованию, мы единственная развитая цивилизация в космосе

Пока самые современные телескопы запечатлевают невероятные космические явления, ученые продолжают биться над решением парадокса Ферми. Новая работа, похоже, приблизила их к разгадке.

26 июн 2018 Руслан Зораб Комментариев: 12
23.5K
Выбор редакции

Учитывая все утверждения, что люди не первая цивилизация, называющая Млечный Путь домом, и предупреждения о том, что сверхтехнологичные инопланетные цивилизации могут уничтожить нас своими межзвездными сообщениями, удивительно, сколько уже проведено исследований внеземного разума, притом что ни одно из них не подтвердило его существование.

 

Научное сообщество отчаянно полагается на то, что даже самые пессимистичные версии уравнения Дрейка (математическая формула, предложенная для подсчета числа внеземных цивилизаций) все же говорят о том, что люди не одиноки. Так было до сегодняшнего дня.

 

Согласно недавней работе, проведенной специалистами из Оксфордского университета и Института будущего человечества, люди могут быть единственной цивилизацией в наблюдаемой Вселенной.

 

Конечно, это утверждение основано на предположениях и мы еще столько всего не знаем о Вселенной. Тем не менее даже во время экспериментов с разными вероятностями исследование показало, что шансы на то, что мы одиноки, достаточно велики.

 

Уравнение Дрейка, математическая формула, расчитывающая вероятность обнаружения развитых цивилизаций во Вселенной / <em>University</em><em> of</em><em> Rochester</em>

Уравнение Дрейка, математическая формула, расчитывающая вероятность обнаружения развитых цивилизаций во Вселенной / University of Rochester

 

«Мы обнаружили, что, даже используя литературные догадки (мы взяли и случайным образом совместили оценки параметров), можно получить результат, в котором среднее число цивилизаций в Галактике будет довольно высоким — скажем, сотня, — говорит доктор Андерс Санберг. — Но вероятность того, что мы в Галактике одни, составит 30 процентов! Причина в том, что распределение вероятности крайне искажено».

 

Сандберг также утверждает, что вероятность того, что человечество одиноко, может быть гораздо выше, чем кто-либо мог предполагать, особенно учитывая наши знания о Вселенной:

 

«Если же мы, напротив, примем во внимание наши научные знания, то дело принимает более экстремальный характер. Это происходит из-за того, что вероятность получить жизнь и разум на планете очень мала, учитывая известную нам информацию: мы не можем исключить возможности, что это происходит практически повсюду, где есть правильные условия, но мы и не можем исключить астрономическую редкость такого явления. Это ведет к еще более высокой неопределенности относительно числа цивилизаций и наталкивает нас на вывод, что вероятность нашего одиночества крайне высока. Однако мы также делаем вывод, что не стоит сильно удивляться, если мы все-таки найдем разум».

 

Такие ученые, как Сандберг, продолжают работать над лучшими предположениями, но пока что человечеству следует свыкнуться с мыслью о том, что никто не ответит на наши «межзвездные звонки».

Прочие науки

Naked Science Facebook VK Twitter
23.5K
Комментарии
Вчера
А-ха! Никогда не применяйте методы формальной логики в...
Аватар пользователя Munir Khairutdinov
Вчера
Массу черной дыры можно определить «на глаз» ЭТО...
Аватар пользователя Munir Khairutdinov
Вчера
СТАТИЯ не о чем лишь желание написать, что бы набрать...
Комментарии
Развитая как? Чтобы радиочастотами фигачить в пустоту? Ну ок. А так - вы тут с дельфинами диалог построить не можете, а уже какие-то выводы глобальные делаете ага.
Не знаю плакать или радоваться что мы единственная развитая цивилизация
Артур Кларк говорил что и та и другая возможности (одиноки или нет) одинаково пугают. Лю Сицинь (китайский фантаст, "Задача трех тел") развил мысль - Вселенная похожа на темный лес и лучше не высовываться чтоб не прилетело. Что кстати объясняет все эти парадоксы. Не отвечают потому что боятся быть услышанными. Не нами конечно а кем-то куда более могущественным. Кто может уничтожить их цивилизацию просто на всякий случай.
А если бы они делом занимались, а не чушью, то может быть что то полезное бы построили. Вообще цивилизации искать не стоит. На это дело не нужно тратить деньги.
Я уже много лет пишу , что вероятность других цивилизаций в известной Вселенной ничтожна. Потому что, если в уравнение Дрейка ввести дополнительные функции, а именно условия в галактике (место, время образования), время эволюции жизни, геологические катастрофы ,вызывающие скачки эволюции на пути к разуму, а также вероятность совпадения по времени цивилизаций, то общая вероятность стремится к нулю.
Уравнение Дрейка взято с потолка как и выводы "британских ученых" в этой статье. Сидит такая блоха на лысине и рассуждает о своем одиночестве во вселенной :) На основании "научных данных" конечно. По степени научной достоверности эти "выводы" ничуть не лучше чем трактаты средневековых ученых "о стране песоглавцев"

Тех кто считает что в бесконечно большой вселенной за МИЛЛИАРДЫ лет появилась только ОДНА цивилизация... ну просто рано выпустили из медицинского учреждения. Или недообследовали :) Уж легче поверить в плоскую Землю на трех китах. Вдруг "власти скрывают" %)
ИМХО вопрос в критериях оценки. Интересно, муравьи понимают что кроме их муравейника в лесу есть и другие муравейники, и не говоря уже о том - подозревают они о существовании людей или нет? И еще, мы хотим чтобы муравьи знали о нашем существовании, и как им это объяснить?
Если и есть иные цивилизации во вселенной, то они, или находятся на соизмеримом с нашей цивилизацией уровне социально-технического развития, или на более архаичном, так как, если бы во вселенной существовала цивилизация на эволюционно более высокой ступени развития, чем наша, то и вся вселенная перешла бы в эту стадию эволюции, ибо эволюция принципиально не локальна. То есть, если эволюционный уровень развития какой-либо цивилизации не преодолевает локальных ограничений, то эта цивилизация остаётся на том этапе, когда пространство выступает критерием её социально-технического потенциала и не важно, пользуются ли там луком и стрелами или атомной энергией - вся эта деятельность локальна.
Интересно с чего вы взяли что "эволюция принципиально не локальна" и вся вселенная как старушка через улицу обязательно перешла бы за этими пионерами? По мне так довольно смешно думать что наша ничем не примечательная, периферийная и не самая старая звездная система впереди вселенной всей.
..мы живём в аду ..,а если есть жизнь во Вселенной ,то она не в коем случае не физическая ,и если мы созданы по образу и подобию ,как написано в Библии ,которая только и описывает войны происходящие на этой планете ,то тогда,следуя логике, наш создатель ещё тот вояка ,и все мы здесь наказаны за какие то дела не угодные создателю ,одних только болезней ,чтобы мучить людей сотни и сотни ,не говоря уже об условиях жизни на этой планете ,где гравитация настолько сильна ,что человек падая с высоты своего роста вполне может убиться или стать калекой ...,даже кожа у людей постепенно стекает вниз и гравитация гнёт людей к старости в три погибели ..,ну в аду так наверно и должно быть..
Потерпите, я уже работаю над этой проблемой : )
Главная Цель человечества - замена клеток мозга на искусственные. Это решит все проблемы и сразу приведёт нас в виртуальный рай.
Развитые, кто мы? Вы серьезно? Еще 100 лет назад даже без света сидели, а не большой прорыв произошел и того меньше. Мы на начальном только пути. Ну и из опыта своего, видя что творят люди, я не могу сказать что мы разумные, мне даже стыдно за людей. Вроде мозг работает, соображает, только вот мысли бы направить в нужное русло, а то многим они наоборот портят жизнь.
Это тоже самое как пойти и поговорить с муравьями, Вам будет шибко интересно? Вот и разумным из космоса с нами тоже не интересно, кроме как проблем и агрессии ничего не получат.
Смотря в космос, там не может не быть жизни. Она там есть и ее там много, столько что мы еще очень удивимся! Ну а пока КАЖДЫЙ должен направить свои мысли в нужное русло, творить добро и пользу.

Быстрый вход

Или авторизуйтесь с помощью:

на сайте, чтобы оставить комментарий.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку